Search
長輩貼文真的各種奇葩
上次在群組裡面看到有長輩說掃實聯制的簡訊費全部進唐鳳口袋我已經覺得很奇葩了
沒想到一山還有一山高 一葩還有一葩奇
實在是爛到笑 爛到有點不想解釋
先說刑法的確有緊急避難的規定啦
刑法§24：因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。
從法條其實就可看得出來前提是要有 #緊急的危難。
也就是處在緊急迫切的危險狀態中才能主張緊急避難。
譬如說看到有人在車子裡面燒炭 緊急敲破他的車窗救人
因為是為了救人而且是十分緊急的狀態 符合緊急避難要件
所以即使故意打破車窗也不會有刑法毀損的問題
暫時肚子餓沒飯吃或沒錢花一點都不緊急
你去叫人打開收銀機拿錢給你這種行為不叫緊急避難那叫強盜好嗎
到底哪個天兵想出這種東西
【法律小故事】
猛哥開著黑色轎車搭載嬌妻及一名幼兒出遊，行經某知名夜市時，見一輛白色轎車違規停車擋住去路，按了一下喇叭，隨後便繞過去。未料，此舉卻引來白色轎車駕駛膨哥等3人不滿，竟開車尾隨，之後下車拿起棍棒狂砸猛哥的車，導致前、後擋風玻璃碎裂，猛哥為保護車上妻小，也來回倒車衝撞反擊，多次倒車猛撞白色轎車車頭，再掉頭撞擊，造成白色轎車車頭嚴重受損、引擎蓋整個掀開，之後猛哥一家人始順利脫困。猛哥保護妻小的舉動可以理解，然而可以開車撞壞別人車子不用賠嗎？
【解析】
（一） 首先，可以開車撞人嗎？答案是否定的，特別是你的車子顯然格外堅固勇猛時。開著鋼鐵製造的車子去撞人肉之軀，想當然爾，極可能造成被撞之人身體受傷甚至死亡的結果，這會成立過失傷害或致死的法律責任。
（二） 在這個案例中，猛哥的轎車被多人持棍棒圍住、砸車，自己及妻子幼兒的生命遭受立即的威脅，在當時緊急的情況，可以主張緊急避難。刑法規定（註1），在自己或他人生命、身體、自由、財產受到緊急的危難時，為避免這些緊急危難所採取不得已的避難行為，可以主張緊急避難而免除法律責任，猛哥為保護車上妻小而多次來回倒車反擊衝撞白色轎車車頭，造成白色轎車車頭嚴重受損的行為，可以主張緊急避難，毋須負擔刑法毀損罪的責任，在民法上也可主張緊急避難而免負賠償責任。
（三） 但所採取不得已的避難行為，記得不可以過當，例如：遭受飆罵叫囂就開車把對方撞死，這會成立避難過當，仍須負法律責任，不可不慎。
註1
刑法第24條（緊急避難）：因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
撰文者：恩典法律事務所劉志忠律師
※重要提醒：
本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。
【願憾事不再 逃生教學 用心看】
7月19日國道2號的火燒遊覽車事件，真的是怵目驚心
大家都深感難過與遺憾！
小編看到消防署特別用心整理由交通部、監理站製作的遊覽車逃生及安全常識影片連結，在此分享給所有粉絲們。
多學逃生常識 有備無患 臨危不亂
若真的置身這樣緊急的危難時
也提醒一件事，生命是最珍貴的資產 趕緊逃生 不要再找行李財物了!這很重要哦!
歡迎大家分享:
彰化監理站配合彰化縣政府教育局辦理「彰化縣國中小租用遊覽車安全常識及逃生訓練」教學：
https://www.youtube.com/watch?v=SgG0hSo96cY
交通部遊覽車逃生影片：
https://www.youtube.com/watch?v=riYYP7pbufw
臺北市區監理所搭乘大客車及租用遊覽車安全常識：
https://www.youtube.com/watch?v=psX3s2cLA3g
#內政大小事 #消防署 #遊覽車緊急逃生影片
昨天發生的國道2號遊覽車26死火燒車事故，相信今天再提及此事，大家心中依舊非常震撼，也應該會想知道萬一發生遊覽車事故，我們可以利用什麼方法來逃生。
我們找到了幾支交通部、監理所製作的遊覽車火災安全逃生相關宣導影片，請大家耐心看完，雖然車輛事故發生的情境都不一樣，但多瞭解一點對自己的生命總是多一層保障；不過要提醒大家，火蔓延的速度是您想像不到的快，萬一真的發生火燒車，一定要用最快的速度逃生，千萬不要浪費時間找行李、搬家當！
更多影片：
彰化監理站配合彰化縣政府教育局辦理「彰化縣國中小租用遊覽車安全常識及逃生訓練」教學：
https://www.youtube.com/watch?v=SgG0hSo96cY
交通部遊覽車逃生影片：
https://www.youtube.com/watch?v=riYYP7pbufw
臺北市區監理所搭乘大客車及租用遊覽車安全常識：
https://www.youtube.com/watch?v=psX3s2cLA3g
【你我情在(Bittersweet HomeKong)】Andrew Pong 龐景峰
ANDREW PONG 龐景峰
FAN PAGE： https://www.facebook.com/andrewpongofficial
INSTAGRAM：https://www.instagram.com/andrew.pong/
新歌《你我情在》我好想表達自己對香港社會的愛，所以做一首歌曲，告訴大家，社會上有很多愛，不單 單有男女愛情，其實平時我們可以用自己感受去表達出愛意! 社會日常生活遇到大大小小問題，原來身邊有人可以，不經意幫忙解決問題， 而且不追求 回報，不用答謝。因為隱形人對社會都係有種深深的愛!
今次整個 MV 用狗仔穿梭 8 個故事之中，從中輕輕鬆鬆，就可以幫到身邊朋友或者是陌生人， 將問題解決!
Scene 1 – 音樂篇:
年青人在街上玩 busking, 可以發揮自己對音樂的夢想和熱誠!
當年青人準備在街頭 busking 表演，一切準備就緒，但發覺結他無聲，以為結他出了問題 – 其 實只是未開電源掣，Soda 幫手在拖板按上電源開關掣，音樂聲出現!
Scene 2 - 情侶篇:
年青人愛情故事!
一名怕醜仔想送花俾一個心儀的女仔，但花唔靚 - 改換另一束靚花，成件事唔同晒，個男 仔仲傻頭傻佬唔知道，女仔收到束靚花勁開心!
Scene 3 – 藝術篇:
咖啡師是一位拉花藝術家，要有創作靈感! 咖啡師缺乏拉花靈感，狗仔突然跑入咖啡店，給咖啡師帶動了靈感，拉了兩杯有柴犬圖案的 咖啡給客人，人客非常開心!
Scene 4 - 機械篇:
對自己物質的愛，自己東西自己維修! 綿羊仔壞咗，司機將綿羊仔停在路旁，立即緊急維修，一地都是維修工具，但摸不到士巴拿， 只係用腳輕輕踢過去，司機不費吹灰之力不用再起身再瞓在地上, 可以繼續維修!
Scene 6 - 家庭篇: 低頭族盛行，小朋友呼喚媽媽可惜媽媽只顧用手機沒有理會，疏忽照顧兒童，但當發現兒子 有危難時，父母的愛便立即表露無遺!
Scene 5 - 團隊篇:
團隊精神是兄弟的愛!姊妹的愛!很熱血! 球場上失去足球，大家不會互相埋怨，反而重新得到一個足球大家又可以繼續去踢波!
Scene 7 - 科技篇: 老人家跟不上科技發展，生活上帶來問題，但同時間科技又可以把人類拉近距離，只是輕鬆 按一個掣，老人家便可以與孫兒視像通話!
Scene 8 - 尋犬及重遇篇 地球上不單有人類，人類亦要依靠大自然才可以生存。幫狗狗尋回主人，正正表達對動物的愛!
係我送給香港的情書!
Director│龐景峰 / Michelle Lau
Producer│龐景峰
Photography Director│Closer Production
Editor│Closer Production
Aerial Photography│Xeron Chan
Production assistant │Christie Lee
Music & Producer│James Ting @EbiasMusic
Lyricist│鄭敏
All Keyboard & Programming│James Ting @EbiasMusic
Backing Vocals│Andrew Pong
Artiste Management│Pauline Wong
男一號│柴犬仔Soda
興趣篇│Tiffany Ng吳天兒 / Aiden / JF
情侶篇│Melody Kan簡思恩 / 香蕉王子
咖啡篇│Sam哥
機械篇│Xeron Chan
家庭篇│Sofina So / 倬楠 (燒腩仔)
團隊篇│Lester Tam譚兆展 / Tam Siu Leung譚兆良 / Yau Kin Fai游建輝
科技篇│Michael Tse
重遇篇│Hailey Li
Special thanks to:
Rachel Pong@Stain Coffee+
Bevis @綿羊仔
#andrewpong #龐景峰 #bittersweethomekong #你我情在 #shiba #柴犬
【突發】8月7日 KOL到中聯辦遞交建議，支持要求所有議員重新宣誓 /48小時每分鐘有9名市民支持共25329I高Sir特別講場07082020
YT技術限流和自動退粉，離封台不遠，請幫忙高Sir正能量?訂閱?分享影片救亡:https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1
————————————————————
二萬五千三百二十九名香港市民聯署【《支持要求所有議員重新宣誓》】
8月7日 KOL高松傑石房有到中聯辦遞交聯署建議書，支持要求所有議員重新宣誓 ，感謝中央支持香港市民抗疫。
香港特區政府宣布引用《緊急情況規例條例》，將立法會選舉押後一年舉行，市民十分關注如何解決未來一年的議會「真空期」，外間建議包括:設立「臨時立法會」或延長現屆立法會1年任期。
有見中央正在聽取對選舉等議題的意見，建設KOL 高松傑(高Sir)、石房有發起【《支持要求所有議員重新宣誓聯署》】(共同發起人:大衛Sir )，於4/8下午3時至6/8下午3時，48小時共收到 25,329名香港市民聯署，平均每分鐘有9名市民支持。並把聯署建議遞交往中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室，有待給中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會作參考之用。
發起人高松傑表示:是次聯署是透過網上方式收集，聯署共分為兩部份;
1. 《支持要求所有議員重新宣誓聯署》，要求所有議員重新宣誓，擁護《基本法》，效忠「中華人民共和國及中華人民共和國香港特別行政區」"共有25,329名市民支持。
2. "之前宣布參選而被DQ的現屆議員，或被取消議員資格的，不可過渡至「臨時立法會」''共有24,863名市民支持。
美中不足的地方是本次聯署使用的平台有機會不便於微信或某些社交平台或使用手機能力較低的用户，但我們小市民亦希望在8/8全國人大常委會召開會議前，把市民《要求所有議員重新宣誓》的民意訴求作反映，以共全國人大常委會參考之用。
附上是次聯署的結果，呈交予中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會(全國人大常委會)、中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室作參考。
此外香港新冠肺炎疫情持續嚴峻, 感謝中央政府為港提供幫助 , 派遣內地支援隊赴港協助抗疫。向內地支援隊伍全體成員敬致感謝，指在危難之中，祖國親人及時來援，幫助香港防疫抗疫，確保市民的健康安全，盡顯血濃於水的同胞之情，令全港市民銘感於心。
發起人:建設KOL
香港青年:高松傑(高Sir)及石房有(Man哥)
共同發起人:大衛Sir
#小市民憑良心
#做實事講真相
#支持國安法
#男人幫大聯盟
#KOL100
#青年快閃社區清潔大行動
#人間記者會
#青年護旗手
——————————————————
五星正能量? 真係爆哂燈?
高Sir疑遭技術限流，請大家幫幫手：
1. 訂閱「高松傑 - 高Sir正能量」youtube 頻道 (訂閱係免費架) https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1 /高Sir第二頻道 https://www.youtube.com/channel/UC4bhcFYIoJl06PM1xzTg-QQ?sub_confirmation=1 ；
2. 撳?搶先睇；
3. 贊好並留言支持；
4. 將影片分享開去；
5. 贊好高Sir微博: https://weibo.com/jackyko1109。
【6.27時事!】升旗易得道 2020年6月27日
主持: Tony Jaa 1.5 , John Connor , 刁生 (公海廣播)
6.27A1【緊急突發】美國國務院突發公告！特區高層哭成淚人！發出最後的吼聲！
__________________________________________________________
**【升旗易得道最新通告 - 星火事件、 官司事件】**
政治打壓, 無日無之! 香港港共政府對所有支援抗爭的團體予以強烈政治打壓, 近日星火同盟竟因洗黑錢罪名拘捕並凍結其戶口資金, 我們對政府及警方行為予以強烈譴責! 我們促請警方盡快解封其戶口資金。 現時, 香港抗爭形勢危急, 我們希望各位團結一致應對, 我們不能讓香港人打輸這場公義之戰! 本台及本台前主持同樣因政治評論陷入官司之中, 我們相信, 我們並不是唯一的打擊對象, 一但倒下, 對其他團體的打擊只會有增無減。在這危難當中, 本台定當聯合所有可聯合的力量對抗, 同時運用政治智慧應對! 希望所有支持者能在各方面支援本台擴播!
本台一直致力提供日報式的時事節目予大家。 日前, youtube 局部恢復了廣告, 但是無理打壓依舊。 廣告收益難以維持本台營運及支援工作。故此, 我們仍然希望聽眾能月費支持本台擴播!
我們經營困難, 因此本台必須改變舊有方式以繼續維持營運。 經商議後, 我們將向聽眾及支持者收取自願性的“每月贊助”。 初步將每月收取贊助港幣200元 (考慮到我們節目集數比同類型網台節目多更多)。 我們致力於降低營運成本,不希望謀取任何暴利, 以達到聽眾及支持者以合理公平的成本即可聽取時事節目。 我們不希望阻止一般大眾繼續收聽節目。 因此, “每月贊助”, 是完全自願性的。我們會在一段時間後檢討計畫內容, 希望各位有能力的, 能盡力支持!
“每月贊助”支付方法:
(1) 我們的PayPal 終於可以用了 Tuesdayroad2019@gmail.com
(2) 我們的Patreon https://www.patreon.com/tuesdayroaddaily
升旗易得道
節目月費贊助截數日是每月5號,
大家敬請留意
【新】支持我們6步曲!!
1. 節目月費贊助
2. 收看廣告,
3. 訂閱節目Youtube頻道,
4. 俾like,
5. facebook & Twitter share
6. 建設性留言,痛擊五毛
警察暴力不斷升級, 甚至恐怖襲擊市民, 年青人。 我們必須追究8.31太子襲擊案!!! 我們, 退無可退。 我們絕不可以再讓警察殘害市民!
不惜一切, 拯救所有被捕義士! 齊上齊落!
團結一致, 不分割, 不譴責! 一致對準林鄭月娥暴政, 黑社會, 白衣人!!
千萬不要悲觀! 我們大家在一起, 一個都不能少! 我們不能沒有你!
*** 我們全力支持前線抗爭者! 希望提供飯劵和其他物資資助抗爭者、年青人、義士! 同時, 我們希望聯絡及支援流亡海外的抗爭者並給予支援。 自6月以來, 不斷有抗爭者自殺。我們認為, 基於港共政權的魔爪及打壓, 與其付出寶貴生命, 流亡成為前線者退卻的其中一個選項。我們目前正聯絡台灣的香港人支援所有可行之逃亡方法, 萬一面對嚴峻打壓, 抗爭者必須保留退路。 即便我們不是革命組織, 但我們同意前線一部分抗爭者的看法, 考慮所有可行之對抗極權策略。回顧歷史, 歷史上所有重大的變革都由一部分意志最堅定的人而作出。我們認為, 2019年的反送中運動是世界歷史的重要關口, 能和近代歷史中的重大變化相比較。 2019年的事件顯示出香港人對於民主、自由價值觀的追求, 並同時令這股浪潮捲進全世界, 不可逆轉!
光 復 香 港 時 代 革 命 !
*** 一起削弱建制力量! 一步步爭取五大訴求! ***
--------------------------------------------------------------------------------------
*** 本台就逃犯條例, 6.12, 7.21事件進一步聲明 ***
1. 我們要求政府立即撤回條例
2. 立即無條件釋放被捕人士
3. 馬上收回6.12暴動論
4. 追究6.12, 7.21警方及交出指揮官
5. 林鄭立即下台
6. 追究警黑勾結!! 白衣人!
我們呼籲各位, 青年人, 逐步進迫! 保留實力, 用智慧跟暴政爭鬥!
--------------------------------------------------------------------------------------
皇牌時事經濟節目!
逢有突發新聞, 立即和大家分析局勢! 關心香港! : 嬉笑怒罵, 分析時事, 經濟, 政治, 歷史和心得!
www.tuesdayroad.com
請即訂閱我們升旗易得道youtube頻道:-
https://m.youtube.com/channel/UCC3Ani
========================================
急危難之阻卻違法事由，但於符合過當避難之要件時， 應視個案事實之罪責程度而寬恕罪責或減輕罪責。 ... <看更多>
刑法第24條（緊急避難）刑法第24條﹝1﹞因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之 緊急危難 而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者， ... ... <看更多>
緊急的危難 在 [課業] 正當防衛vs.防衛性緊急避難- 看板Examination 的美食出口停車場
上課時老師教的「正當防衛」和「緊急避難」
我判斷兩者主要區別方式是：
正當防衛->人的現在不法侵害
緊急避難->非"人的""現在""不法""侵害"（只要其中一雙引號不符合就可以判斷）
ex：
非人的：單純動物攻擊。不能主張正當防衛。
非現在：侵害已屬過去。不能主張正當防衛。
非不法
非侵害
的確在書上和考題見到的例子，大致上都容易區分。
但後來又講到防衛性緊急避難，
而老師和書上看到的例子，危難來源都是動物，所以很容易區分。
不過緊急避難定義的危難來源，也包括人，
那麼究竟對某人（危險來源）的侵害行為採取干預反擊的措施，
是屬於正當防衛或緊急避難該如何區分呢？
ex：當甲對乙有不法侵害之行為或緊急危難，第三人丙為解救乙，
出面採取干預和實施反擊甲的行為，避免乙遭受侵害。
丙可主張正當防衛或緊急避難？
請各位前輩幫我解惑。謝謝～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.23.115
好像會並存？我看見甲在毆打乙，我連忙以路邊木棍攻擊甲，希望藉此
防衛乙不再被侵害，同時也是想幫乙避難。此時我應主張？
所以你意思是說：如果是防衛性緊急避難，危難來自"人"之行為的時候，限於
"非"屬不法行為所帶來的危難，否則應以正當防衛論。是這樣嗎？@@
對"危險來源"(也就是加害者)所實施之反擊行為。@@
後面說的"正對正"或"正對不正"老師有提到，所以是用客觀事實來
這樣區分嗎？但是我看到乙正被甲毆打的緊急情況，我如何知道他
們之間誰正誰不正，我只能選擇趕快幫乙；所以我事後才會知道我
因幫乙(防衛或避難)的反擊甲之行為是該不該被罰嗎？？
※ 編輯: Apatetic 來自: 114.26.23.115 (07/15 22:06)
急避難的主題討論時，都是針對客觀事實（事後）才討論。
那麼我在決定的是否要正當防衛/緊急避難的當下，情況其實大多時候都
是很危急的，那我怎麼有機會再去確認而決定行使防衛或避難呢？
就像這篇我舉的例子，丙看到甲在攻擊乙，當下就要馬上決定出手防衛
或避難了，那如果事後才知甲是因為正當防衛乙之侵害才攻擊他，丙的
道義出手相救豈不是變成冤大頭，而變成甲不能主張正當防衛或緊急避
難？所以這種情況下都算是丙要摸摸鼻子認賠嗎？
像類似例子：半夜某甲為躲避某乙追殺，或為躲避天然災害，而未經許
可躲進我家。正常來說看到陌生人進入家中，只會覺得法益被侵害了，
馬上防衛或避難而選擇拿棍棒趕他吧。根本不可能去瞭解他為何要進來...
不過這個例子也許還顯得不夠急迫，應當先問過他。
但很多時候不是很緊急嗎？我怎麼知道對方是不是也正在正當防衛還是
緊急避難而有什麼正當理由，難道還要先問他嗎....... = =
※ 編輯: Apatetic 來自: 114.26.23.115 (07/16 03:49)
但你知道"防衛性緊急避難"嗎？如果不太確定你可以再找書看看。
轎車快撞到A，你開卡車把轎車撞開。這個簡單的例子也有可能是出於緊
急避難，而且避難是可以替他人避難的。
※ 編輯: Apatetic 來自: 114.26.23.115 (07/16 15:49)
因為你最後說Roxin的說明，跟你舉的例子好像不太相合？
你可否重新以實例說明兩者區別。
簡單說我原本的疑惑就是：
轎車快撞到A，你無論是 "開卡車把轎車撞開" 或 "把A用力推開"，
都是為了防衛A受侵害（或是避免危難侵害A）。
我的疑惑就是這兩者似乎這樣主張都說得通。
而原本我以為區別就在於"防衛性緊急避難"的危難來源，不能是人，
所以課本都舉狗咬人為例。而正當防衛都舉人的侵害為例。
但後來看到每本書都寫："緊急避難"的危難原因不限於人為、自然災害、
動物之動作。
而既然"防衛性緊急避難"屬於"緊急避難"的再區分，
那麼"防衛性緊急避難"理應其危難來源也包括人。
這樣一來我上面的推測（防衛性緊急避難的危難來源不能是人）就不對了。
所以除非這是特別不同於緊急避難之規定，不然我肯定有哪裡搞錯了。
你如果知道我疑惑的地方，也知道相關內容就再回應吧。謝謝。
※ 編輯: Apatetic 來自: 114.26.23.115 (07/16 18:56)
... <看更多>