#憲法解凍
#還給人民修憲提案權
#保障人權質量並進
今天是民進黨第三場憲法改革公聽會「降低修憲門檻、完善人權保障」。因我十分重視這次的憲改時刻，除了鍾佳濱委員連續擔任三場公聽會的主持人，應該只有我每場都不缺席。
✍️憲法應有 #民主正當性
我們的憲法公布於1947年，缺乏充分的台灣民意基礎，民主正當性始終是個問題。
自1991年以來 #7次修憲，都只有動「憲法增修條文」不動「憲法本文」，因為增修條文前言說，修憲是為了 #因應國家統一前之需要，所以憲法本文不能動。
有人說這是仿效美國的憲法修正案的作法，我認為更是因為國民黨要維持他們的憲法法統、國統架構！
在這次難得的憲改時刻，不應該只有降低修憲門檻，讓台灣人民更有機會參與憲法的修改制定；甚至應該直接修改憲法本文，不必再用增修條文修修補補、疊床架屋。
在今天公聽會上，也有不少專家學者、立法委員發言支持：現在的憲法本文已經被增修條文凍結大半，尤其現行的總統及五院職權，幾乎都與憲法本文大不相同，國民大會甚至已被廢除；如果連人民權利義務的第二章都要檢討增補，何不乾脆修正憲法本文！
✍️我提出「降低修憲門檻」三大主張：
❶ #修憲門檻雙軌分流
修憲門檻應該「差異化」。譬如涉及國號、國體、國旗、領土等爭議性較高的「主權議題」，可以維持較高修憲門檻，避免相關爭議阻礙了其他憲政議題的檢討機會。其他議題的修憲門檻，應該可以適度合理降低。
❷ #其他議題降低門檻
依照我國現行修憲程序，修憲案必須立法院全體委員四分之一提議、四分之三出席、出席者四分之三之決議；公民複決則要全體選舉人總額半數之同意（超過965萬票）。換言之要「雙重超級多數」同意，立法院要跨黨派有共識才能提案。考慮投票率後，公民複決則要獲得三分之二至四分之三的投票同意，才有可能修憲。難上加難！
因此我認為，不涉及主權爭議的其他修憲議題，不論是國會提案門檻或公民複決門檻，都可以適度降低。
今天公聽會上有專家指出，實證研究顯示一個國家是否有 #修憲文化 可能比 #法定門檻高低 更重要。放寬門檻，也是一種對於憲法解凍、開放修憲的宣示。
降低修憲門檻的配套，則可以參考德國基本法第79條的設計，限制修憲提案若違反人性尊嚴、違反人權或者動搖民主共和國體制，不得成立。避免出現反人權、反民主的修憲提案。
❸ #增加公民提案機制
現行憲法並非台灣人民所起草制定，應建立公民連署提案、公民參與憲改的機制，讓台灣人民有更多參與修憲提案與討論的機會。
✍️「完善人權保障」我也提出三個主張：
❶ #人性尊嚴入憲
德國基本法開宗明義就是「人之尊嚴不可侵犯。尊重及保護人性尊嚴為所有國家權力之義務。」作為德國對納粹時期國家社會主義的檢討與警惕。
台灣同樣走過威權時期，應該在憲法明定：尊重保障「人性尊嚴」是所有國家權力的義務，人民永遠應是國家的目的，而非國家機器或執政者的工具。
❷人權保障 #量的提升完善
既有的憲法權利清單並不完整，歷年來大法官已透過憲法解釋，逐步建立了身體權（釋689）、隱私權（釋603）、婚姻自由（釋362）、人格權（釋664）、收養子女自由（釋502）等權利。
但譬如勞動權、社會權、文化權、健康權、環境權、居住權、兒少權、資訊權、禁止酷刑、禁止奴隸等，這些重要的權利或新興人權尚未被大法官充分肯認。
這次修憲，應該全盤檢視過往大法官解釋論及、未論及的憲法未列舉基本權，比對國際人權公約保障的權利，打造完整的 #憲法權利清單。
❸人權保障 #質也要同步強化
除了增補權利清單的「量」，也要修法強化人權保障的「質」。譬如目前我國平等權的規定，只規範了人人「在法律上一律平等」；但現在的國際人權思潮中，國家已不只該 #消極確保法律上的平等，甚至要 #積極有所作為去消除不平等 #消除一切歧視。
因此我主張，憲法上也應該明定國家積極消除一切歧視、積極保障各項權利的義務。並且，基本權利不只是拘束國家權力，甚至應該視不同權利的性質，適用於私人之間。2022年將實施的「憲法訴願」，也應該入憲獲得保障。最後，更要連結各國際人權公約的規範，讓人權的意涵與時俱進、持續豐富強化。
今天各黨團已協商有共識，本週五9月18日即將開議，這會期將組成修憲委員會，9月30日前各黨就會提出修憲委員會推派名單。
我也呼籲各黨，尤其是國民黨，珍惜這會期難得有共識的憲改時刻，讓憲法解凍，打造符合台灣民主發展與國際人權潮流的憲政架構！
五院職權 在 Re: [閒聊] 總統能否免職行政院長？ - 看板Examination 的美食出口停車場
※ 引述《leo841102 (7788yaya)》之銘言：
: 最近在讀法學大意
: 書上有寫總統有任免官吏的權力
: 一般都用任命政院長與提名各院長為例
: 但既然「任免」有個「免」字
: 那總統能否直接免職行政院長？
: 有人知道嗎？
:
我自己的理解是這樣，
《中華民國憲法增修條文》第2條第2項規定：
「總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令
，無須行政院院長之副署，不適用憲法第三十七條之規定。」
這段說總統可以任免「行政院長」和「經立法院同意任命之人員」。
先不談行政院長，
從「經立法院同意任命之人員」看起，有以下這些人
「司法院院長、副院長、大法官，
考試院院長、副院長、考試委員，
監察院院長、副院長、監察委員及審計長」
如果按照條文說可以任免這些人員，
那不就代表總統也可以免職大法官、監察委員、考試委員和審計長？
以上皆有任期保障，哪可以給你免職。
所以我自己認為「任免」比較像是儀式性行為，
因為是國家元首，所以我給你任免權力，
表面上你可以任免這些人，但實際上不行。
--
花謝總凋零，徒留馨香飄四溢
願與君相隨，天涯共此行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.81.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1604541855.A.E94.html
... <看更多>