法務部想把刑法第185條之4修成：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。其情節輕微者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
看到法務部提出肇事逃逸罪的修正草案，實在不知道為何要這樣修。稍微說一下我的看法：
首先，把「肇事」修成「交通事故」，看似解決了問題（註），但筆者認為，此舉完全迴避釋字第777號解釋對於肇事提出的可歸責要求。詳言之，由於「無過失發生交通事故」仍在「交通事故」的文義範圍內，但似乎不受釋字第777號解釋文的效力所及。那麼，無過失發生交通事故，能否成立本罪？此外，如果真的按照這樣修，難道不會有違反罪刑明確性原則的問題？只是把戰場從「肇事」轉換到「交通事故」，治絲益棼，看不出來有解決什麼問題。
另外就是「情節輕微」。姑且不論要怎麼認定（車禍規模？受傷人數？），光是肇事逃逸罪保護法益的認定，就要重新定位了。如果按照目前多數實務採取協助釐清肇事責任歸屬（確認利益）的法益定性，那為什麼會分情節輕重，而有釐清責任與否、高低的不同？因為，不論車禍規模大小，只要有人死傷，在此說的見解下，就有釐清責任歸屬的必要。很明顯地，加上「情節輕微」一詞，從被害人人身安全的法益保護來解釋，才比較合理。然而，最高法院近來採取兼容並蓄、多元法益保護的解釋態度，實在不知道到時候要如何說明。
不知道照這樣通過的機率有多高，只能祈禱了。
#總複習講義難寫啊啊啊
註：樂觀的看法如修正草案的說明（節錄）：為使傷者於發生交通事故之初能獲即時救護，並避免其他死傷擴大，縱使行為人駕駛動力交通工具發生交通事故致人死傷係無過失，其仍逃逸者，亦應為本條處罰範圍，以維護交通安全，爰依上開解釋意旨將本條「肇事」規定修正為「發生交通事故」，以臻明確。
筆者不是很懂，修成這樣到底哪裡明確？！
https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2799/105944/post?fbclid=IwAR1_xF4rm6pPoiZS7ZS5SKzNN5KPXUkJjnaXjN4ZM1Wv4pAYbGnwN0488Bo
罪刑明確性原則 在 我的世界，你不了解- 【不定期刑背後的一切】 #法條判決系列3 ... 的美食出口停車場
罪刑明確性原則 是希望讓人們明確的知悉自己的行為，會受到怎樣的處罰，但刑法無法將所有狀況都做規範，像是竊盜行為，偷了一枝筆跟偷了一輛車，應該要有 ... ... <看更多>