[ 喝低脂牛奶容易得到帕金森氏症? ]
“請問低脂牛奶跟帕金森氏症有關嗎?”前陣子的6周年Q&A被問了這個問題。
正當我在納悶為什麼會有這個說法的時候,好友傳了line告訴我,是因為有益智節目出了這題問答題,播出之後這段影片就被截取,並開始在line群組中廣為流傳。
🌟完整文章以及參考文獻請看此👉 https://www.dietitianbread.com/nutritionindailylife/nutritionknowledge/牛奶與帕金森氏症/
這樣的論點是源自於一篇2017年發表在Neurology期刊上的研究(Ref 1),因為是哈佛大學公衛學院所提出的,所以特別多人覺得可信度很高。這篇研究的標題是:乳製品的攝取量與帕金森氏症風險的相關性,讓我們來看看這篇研究:
🌟研究方法🌟
這篇研究的資料收集自兩篇大型的前瞻性世代研究,兩篇研究的受試者分別有80,736人以及48,610人,分別追蹤了26及24年,由飲食頻率問卷來了解受試者攝取乳製品的份量,期間被診斷為帕金森式整的受試者總共有1,036人。
🌟研究結果🌟
🌱 #乳製品的總攝取量 與帕金森氏症的風險 #不相關
🌱 #低脂乳製品 的攝取量與帕金森氏症 #有關。跟完全沒有攝取低脂乳製品的受試者相比,#每天攝取3份以上 低脂乳製品的人,得到帕金森氏症的風險上升34%,而這個相關性主要與 #脫脂及低脂牛奶 的攝取量有關。
🌱 #雪酪 與 #冷凍優格 的攝取量也與帕金森氏症風險 #相關。
🌱 #每天攝取3杯以上全脂牛奶 的人,得到帕金森氏症的 #風險下降18%,而且隨著全脂牛奶的攝取量上升(沒有喝,每天1-2杯,每天2-3杯,每天超過3杯),帕金森氏症的風險有下降的趨勢。
🌱 研究者也分析了乳品中富含的營養成分:蛋白質、鈣質、維生素D、乳糖與帕金森氏症風險的相關性,但結果顯示 #均無顯著相關。
🌟我的想法🌟
除了這篇哈佛的研究之外,我也看了文獻中提到的其他三篇相關研究,這些研究中調查受試者飲食習慣的方式,都是使用 #食物頻率問卷。因為營養的相關研究本來就很不容易做,食物頻率問卷是蠻常使用的一個方式,但老實說,它絕對不是一個非常嚴謹的研究方法。舉個例子來說,問你:上周一周裡面吃了幾個蛋?你有辦法回答得很精確嗎?更何況這個問題可能不是指上周,而是問你,你過去十年內,平均每天吃幾個蛋?再來就是,這些研究牛奶與帕金森氏症相關性的研究中,每一篇結果都不太一致,所以我認為仍需要更多的研究來證實而非就此下定論。
🌟結論🌟
牛奶是很好的蛋白質、鈣、維生素D的來源,國民健康署也一直積極推廣每天1-2杯牛奶,而在2018年食物飲食指南改版後,建議喝 #全脂牛奶 也可以,不是非得喝低脂牛奶。在這幾篇文獻中,低脂奶雖然對於帕金森氏症是危險因子,但也有研究指出低脂奶對 #痛風 來說是保護因子。總歸一句,只要 #均衡飲食,不要讓飲食走向過度極端,就不需要對突然出現的研究感到莫名恐慌。不然研究推陳出新,每看到新聞播報一次又有新的研究指出吃什麼會造成什麼,就要恐慌一次,不是太累了嗎?
#低脂牛奶與帕金森氏症 #營養麵包 #媒體未經同意請勿任意轉載
參考資料:
Hughes, K. C., Gao, X., Kim, I. Y., Wang, M., Weisskopf, M. G., Schwarzschild, M. A., & Ascherio, A. (2017). Intake of dairy foods and risk of Parkinson disease. Neurology, 89(1), 46–52.
前瞻性世代研究 在 王姿允醫師。我的無齡秘笈。 Facebook 的最讚貼文
[超加工食品和死亡率跟癌症的關係]
之前在粉專文章(二)膽固醇沒有好壞,壞的是糖、反式脂肪跟加工食品(下)中 https://drjyw.blogspot.com/2018/05/blog-post_27.html?m=1#more 有提到加工食品中潛藏的健康危害。
知名的《JAMA》內科醫學期刊在前幾天又發表了這篇「Association Between Ultraprocessed Food Consumption and Risk of Mortality Among Middle-aged Adults in France」,更證明了添加物跟死亡風險的相關性。
這篇觀察型前瞻性世代研究(prospective cohort study )針對法國45歲以上44,551位民眾用問卷調查的方式追蹤長達七年,發現每增加10%超加工食品的攝取量,就可能提升14%死亡風險。
何謂「超加工食物(ultraprocessed foods)」呢?定義為「即食」或「加熱即可食」的食物,常見便利商店微波食品或零食餅乾、糖果、泡麵、飲料、大量生產的包裝麵包、加有防腐劑的肉類加工食品(肉丸、雞塊)等等,由於這種可保存比較久的加工食品都要使用各種添加物,使其存放較久或重複加熱食用的特性,大部分都含有高鹽、高糖、高磷以及各類的食品添加劑(氫化油、加工澱粉、蛋白質水解物、香料色素、乳化劑、人工甜味劑等),營養素跟纖維幾乎是零。而其中跟死亡率的高相關性,可能跟食品包裝材料的長期接觸有關,在過量食用時也會吃進很多環境荷爾蒙跟致癌物質。
其實「超加工食品」跟罹癌的相關性在去年2月《BMJ》一項針對法國境內約10萬多人(年齡平均42.8歲、約2成為男性)的研究發現,超加工食品攝入量每增加10%,整體癌症風險增加12%,乳腺癌風險增加11%。
購買這種超加工食物的民眾越來越多,但連續兩年出現的大型研究都證實了超加工食品的危害,可以預期的是,未來「超食品加工物」的內容物,在國際癌症研究機構(IARC)的致癌分級一定會有更多的異動🤔
Reference:
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2723626
https://www.bmj.com/content/360/bmj.k322
#愛吃便利商店的人請注意
#Tammy Wang偷偷說添加物對腸道菌也有危害
前瞻性世代研究 在 森七七的歪腰營養師 Facebook 的最佳貼文
#營養師的專業很特別也沒那麼簡單...(到底是有多難我就不知道了😂
#如果聽醫生講就足夠了那營養師就不會是營養師了😁
#拜託不要來問營養師我身體不舒服怎麼辦身體不舒服要去看醫生😅
#術業有專攻隔行如隔山請尊重各行各專業
#如果有營養或飲食問題請照會營養師
#均衡飲食依然是王道
#看統計要先看誰跟誰比
#如果你也容易被統計數字帶著跑那或許可以嘗試打坐靜坐加以抽離...@@?!(這是什麼鬼結論?😏
一直以來營養師都是衛教民眾或病人好好吃飯、吃該吃的飯、吃好的油、吃好的蛋白質,這個研究結果我只看到更多需要探討的面向與問題,且比例上也幾乎與均衡飲食相似,我並不認為與均衡飲食有何差異。
均衡飲食很重要!
均衡飲食很重要!
均衡飲食很重要!
很重要所以要說三次!
首先要先感謝 黃峻偉醫師 認真啃唸原文後分享翻譯內容,讓我得以快速掌握內容與重點,今日分享內容已經黃醫師同意,部分文字內容來自黃醫師部落格的文章:http://www.huangrh.com.tw/the-impact-of-pure-study/?doing_wp_cron=1504137671.9033420085906982421875
身為一位營養師,看到如此名氣響亮的PURE研究的文章時,我(你們)看到了些什麼?
要看一個研究,就得先來看看研究對象與方法是什麼來頭。研究對象包含五大洲裡高收入、中等收入以及低收入國家共18個國家的民眾。收集飲食相關的方式為「飲食頻率問卷(FFQ)」。
我先直接說結論:我看到了複雜到讓我頭皮發麻的各國文化差異、飲食習慣差異、食物來源差異、烹調方式差異、以及讓我不甚唏噓的貧富差異。我很好奇這群十三萬多的受試者們,吃下肚的食物到底有多不一樣?每天又處於什麼樣的貧窮困頓或富饒充足的生活裡?
結果說:以Q1至Q5來代表攝取量分組的五組,Q1代表是攝取量最少、並依序往上排至Q5組。
醣類攝取的結果為:亞洲族群Q1組攝取量為50.4%,Q5組為79.4%。相較於非亞洲人,Q1組為43%,Q5組為69.5%。若探討死亡率風險,結果又說:亞洲人只有在Q4Q5組時,整體死亡率風險(Hazard Ratio)才增加,在Q5組時,風險到1.09,p=0.0644,統計學上尚未到p<0.05的程度,而非亞洲族群,Q2到Q5組的整體死亡率風險都偏高,到Q5組時,風險明顯增加到1.31,p=0.0061。
簡單說,亞洲人雖然醣類吃得比非亞洲人多一些,但整體死亡率風險來看,反而非亞洲人雖然醣類吃較少但可能死亡風險較高,甚至達統計上的顯著差異。
這結果讓我有什麼聯想?受試者來自五大洲耶!光是主食澱粉食物(全穀根莖類)就有多大的差異?加拿大吃的澱粉主食、和中國、智利、印度甚至南非土耳其等,會、一、樣、嗎?
東方國家可能以米飯為主食,但光是米飯,中國吃的米飯來源可能就分白米、糙米、胚芽米、五穀米等,而印度若不是吃烤餅,則多以薑黃飯為主;而西方國家的主食選項可能有馬鈴薯、玉米、義大利麵、鬆餅或甚至歐式麵包。這樣的醣類要比較什麼?比GI值?(別鬧了~現在是看GL不是只看GI) 還是比品種?(是要說哪裡的米種起來的品種比較優嗎XD) 比攝取量嗎?但這研究已經比給你看啦!就是亞洲族群的醣類攝取量會比非亞洲族群高,但雖然高其死亡率風險比也沒有相對應的高。
既然是探討三大營養素的攝取「比例」、而非克數,就表示會因為其他蛋白質或油脂的攝取多寡而有所變動。
(這應該是很簡單的數學吧?同樣兩個人碳水都吃100克,一個人只吃100克醣類、另一人吃100克醣類+50克蛋白質,則這兩人的醣類攝取「比例」分別為100%、以及67%。)
因此,我看到的另一個面向是貧富差距。醣類攝取到79.4%這種比例可能有好幾種原因,其中一個原因就是經濟因素。貧窮的人可能因為沒有能力獲得足夠的蛋白植蔬菜水果等,而可能幾乎以碳水化合物為主要食物來源,例如瓜西奧科兒症(Kwaskiorkor)導致的營養不良,其醣類攝取比例勢必比均衡飲時來得高。但當然也有可能經濟足夠到每天攝取全糖飲料或精緻糕餅甜點等食物,但精緻糕餅甜點通常伴隨高油脂的攝取,如此高達八成的醣類攝取比例,三餐所攝取的食物類型著實讓人好奇想要一窺究竟。
再者、這18個國家搭配澱粉的配菜種類、品項與所用的油脂,會、一、樣、嗎?
亞洲族群若以米食為主,大多配肉配魚配青菜。光蛋白質及青菜的烹調方式我就可以寫幾千字的討論文章了,中式快炒、印度咖哩或東南亞涼拌、以及西方牛排搭配生菜沙拉,其蛋白質及青菜和油脂種類與攝取量也為多種組合。
光是碳水化合物的攝取都要如此傷腦費神,那蛋白質和脂肪攝取情形又如何呢?
研究結果裡,蛋白質攝取最低組為熱量的10.8%、最高組為熱量的19.7%;脂肪攝取最低組為熱量的10.6%、最高組為熱量的35.3%。飽和脂肪攝取最低組只佔熱量的2.8%、最高組為熱量的13.2%。其中,作者發現較高的飽和脂肪攝取,整體死亡率和非心血管疾病的死亡率反而會降低,但是對於心血管疾病,心肌梗塞,心血管死亡等等沒有影響。 (有關於詳細的死亡率風險比以及研究結果請參閱原文或黃醫師部落格)
這代表什麼?我只覺得這代表要「均衡飲食」!!!
蛋白質攝取只佔熱量的10.8%,除非為腎臟病人限制蛋白質攝取而刻意的設計疾病飲食,否則反而像是蛋白質攝取不足,如此死亡率風險比相對較吃足夠的人高,何需驚訝?
脂肪攝取也一樣,均衡飲食中油脂攝取比例本來就是建議熱量的25%~35%,脂肪只攝取熱量的10.6% → 這個叫做脂肪攝取不足。
統計圖表第一件事就是要看誰跟誰比,脂肪攝取熱量35%的死亡風險比較低是跟油吃不夠幾乎快營養不良的人比較,而不是叫我們無限放大到吃炒飯炒麵鹽酥雞吃爽爽。醣類攝取熱量高達70%以上的人死亡風險較高是跟誰比?是跟醣類攝取熱量43%~50.4%、幾乎和均衡飲食相似的醣類比例來比較,而不是叫我們今天開始完全不吃碳水化合物。
另外,即使三大營養素攝取同比例同重量,攝取的食物種類、型態、以及烹調方法也都很重要,所以均衡飲食很重要。
均衡飲食很重要!
均衡飲食很重要!
均衡飲食很重要!
很重要所以再說三次!
前瞻性世代研究 在 老有所終。陳炳仁- 【#HOLISTIC study protocol 台灣在宅醫療 ... 的美食出口停車場
HOLISTIC study protocol 台灣在宅醫療照護前瞻性世代研究- 1】論文全文請看https://bit.ly/33x6X3k... ... <看更多>