#營養師的專業很特別也沒那麼簡單...(到底是有多難我就不知道了😂
#如果聽醫生講就足夠了那營養師就不會是營養師了😁
#拜託不要來問營養師我身體不舒服怎麼辦身體不舒服要去看醫生😅
#術業有專攻隔行如隔山請尊重各行各專業
#如果有營養或飲食問題請照會營養師
#均衡飲食依然是王道
#看統計要先看誰跟誰比
#如果你也容易被統計數字帶著跑那或許可以嘗試打坐靜坐加以抽離...@@?!(這是什麼鬼結論?😏
一直以來營養師都是衛教民眾或病人好好吃飯、吃該吃的飯、吃好的油、吃好的蛋白質，這個研究結果我只看到更多需要探討的面向與問題，且比例上也幾乎與均衡飲食相似，我並不認為與均衡飲食有何差異。
均衡飲食很重要！
均衡飲食很重要！
均衡飲食很重要！
很重要所以要說三次！
首先要先感謝 黃峻偉醫師 認真啃唸原文後分享翻譯內容，讓我得以快速掌握內容與重點，今日分享內容已經黃醫師同意，部分文字內容來自黃醫師部落格的文章：http://www.huangrh.com.tw/the-impact-of-pure-study/?doing_wp_cron=1504137671.9033420085906982421875
身為一位營養師，看到如此名氣響亮的PURE研究的文章時，我(你們)看到了些什麼？
要看一個研究，就得先來看看研究對象與方法是什麼來頭。研究對象包含五大洲裡高收入、中等收入以及低收入國家共18個國家的民眾。收集飲食相關的方式為「飲食頻率問卷(FFQ)」。
我先直接說結論：我看到了複雜到讓我頭皮發麻的各國文化差異、飲食習慣差異、食物來源差異、烹調方式差異、以及讓我不甚唏噓的貧富差異。我很好奇這群十三萬多的受試者們，吃下肚的食物到底有多不一樣？每天又處於什麼樣的貧窮困頓或富饒充足的生活裡？
結果說：以Q1至Q5來代表攝取量分組的五組，Q1代表是攝取量最少、並依序往上排至Q5組。
醣類攝取的結果為：亞洲族群Q1組攝取量為50.4%，Q5組為79.4%。相較於非亞洲人，Q1組為43%，Q5組為69.5%。若探討死亡率風險，結果又說：亞洲人只有在Q4Q5組時，整體死亡率風險（Hazard Ratio）才增加，在Q5組時，風險到1.09，p=0.0644，統計學上尚未到p<0.05的程度，而非亞洲族群，Q2到Q5組的整體死亡率風險都偏高，到Q5組時，風險明顯增加到1.31，p=0.0061。
簡單說，亞洲人雖然醣類吃得比非亞洲人多一些，但整體死亡率風險來看，反而非亞洲人雖然醣類吃較少但可能死亡風險較高，甚至達統計上的顯著差異。
這結果讓我有什麼聯想？受試者來自五大洲耶！光是主食澱粉食物(全穀根莖類)就有多大的差異？加拿大吃的澱粉主食、和中國、智利、印度甚至南非土耳其等，會、一、樣、嗎？
東方國家可能以米飯為主食，但光是米飯，中國吃的米飯來源可能就分白米、糙米、胚芽米、五穀米等，而印度若不是吃烤餅，則多以薑黃飯為主；而西方國家的主食選項可能有馬鈴薯、玉米、義大利麵、鬆餅或甚至歐式麵包。這樣的醣類要比較什麼？比GI值？(別鬧了~現在是看GL不是只看GI) 還是比品種？(是要說哪裡的米種起來的品種比較優嗎XD) 比攝取量嗎？但這研究已經比給你看啦！就是亞洲族群的醣類攝取量會比非亞洲族群高，但雖然高其死亡率風險比也沒有相對應的高。
既然是探討三大營養素的攝取「比例」、而非克數，就表示會因為其他蛋白質或油脂的攝取多寡而有所變動。
(這應該是很簡單的數學吧？同樣兩個人碳水都吃100克，一個人只吃100克醣類、另一人吃100克醣類+50克蛋白質，則這兩人的醣類攝取「比例」分別為100%、以及67%。)
因此，我看到的另一個面向是貧富差距。醣類攝取到79.4%這種比例可能有好幾種原因，其中一個原因就是經濟因素。貧窮的人可能因為沒有能力獲得足夠的蛋白植蔬菜水果等，而可能幾乎以碳水化合物為主要食物來源，例如瓜西奧科兒症(Kwaskiorkor)導致的營養不良，其醣類攝取比例勢必比均衡飲時來得高。但當然也有可能經濟足夠到每天攝取全糖飲料或精緻糕餅甜點等食物，但精緻糕餅甜點通常伴隨高油脂的攝取，如此高達八成的醣類攝取比例，三餐所攝取的食物類型著實讓人好奇想要一窺究竟。
再者、這18個國家搭配澱粉的配菜種類、品項與所用的油脂，會、一、樣、嗎？
亞洲族群若以米食為主，大多配肉配魚配青菜。光蛋白質及青菜的烹調方式我就可以寫幾千字的討論文章了，中式快炒、印度咖哩或東南亞涼拌、以及西方牛排搭配生菜沙拉，其蛋白質及青菜和油脂種類與攝取量也為多種組合。
光是碳水化合物的攝取都要如此傷腦費神，那蛋白質和脂肪攝取情形又如何呢？
研究結果裡，蛋白質攝取最低組為熱量的10.8%、最高組為熱量的19.7%；脂肪攝取最低組為熱量的10.6%、最高組為熱量的35.3%。飽和脂肪攝取最低組只佔熱量的2.8%、最高組為熱量的13.2%。其中，作者發現較高的飽和脂肪攝取，整體死亡率和非心血管疾病的死亡率反而會降低，但是對於心血管疾病，心肌梗塞，心血管死亡等等沒有影響。 (有關於詳細的死亡率風險比以及研究結果請參閱原文或黃醫師部落格)
這代表什麼？我只覺得這代表要「均衡飲食」！！！
蛋白質攝取只佔熱量的10.8%，除非為腎臟病人限制蛋白質攝取而刻意的設計疾病飲食，否則反而像是蛋白質攝取不足，如此死亡率風險比相對較吃足夠的人高，何需驚訝？
脂肪攝取也一樣，均衡飲食中油脂攝取比例本來就是建議熱量的25%~35%，脂肪只攝取熱量的10.6% → 這個叫做脂肪攝取不足。
統計圖表第一件事就是要看誰跟誰比，脂肪攝取熱量35%的死亡風險比較低是跟油吃不夠幾乎快營養不良的人比較，而不是叫我們無限放大到吃炒飯炒麵鹽酥雞吃爽爽。醣類攝取熱量高達70%以上的人死亡風險較高是跟誰比？是跟醣類攝取熱量43%~50.4%、幾乎和均衡飲食相似的醣類比例來比較，而不是叫我們今天開始完全不吃碳水化合物。
另外，即使三大營養素攝取同比例同重量，攝取的食物種類、型態、以及烹調方法也都很重要，所以均衡飲食很重要。
均衡飲食很重要！
均衡飲食很重要！
均衡飲食很重要！
很重要所以再說三次！
術業有專攻隔行如隔山請尊重各行各專業 在 [請益] 民眾自學法律該怎麼起步比較好? - 看板Examination 的美食出口停車場
如題
我車禍被撞 但是法律完全不懂
刑事之後還有刑事附帶民事賠償
還有陳報狀 抗告狀 上訴狀 各種
但小弟不是唸法律的 自然不懂
請問如果要應用到日常生活上 而不是國考
建議唸書順序是什麼呢?
目前的計畫是
刑訴~民訴~刑法~民法~再把釋字看一看
1.請問這樣夠了嗎? 法學緒論 憲法 行政法 沒看是否對基礎打底影響很大?
2.有哪些科目不建議自己看書 建議聽課的?(有必要買函授嗎?)
3.如果我排的學習順序不好 請各位大大幫忙提出意見 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.164.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1514554171.A.F21.html
※ 編輯: NNNNUF (101.139.164.38), 12/29/2017 21:33:32
但想在日常生活中學習法律 才來提問
※ 編輯: NNNNUF (101.139.164.38), 12/29/2017 21:35:03
很多學派學說
... <看更多>