Search
不知不覺，恩師已離去多年。
敘五吾師尊鑒：
久疏問候，甚為掛念。多年來蒙 師眷顧，時時在心。常念師門之恩，實無以為報。知悉 師新著出版，必於日內，來所取書，先睹而後快。又聞 師欲整理大作，弟子當效犬馬，除校對外，或可為大作撰一導讀，又可憶述昔年隨師受業之感悟，不知是否恰當。
近為中華書局校注《管子》、《鹽鐵論》二書，於本年出版。其中觀點，多受 恩師啟發。惟近年為口奔馳，疏於學問，荒廢功課，有愧於心。
全公文集一事，已轉問 偉保教授，想必有所阻滯，未能及時到手。弟子望 恩師身體安康，鴻文有期。敬祝
研安
二0一三年三月四日
受業
善軒頓首
【這樣看中國 富察時間】富察與楊照談中國史：在今天的台灣如何認識中國的歷史系列四
(精彩節目內容 歡迎點選連結頁面上的三角形播放鍵圖案收聽)
https://www.rti.org.tw/radio/programMessageView/programId/1637/id/122081
在今天的台灣該如何寫中國史？作家楊照的《不一樣的中國史》提供了一種範本。在今天的台灣該如何談論中國的歷史？唯有深入認識中國，台灣才能更凸顯出自己。中國的歷史更像是一面台灣可以看清自己的鏡子。請聽主持人富察訪問楊照，解析說明漢代中國如何徹底鎖定中國史的專制發展路徑，鹽鐵論和漢大賦背後掩藏了什麼樣的帝國密碼？
#漢代 #鹽鐵論 #漢大賦 #帝國 #這樣看中國 #富察 #楊照
「這樣看中國」節目電子信箱：2020@rti.org.tw 或 20200203news@gmail.com
Podcast收聽【這樣看中國】節目： https://www.rti.org.tw/radio/podcast/id/1616
（文長慎入，我一定要寫，你不一定要看喔）
趙高到底糟不糟糕？
趙高,不管歷史劇怎麼演,都是個大反派,猥瑣,奸詐,心裡變態。
不過,根據有限的記載可以看出,他其實身材高大,文武雙全,是當代一流書法家,精通法律和行政工作。
都聽過指鹿為馬吧?當著秦二世的面,弄了頭鹿上朝,硬說是馬。這簡直是個精準的忠誠度測驗,同意那是鹿的人,就是趙高自己人,認為是馬的人,除胡亥外都完蛋了。
你說這胡亥驢不驢？
能夠得到秦始皇信任的人不多,趙高和秦始皇年紀一般,差不到一歲,曾經幫忙少年秦始皇把權力從呂不韋手中奪回來..越早認識,越能信任。🤣
劇裡常把趙高演成宦官,其實秦代內侍未必是宦官,反正已經没辦法對他進行健康檢查,不很重要。他原是趙國貴族，父親死於長平之戰的機率很高—坑殺趙卒四十萬人,是歷史中最血腥的一筆！長平之戰的舊址,農夫耕地,的確一直不斷不斷的挖出大把人骨。
母親被處刑殘廢,年幼的趙高没入官府成官奴,他聰明優秀，熟讀史書,一直被秦始皇提拔當了中車府令(管所有皇帝車馬)和兒子胡亥的法律老師。秦朝律法嚴酷,趙高曾經被蒙毅(大將蒙恬的弟弟,也是傑出將領)判死刑。說實在,在秦朝,連摘別人一片桑葉都要服苦役三十天,想被處死不難,《鹽鐵論》曾說,秦代割下來的鼻子堆成小山，砍下來的腳裝滿了車。
這証明了秦王信任他！否則,秦王的個性曾經饒過了誰?
他一直是秦始皇兢兢業業的好幫手,直到機會來了。秦始皇還真深愛長途旅行,五十歲那年,第五次巡遊,他死在沙丘。這時秦的中央集權已經非常鞏固。秦始皇的長子扶蘇和大將蒙恬蒙毅,此時被派到遠遠的西北方看邊界,好機會來了..皇帝命扶蘇繼位,問題是只有趙高在身邊呀。扶蘇的支持者中有趙高的死敵蒙毅..為了活下去,先下手為強。
當老師的知道學生有多差勁,這個時候擁立笨蛋變成最聰明的選擇。
如果不是趙高,小胡只是秦始皇第十八個兒子,有什麼資格!這没用的東西才二十歲,啥也不懂。趙高說服了跟他有一樣擔心的李斯,然後一連串瓦解秦帝國的事情就輕鬆發生了!
他假寫詔要扶蘇自殺,而一向聽爸爸話的憨瓜扶蘇果然自己死了,又設法弄死蒙恬,蒙毅一大家子。指鹿為馬還算是有娛樂性的事件,他更把小胡十二個還活著的兄弟在咸陽街市斬首示眾,連姐妹也没放過,有十個姐妹同時處以車裂肢解😱😱不只如此,幾天內就把跟秦始皇有血緣關係的人殺光了。同時幹掉李斯和重要大將！
傻瓜小胡有什麼好處?好處是：那些皇親國戚的財產,都變他的,沒兄弟來謀反,他只需要在皇宮裡和宮女玩捉迷藏⋯
（待續)圖片跟本文無關，很可愛，借用
趙氏讀書生活，一個歷史學者的視頻，主要分享學術、社會、政治經濟觀察
https://www.facebook.com/drgavinchiu/
Wechat: chiusreading
鹽鐵論 在 [觀點] 論《鹽鐵論》 - 看板historia 的美食出口停車場
一、內容摘要
《鹽鐵論》是中國古代的財經論著，書名的由來出自於公元前一世紀的一場官民
之間的財經政策論壇。然而這個論壇不光是討論財經政策而已，實際上主要談論
的內容，主要是為了因應對外戰爭的需求而衍生出來的財經問題。不過由於論壇
雙方對於國家安全戰略有不同的見解，以及他們所奉行的政治思想也有很大的相
異性，結果這場理應是雙方意見的交流與溝通，反而變成了一場意氣用事的口舌
之爭。儘管如此，後人仍能從這場辯論的過程中，發掘到許多珍貴的思想寶藏與
社會環境變遷上的諸多第一手資料。
若以戰略學的眼光來對這本論著的內容進行分析，得先從參加這個論壇的重要人
物說起。然後從介紹這些參與者的介紹中，開始帶出他們的觀點或思想，最後再
跟其他與之相近的學說進行比對。最後再回歸歷史，觀察這場辯論所帶來的實質
影響。
二、論壇三方
１、田千秋
參與這個論壇的成員都具有十分特別的身份，因為這個論壇主要分成兩派人馬。
一派是當時西漢王朝的官方代表；另外一派則是從全國各地推舉出來的民間代表
。然而在《鹽鐵論》這本書中，所有參與討論的人都化約成「丞相」、「大夫」
、「御史」、「丞相史」、「賢良」、與「文學」等代名詞。其中可以確定的是
在這些代名詞中的「丞相」是指外號為「車千秋」的田千秋，而「大夫」則是指
桑弘羊。不過接下來為了討論上的方便，上述的代名詞全部在接下來簡化為「官
方代表」與「民間代表」。(#1)
除了官方代表跟民間代表之外，還有一個主持會議的主席，那就是「丞相」田千
秋。然而田千秋始終保持超然中立的態度，似乎引起了《鹽鐵論》的編者桓寬的
不滿，他批評道：「車丞相即周、呂之列，當軸處中，括囊不言，容身而去，彼
哉！彼哉！」(#2)而這個評論也影響到了後人，遂認為田千秋此人在這場辯論會
中並不具有重要性。這恐怕是一種嚴重的誤解，因為田千秋在《鹽鐵論》裡面的
重要性絕對不是「括囊不言」而已，其實他維持了論壇上應有的和氣與秩序，並
且還在他的引導下，讓民間代表能夠暢談他們的理念。(#3)甚至直接要求民間代
表把話說清楚講明白，因為他所要的是「願聞方今之急務，可復行於政」的意見
。(#4)以一個大會主席所應有的風度跟責任來說，田千秋其實是很稱職的，他的
態度甚至比《鹽鐵論》的編者桓寬還要中立，不過大概也是因為完全不偏袒任何
一方的關係，所以並不會被任何一方所讚揚。
#1, 詹宏志，編撰。漢代財經大辯論──鹽鐵論。台北市：時報文化。
1998年8月27日。四版一刷。第46-47頁。
其中大夫、御史、丞相史等，為官方代表；賢良與文學則是民間代表。
#2, 桓寬。新譯鹽鐵論：十卷。盧烈紅注譯。台北市：三民。
1995年7月。第758-759頁。
#3, 桓寬。第390、438、與449-450頁。
#4, 桓寬。第527-528頁。
丞相曰：「先王之道，軼久而難復，賢良、文學之言，深遠而難行。夫稱上聖之
高行，道至德之美言，非當世之所能及也。願聞方今之急務，可復行於政：使百
姓咸足於衣食，無乏困之憂；風雨時，五穀熟，螟螣不生；天下安樂，盜賊不起
；流人還歸，各反其田里；吏皆廉正，敬以奉職，元元各得其理也。」
田千秋其實說了不少話，而且也都指出了重點，真不曉得為什麼會被桓寬這麼看
不起？大概桓寬跟今人一樣「非友即敵」的毛病，可見派閥歧見根本不管黑白的
情形，古今皆然。
２、桑弘羊
官方代表為首的是桑弘羊，古代中國史上的著名財經改革者。他在當時就被司馬
遷稱呼為「興利之臣」，其實這在當時並不是一個很好的評價。(#5)由於桑弘羊
所採行的經濟政策有很多合乎近代國家的財經政策，所以在今人的歷史評價中反
而受到很高的推崇。比如說，鈕先鍾稱其為「有史以來的第一位經濟戰略家」。
(#6)之所以會有這般兩極的評價，黃仁宇認為主因是古代中國無法在技術上與之
配合的關係，結果桑弘羊的財經改革的結果，象徵了日後中國的財經改革直至近
代為止，「沒有一次能有長久及圓滿的結果」。(#7)
#5 詹宏志。第25頁。
此稱呼引用自《史記》。
#6 鈕先鍾。中國戰略思想新論。台北市：麥田出版。
2003年11月1日。第223頁。
#7 黃仁宇。中國大歷史。台北市：聯經。1995年3月。
初版二十刷。第58頁。
黃仁宇認為「……政府經商涉及變動的數字，而農業之管制方式，則視一切為定
型。此中之缺乏協調，經常不斷的在中國歷史中產生悲劇。」這個說法其實有點
問題，彷彿商業就可以擁有固定的數字跟不用協調的管理方式似的。而且按照《
鹽鐵論》裡面的說法來看，民間代表都很清楚農業管理不能將一切視為定型，而
且要重視協調，但桑弘羊等官方代表卻對此完全無動於衷。
桑弘羊的財經改革主要分成兩大類。第一類是建立鹽、鐵、與酒的政府專賣制度
，其中鹽跟鐵是民生日用品，酒則是奢侈品。第二類是「均輸」與「平準」制度
，這兩項制度主要是經由全國的物流管理來抑制通膨。(#8)日本經濟史學家桑田
幸三認為桑弘羊的這兩類政策具有四種意義：
一、財政的意義：增加西漢政府的財政收入，以便籌措軍資，對抗匈奴；
二、經濟政策的意義：穩定物價，建立和諧社會；
三、政治的意義：控制鐵器生產，避免民眾獲得武器而進行叛亂。(#9)
而這三項意義綜合起來，並且加上《鹽鐵論》中經常被官方代表所堅持的強硬對
外政策，讓桑田幸三將官方代表的主張定名為「帝國主義的武力外交論」。(#10)
#8 詹宏志。第28-35頁。
#9 桑田幸三。「桑弘羊の専売論──『塩鉄論』の研究」（桑弘羊的專售
論──『鹽鐵論』的研究），《經濟論叢》第八十三卷第五號。
京都：京都大學經濟學會。1959年（昭和34年）5月。第39-40頁。
原文解釋很長，這裡是精簡過後的結果。
#10 桑田幸三。第35頁。
很顯然的，桑弘羊的經濟改革在當時並沒有獲得成功，不然朝廷也不會召開這一
場辯論來讓官方與民間進行溝通了。換言之，這場中國史上第一次有明文紀錄的
財經政策論壇，在本質上很類似日後公元1789年的法國三級會議。然而不同於那
些對財經政策一無所知的法國王室與貴族，桑弘羊是商賈出身，對於財經政策方
面是一名經驗老到的專家，所以在這場議會中總是擺出極高的姿態，並經常諷刺
民間代表對於商業、貿易、甚至國家安全戰略上的無知。不過這種充滿「專家的
傲慢」的態度無助於討論的進行，遂使得這場辯論並沒有讓官民雙方獲得多少共
識，甚至一度流於雙方代表之間的人身攻擊，最後僅對於桑弘羊行之有年的財經
政策作了小幅度的修正。(#11)
這場辯論結束後一年，桑弘羊被牽涉入一場政治鬥爭中，結果落得被處死的命運
。詹宏志推論《鹽鐵論》是霍光計劃用來推翻桑弘羊的政治陰謀步驟之一，目的
是奪取桑弘羊的實權。(#12) 然而這項推論並沒有實質的證據。黃仁宇則認為桑
弘羊之死只是象徵了他的財經改革結果是「其規劃無成功的希望」。(#13) 然而
這點也值得商榷，因為桑弘羊的鹽鐵專賣政策在日後仍然長期存在，甚至歷代王
朝也延續此一政策。甚至到了今天為止，海峽兩岸現在或曾經長期採用鹽鐵（鋼
）或酒類產品的公家專賣制度。比如說原為「台灣省菸酒公賣局」的台灣菸酒股
份有限公司，在公元2002年以前，仍然維持酒類產品的專賣權。(#14)
#11, 桓寬。第547-548頁。
原文：
公卿愀然，寂若無人。於是遂罷議止詞。
奏曰：「賢良、文學不明縣官事，猥以鹽、鐵為不便。請且罷郡國榷沽、關內鐵
官。」
奏曰︰「可。」
#12 詹宏志。第45-47頁。
#13 黃仁宇。第58頁。
#14 台灣菸酒股份有限公司。「歷史沿革」。
<https://www.ttl.com.tw/about/history.aspx?sn=20> 2007年11月27日。
依據「臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條例」，臺灣省菸酒公賣局自88年7月
1日起改隸中央目的事業主管機關財政部，繼續執行菸酒行政管理業務及菸酒產銷
業務。近年來，為因應國際化、自由化，政府研議廢除菸酒專賣，開放菸酒產製，
先後公布「菸酒管理法」及「菸酒稅法」，並自91年1月1日起實施，廢止專賣制度
，菸酒回歸稅制。「臺灣菸酒股份有限公司條例」於91年4月25日經立法院通過，
並於91年5月15日奉 總統公布，菸酒公賣局遂於91年7月1日改制為「臺灣菸酒股
份有限公司」。
３、漢儒
相對於桑弘羊，民間代表多數都沒有留下名字。桓寬只有在《鹽鐵論》的第六十
篇〈雜論〉中略微提到了六十多名民間代表之中寥寥數人的名字，比如說像是「
朱子伯」、「唐生」、「萬生」、「劉子雍」、與「祝生」等五人而已。(#15)
先且不說這些民間代表沒有什麼事蹟留下來，甚至連《鹽鐵論》的編者桓寬也沒
有在史冊上留下多少資料。(#16) 唯一能確定的是：上述這些人都是西漢時代的
儒家學者，他們對於財經、外交、與國家安全戰略上的見解，都可以當作漢儒思
想的代表。
#15, 桓寬。第758頁。
#16, 桓寬。導讀。第4頁。
以國家安全戰略的角度來看漢儒思想，或許可以採用桑田幸三的說法，那就是「
德化和平外交的主張」。(#17) 簡單的說，民間代表認為對外征討匈奴的戰略有
修改的必要，一眛地採用戰爭的手段是錯誤的，應該改用和解路線。只要跟匈奴
建立和平的外交關係，那國家就不用負擔高昂的軍事費用，人民的負擔自然也就
減輕了許多。當然這樣子的想法自然是跟桑弘羊等官方代表的主張，可說是處於
針鋒相對的立場。
#17 桑田幸三。第35頁。
除此之外，民間代表更進一步的要求「罷鹽、鐵、酒榷、均輸」等政策，並且還
要政府放棄商業為主的財政收益，以便「廣利農業」。(#18) 除此之外，他們更
要求「節用尚本，分土井田」(#19) ，甚至提出了「外不鄣海澤以便民用，內不
禁刀幣以通民施」(#20) 這一類要求絕對化自由市場經濟的主張。桑田幸三認為
上述的這些民間代表的主張，都是對於「國家權力的重壓而造成農村貧窮狀態而
發出的呻吟」，並基於「儒家經濟思想的核心」而產生的「復古傾向的消極性思
想」。(#21) 不過詹宏志卻有不同的想法，他認為民間代表在《鹽鐵論》之中所
形容的「古」並不是真正的「古」，而是指「理想的資源運用情形」，用來跟當
時他們所面對的現狀作為比對，也就是「托古改制」。(#22)
#18 桓寬。第5頁。
#19 桓寬。第32頁。
#20 桓寬。第63頁。
#21 桑田幸三。第36頁。
#22 詹宏志。第170頁。
不管漢儒思想是否真的只要「復古」還是「托古改制」，在《鹽鐵論》中，民間
代表的想法可說是非常接近於十八世紀時的法國經濟學派，也就是「重農學派（
the physiocrats）」。重農學派的創始人是法國人弗朗索瓦‧魁奈（Francois
Quesnay），他原是法王路易十五的情婦龐巴度夫人（Madame de Pompadour）的
私人醫生，後來因傑出的醫術而升任為路易十五的御醫。(#23) 魁奈是一名多才
多藝的學者，他不僅是醫學家，同時也是哲學家、農學家、以及經濟學家。他對
於政治經濟學所提出的觀念就是「重農主義（physiocracy）」。
#23 Henry Higgs. The Physiocrats. 陳新友譯。重農學派。
台北市：台灣銀行經濟研究室。1972年12月。再版。第19頁。
可能是因為年代久遠的關係，這本書上的譯名與一般常見的大不相同。比如說「
魁奈」在本書中翻作「揆內」、「龐巴度夫人」變成了「龐派度夫人」。但更糟
糕的是書中譯名全都不統一，所以乾脆在本報告中更換成現今常見的譯名，而常
見的條件以現今國內翻譯社的作法為準：用Google進行搜尋比對。
三、重農主義與漢代儒家經濟思想的比對
重農主義的主張大致如下：首先，農業是工商業之本，唯有農業生產力提升並保
證自給自足，否則工商業是不足為憑的。其次，必須實行大農政策，也就是讓自
耕農的土地面積擴大，並採用馬耕以取代牛耕，以便擴大農地的生產能力。最後
，為了進一步提振全國總體的農業生產力，政府必須消除或盡可能的減輕農民所
經常遇到的障礙，比如說兵役（尤其是在對外戰爭過於頻繁時）、勞役、稅賦與
訴訟費用、耕作自由的缺乏、個人自由的缺乏、進出口原料的缺乏、以及政府支
出上的奢侈浪費。總結上來說，魁奈的經濟思想可以直接用他的一句名言作為代
表：「百姓貧窮，則王國貧窮；王國貧窮，則君主貧窮。」(#24) 當然這個想法
已經似乎顯出了日後亞當斯密的《國富論》的雛形，不過亞當斯密卻認為魁奈的
想法是「雖然有許多缺點，但關於政治經濟的問題所發表的學說中，恐怕是最接
近真理的」。(#25) 換言之，重農主義跟《國富論》仍然是分屬兩種不同的學說。
#24 Higgs, 19-34.
#25 Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth
of Nations, part II. 張漢裕譯。國富論──原稱：關於國富（所謂國
民之富）的性質及原因之研究，下冊。台北市：台灣銀行經濟研究室。
1974年4月。再版。第632頁。
若將上述魁奈的重農主義跟《鹽鐵論》內的漢儒思想作出比對，會發現兩者之間
的相似度很高。然而亞當斯密認為重農主義之所以適合古代中國的經濟政策，是
因為「中國國內市場，就幅員來講，也許不輸給歐洲所有國家的總和」。(#26)
而《鹽鐵論》裡面並沒有明顯的國際貿易觀念，因為在古代中國人的心目中，全
世界（天下）都屬於中國，因此貨暢其流並不用在乎國際貿易上的重重限制。這
明顯地跟魁奈以一個法國的需求而做出的經濟理論，在出發點之上有著根本地不
同。此外在《鹽鐵論》之中，並沒有提到如何藉由耕種的工具與方式的改進來提
升農田的生產能力，僅僅只是希望當局能珍惜民力，與民休息。儘管如此，漢儒
跟魁奈的戰略思想其實是殊途同歸。兩者都反對向外擴張領土，因為這一類的軍
事活動會干擾到農民的耕作。
#26 Adam Smith. 634.
四、桑弘羊與重商主義的比對
若以西方經濟學理論去跟《鹽鐵論》裡面的兩派意見做比對，民間代表的見解接
近法國的「重農學派」的話，那麼官方代表的見解可說是接近於十七世紀英國的
「重商主義（Mercantilism）」了。按照亞當斯密的評論，重商主義其實是重金
主義，也就是將貨幣、貴金屬、或可用來貿易用的實物數量，視為計算財富的單
位。(#27) 然而重商主義的重點還不只是這些，因為該主義所重視是：外國輸入
的金銀、對外貿易、發展工業、擴大殖民地、增加人口、以及嚴刑峻法。(#28)
#27 Adam Smith. 416.
#28 Thomas Mun，原著。重商主義論。周憲文編譯。台北市：台灣銀行經濟
研究室。1972年3月。再版。譯序。第3-4頁。
按照桑田幸三對於《鹽鐵論》中桑弘羊財經政策的分析來說，官方代表除了沒有
重視「從外國輸入金銀」跟「增加人口」這一項之外，同樣地注重發展工商業、
擴展疆域、以及嚴刑峻法。(#29) 然而若做出比對，重商主義與桑弘羊財經政策
兩者之間的相異之處也很明顯，主要是因為英國與西漢疆域大小的差別。因為桑
弘羊時代的西漢疆域幾乎等同於數個歐洲國家，所以西漢的「國內貿易」在實質
上等同於英國的「國際貿易」。對於《鹽鐵論》中的官方代表來說，其世界觀為
「諸侯以國為家，其憂在內。天子以八極為境，其慮在外」。(#30) 這跟十七世
紀的英國重商主義者所設想的出發點，自然就有了差異。而重商主義跟桑弘羊的
國家安全戰略思想還是有所差異。前者強調的是主動的對外侵略，而後者則是以
防禦性國防政策為主，所以是被動的。在《鹽鐵論》中，官方代表就做了以下的
聲明：
匈奴背叛不臣，數為寇暴於邊鄙，備之則勞中國之士，不備則侵盜不止。先帝哀
邊人之久患，苦為虜所係獲也，故修障塞。飭烽燧，屯戍以備之。(#31)
換言之，若不是因為陸地的邊境上有著匈奴這樣一個強大的外患，否則西漢當局
也只好不得不為了維持龐大的軍費，只好「企圖部分的使其財政商業化」了。(#32)
#29 桑田幸三。第35頁。
#30 桓寬。第178頁。
#31 桓寬。第7頁。
#32 黃仁宇。第58頁。
五、《鹽鐵論》之後的西漢對匈戰略
前已言之，無論官方還是民間代表，其辯論的結果並沒有獲得多麼大的實質進展
，桑弘羊的財經政策只有小規模的修正。然而在《鹽鐵論》中，官方代表用來反
駁民間代表請求的「匈奴威脅論」是否真的站得住腳呢？若回歸當日的歷史紀錄
來看，根本就是站不住腳的，因為西漢跟匈奴之間的戰爭早就結束了。因為早就
在《鹽鐵論》這場財經政策論壇舉行之前八年，也就是公元前八九年，漢武帝頒
發《輪台詔》，正式宣告結束繼續對匈奴用兵，而經濟政策也開始注重增加農地
的生產能力。(#33) 從此之後直到《鹽鐵論》的財經政策論壇舉辦的年代，至少
在現存的官方紀錄上面，西漢並沒有再跟匈奴發生軍事衝突。換言之，西漢的國
家安全戰略的方向早就發生了變化，但桑弘羊等人卻仍然在八年後堅持採用舊戰
略路線。所以在《鹽鐵論》之中的官方代表在實質上恐怕並不是真的代表「朝廷
的利益」，只是代表了「某部份官僚團體的利益」而已。不過民間代表並沒有提
出這個階段的政策變化來作為論證，也顯示了古代中國在資訊傳遞上的封閉與遲
緩程度，但也顯示了武帝警覺到了民意的變化，反倒是桑弘羊等官僚體系出身的
人並沒有這方面的體認。
而且也就在《鹽鐵論》財經政策論壇的同一年，匈奴首度在戰後對西漢釋出善意
，遣返了淪為十九年人質的蘇武。(#34) 這件事情可說是漢匈和好的開端，後來
匈奴也因為爆發了內戰而走向分裂，其中一部在公元前五二年向西漢投降，並獲
得了西漢贈予的許多報酬，而其中甚至還包括了古代中國史上傳說中的美女王昭
君。(#35) 從此直到西漢王朝結束為止，漢匈一直保持著和平相處的良好關係。
#33 李守中。長城＜上＞。台北市：遠流。2001年8月16日。第122-123頁。
#34 李守中。第124頁。
#35 李守中。第125-127頁。
若重新以歷史的發展來審視《鹽鐵論》中的內容，真正高瞻遠矚的戰略家應該是
自全國聚集而來那六十餘名賢良與文學，反倒不是桑弘羊。不過這也不能忽略若
不是桑弘羊的財經政策解決了西漢在對匈戰爭中的財政困難，所以才能支撐到匈
奴崩潰。然而桑弘羊最大的錯誤就是忽略了內外戰略環境的變化，不僅沒有察覺
到當局真正的意圖，也沒有發覺到民意的變化。不過從《鹽鐵論》中所辯論的財
經政策路線來看，對於今人最大的收穫，莫過於將官方與民間代表的言論跟歐洲
的重商主義與重農學派所作的比對。四者之間的異同都在在顯示了一個農業時代
的社會對於發展國民經濟的兩種可能路線，而這也將成為整個古代中國經濟發展
中的基本型態。當討論古代中國的經濟戰略藍圖時，研究《鹽鐵論》絕對是一個
很好的開端。
--
George Bush, Saddam Hussein, Soviet Union No More.
Clintion, Lewinsky, Titanic Mania, Bill Gates gets a Pie.
Job strikes back, StarWars show again, Lord of Rings Trio.
Other Bush, Osama, Ipod, Microsoft owns the world!
World Trader Center blow away, what else do I have to say?
We didn't start the fire! It was always burning since the world's been turning.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.174.252
... <看更多>