關於 骨牌效應理論 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

既然大家（包括連登既朋友）對長篇經濟分析文感興趣，至少唔抗拒，仲有興趣討論。係咁既話，承接上文，整多篇舊文重溫系列，出埋個下集《向左走 向右走的大時代 (下)》，大家再對比一下今日見到嘅局面，消化討論一下。

大家不妨分享一下睇法同埋部署既策略。

———————————————

向左走 向右走的大時代 (下)

我們進入了一個「向左走向右走的大時代」，後疫情時代的環球經濟究竟是通縮、通脹，還是滯脹？這個問題受著很多因素所影響，政治和經濟的大氣候已經與我們在學校裡所學、所認知的世界有很大的分別，我們難以簡單地利用單一的經濟理論去分析而得出我們想要知道的結論。

正如上一篇文章所講，所有經濟理論都不外乎「供求理論」，關鍵是將「供求理論」放在哪一個市場進行分析，而得出綜合的結論。今時今日，我們面對變化最大的主要有兩個市場，一是貨幣市場(錢)，二是貨物市場(錢能買到的東西)。

全世界大規模QE導致錢太多，錢太多會導致需求(對錢能買到的東西)上升。一般而言，QE首先是增加金融市場的流動性，貨幣供應增加，至於流動性會否流入實體經濟則視乎銀行會否貸款予民間企業或個人，從而促進就業和消費。但根據我們的經驗，QE只會提高投資/投機性需求，使大部份資金只會追逐資產和金融資產，從而導致資產價格的上漲，過多的流動性更會流去其他新興國家的資產市場。因此，QE會使資產市場和一般通貨市場的物價分離。

然而，今次有所不同的是，這次的「黑天鵝」是由世界性的疫情所引起，因此世界各國央行都知道單靠傳統的貨幣政策並不能有效挽救垂死、接近停頓的經濟，因而以紛紛以「雙QE」的手段(即貨幣政策和財政政策雙軌而行)救市，結果是將資金直接同時注入金融和實體市場，而資金來源主要來自央行憑空印的鈔票，所謂的財政政策都只是「左手交右手」，使整個世界即時多了大量「金錢」。當疫情過去，經濟回復正常時，全球將會出現流動性過剩，而這次流入實體「貨物市場」的流動會帶動實體需求上升，這會導致通脹。這是一方面。

另一方面，我們需要從「貨物市場」的供應變化作出分析，直接影響供應的是生產要素成本，而這受著兩個目前變化比較大的重要因素所影響。一是急跌的油價，二是「去全球化」。前者會毫無疑問會引致通縮；後者則會令產能下降，引發通脹。兩者看似互相角力。

首先，油價急跌是因為疫情使世界經濟活動接近完全停頓，而導致全球總體需求即時大幅萎縮所致，因此可推斷為「暫時性」因素。即疫情過後，當飛機、輪船等主要的耗油交通工具開始恢復運作，工廠開始恢復生產，逐漸恢復正常的石油需求將會慢慢消化過剩的儲油量，使該因素慢慢淡化或消失。然而，我們假設「去全球化」可能是一種趨勢，至少我認為「再全球化」(re-globalization)的進程將會困難重重。因此，結論是生產要素成本在後疫情時代將會上升。

此外，日前油價急跌至「負油價」亦可能會產生另一種影響。雖然油價問題樂觀點看可能只屬暫時性，但如觸發油企破產潮和相關衍生產品的斬倉潮，交易對手風險(counterparty risk)會將風險隨著資金鏈蔓延，形成骨牌效應，造成金融市場大混亂，甚至金融危機。如我在前文《負油價與負利率的大時代》末所說「在現今世代，面對金融危機，我們有無限QE......」。沒錯QE是應對金融危機的「抗身素」，食足整個「療程」可以治標，但我們知道這並不治本，而且會產生不少「副作用」-- 市場上錢只會越來越多，資產市場將會進一步扭曲。

當錢越來越多，這又回到了後疫情時期由流動性過剩所引致發的通脹問題。經歷過08金融海嘯，我們都知道「放水容易收水難」。QE如吸毒，癮君子要戒毒談何容易。情況尤如每次傾盤大雨過後，水塘裡長時間積滿了水，但水進去了又不能有效排走，越積越多。當最後一次大雨過後，水塘真的要滿瀉了，一次過湧出來，形成洪水氾濫，一發不可收拾。因此，看似互相角力的「油價急跌」和「去全球化」其實都會是在後疫情時期引發通脹的因。

從傳統經濟學角度，通縮和通脹都會引致經濟衰退，哪個比較可怕？理論上，通縮最可怕的地方是消費收縮導政經濟走下坡的惡性循環。當經濟蕭條時，總體需求收縮，人們預計物價會下降，銀紙比貨物保值，就將錢存入銀行，更加不願消費，經濟就會再惡化，形成惡性循環。從另一個角度，通縮的成因有兩個，一是貨幣供應量不足，二是產能過盛。然而，在歷史上真正由通縮所引發的經濟危機只有一次，就是1929年全球經濟大蕭條，而當時除了產能過盛外，貨幣供應不足是主因，而貨幣供應不足的主因是因為當時世界各國還在實行金本位制，貨幣是以黃金為錨，增發貨幣需要有同等價值的黃金。因此，當產能過盛時，貨幣的供應量未能追得上貨物的生產量，因而導致通縮的惡性循環，人人緊握著手中稀缺的貨幣而不肯消費。

因此，通縮最可怕的地方是貨幣供應不足所引發的經濟危機。今時今日，第一已沒有國家實行金本位制，貨幣的發行在QE的發明後，理論上是無限量的。加上全世界都已參與「美元遊戲」，當中的「代幣」美元是靠一種叫「AAA」的信用發行，而理論上「場主」想發行多少「代幣」去玩遊戲都可以。第二，在「去全球化」下，未來產能不會如以往般過盛。因此，不會再出現大蕭條時期貨幣供應量不足以去追逐過多貨物生產量的問題。

當通縮已不足為懼，我們唯一需要擔心的是通脹，準確一點來說是滯脹(Stagflation)，即經濟衰退下出現的通脹。面對通脹，央行只需加息就可以控制經濟過熱所引發的通脹。可是，如果通脹的出現並非經濟過熱所引起，而是多年來扭曲性的貨幣政策所引致，而全球產能大跌使貨物生產量未能追上市場過剩的流動性時，經濟衰退與超級通脹同時到來。加息又死，減息又死，形成「向左走向右走」的兩難局面，「美元遊戲」下的QE已不是無敵，正如我前文所說，這是「美元遊戲」的死門。

最後，在現今世代，到底通脹還是通縮比較可怕？我想大家已有答案。世界充滿著變數，最壞的情況不一定會出現，但有一件事可以肯定的是，在後疫情時代，流動性過盛和產能減少是肯定的。如果走到「盡頭」時最終結果一定是「慘烈」的，我們唯一可以做的就是在「第一回合」就要勝出，使自己在最後面對「遊戲盡頭」時的創傷作緩衝。而在「第一回合」勝出的唯一方法是估算市場上過剩資金的流向。很多人認為的黃金避險只是一種防守而不能讓你勝出，要勝出我認為一定是……先賣個關子，大家可以從這個方向先想想。

作為投資者，不用貪心，不用急於「撈底」，掌握好重點便足夠。

Starman
2020.4.23

原文（Starman投資世界）：
http://starnman84.blogspot.com/2020/04/blog-post_23.html?m=1

我想要談一下對比特幣的看法。文章開始前，先說明我不懂區塊鏈的原理，本篇文章是以交易商品的角度來看比特幣，純粹是個人看法，若與事實有所差異，煩請不吝惜指正。

交易商品的炒作條件，一定要有兩個基本條件：稀缺性和可囤積性，至於是否有真實需求沒有那麼重要，因為需求可以創造、可以想像，亦可以杜撰。比特幣的總量是固定的，預計2140 年後不再有新的比特幣產生，總量將略低於 2100 萬個，所以具有可預期的稀缺性；有電子錢包可以儲存比特幣，所以具有可囤積性。 除了基本條件外，交易商品本身需要具有神秘感和高度想像空間。集合上述三項條件的交易商品，就是合適的炒作標的。

自從特斯拉執行長公開表示公司已買進 15 億美元的比特幣後，比特幣價格如火箭升空，快速突破 5 萬美元，許多投資機構、一般公司、知名人士紛紛表示願意投入這個市場，比特幣的目標價也不斷被喊出，10 萬、15 萬、25 萬、最高甚至被喊到 100 萬美元；比特幣未來可能的用途也紛紛被提出，取代貨幣成交易主要工具、取代黃金變成避險資產、甚至成為全球準備貨幣，不管是哪個目標價、那個用途，現在 5 萬美元的價格看起來真的很便宜，不是嗎？

許多高資產大戶在市場大量買進比特幣並開始囤積，物以稀為貴將支撐比特幣價格，所以我認為價格還有上漲的空間，至於會漲到幾萬美元，取決於市場瘋狂的程度和有沒有大戶偷跑，不預設上限。對於數位資產，我完全沒有辦法信任，因為未來可能出現更新的技術或更強大的運算能力把現在看似安全無虞的加密技術破解，加上一般生活層面沒有實質對比特幣的需求，所以我才會認為現在的行情是炒作，而不是需求帶動的成長。

現在的狀況說穿了就是恐怖平衡，大量買進比特幣的大戶不斷釋出驚人的目標價和可以解釋目標價的應用層面，其目的是嚇阻想要獲利了結的囤積戶和吸引更多人參與投資，增加交易的流動性，以利未來兌現的方便。現在的交易量沒有明顯增加，價格卻緩步上升，明顯是惜售現象，若成交量暴增價格卻不漲反跌，表示有大戶偷跑，那時則需要格外小心。最可怕的是發生骨牌效應，先偷跑的大戶引發連鎖反應，眾多大戶開始一起拋售比特幣，實際的需求尚未真正建立，下面沒有足夠的買盤接手，導致流動性風險，價格將快速崩跌，一瀉千里。

因此，個人要投資這樣高風險的商品，只能拿丟到海裡都不會心疼的金額投資，絕對不可以壓身家孤注一擲，我們不是投資機構拿別人的錢投資，也沒有足夠的資本可以忍受價格大幅波動或長時間套牢，用不影響生活和心情的金額投資比特幣，是較適當的作法。

沒有人有神通可以預測比特幣最後會炒到多高的價格，也無法預期它何時會反轉向下，只能嚴控風險，在可以承擔的範圍內進行投資，在瘋狂的情緒中必須時時告訴自己，萬般拉抬總為出、沒有只漲不跌的商品、更沒有永遠不會破掉的泡泡，嚴控風險或許會少賺但絕不會大輸，投資的世界中比的不是當下能賺多少，比的是氣長、比得是誰存活的更久，過去許多不可一世的股神級人物，順風順水多年，卻在一次的摔跤慘賠後畢業，不但從此消失在投資世界，還揹上一生無法償還的債務，這樣的實例比比皆是，必須引以為鑒。

「Morgan Creek 創辦人 Anthony Pompliano 表示：『比特幣的價格可能在 2030 年漲到 50 萬美元，考量到網路經濟體沒有國家貨幣，屆時比特幣將成為網路世代最大的全球準備貨幣，100 萬美元指日可待，最終將成為全球準備貨幣，市值將大於黃金。』

摩根大通全球市場策略師 Nikolaos Panigirtzoglou 表示，目前市場已有部分投資人視比特幣為虛擬黃金，但比特幣理論上應達到 14.6 萬美元，使其市值接近目前私部門黃金持有部位的 2.7 兆美元，才能與黃金角逐最佳避險資產。

另一方面，Panigirtzoglou 表示，儘管比特幣牛市持續受到機構投資人與散戶資金湧入激勵，但目前仍存在上檔風險，最大風險在於未來隨著經濟重啟，人們重返工作崗位減少交易時間，過去幾個月大幅資金流可能會因此顯著放緩。

比特幣日益吸引主流機構目光，推特創辦人 Jack Dorsey 的金融科技公司 Square 去年持續加碼比特幣部位，特斯拉宣布斥資 15 億美元投資，金融機構如紐約梅隆銀行 (BNY Mellon)、貝萊德也加入投資行列。」

新聞連結：
https://news.cnyes.com/news/id/4569315?exp=a

GME沽空事件的啟示

GME沽空事件揭露了傳統金融霸權時代的轉移。

傳統對沖基金、沽空機構以「反價值投資」的方式，靠做空「過高估值」的股份賺取暴利。其方式是先撰寫一份字字鏗鏘數十甚至數百頁的詳細分析報告，「懶係客觀」地從基本因素分析目標股份的價格過高。

目的只有一個，就是從沽空該股份中獲利。這是當然的了，難道語重心長出份報告為大眾投資者著想，教大家投資有風險？

出報告目的很簡單，就是旨在利用其大行的名氣影響市場投資者，是以大蝦細的行為。沽空機構有資本實力，有訊息散佈的能力和優勢。傳統而言，他們會通過金融報章、Bloomberg、路透社等傳統金融媒介的渠道向市場投資者發佈信息和其「客觀」的分析觀點，從而影響市場投資者的投資行為。

可是，在大互聯網的時代，他們的這種優勢已被淡化。從來，號召力來自訊息的渠道和平台，今天，這已不是大行所獨有。當擁有號召力，資本便能聚集，當資本聚集便能操控市場，而基金本身也只是「資本聚集」的一種形式，靠的是基金經理的號召力。

以往，機購大戶代表了資本的聚集，散戶根本以卵擊石。因此，大戶一出手，散戶只能屈服跟風，識時務者為俊傑，順風車搭得及時或許能從大戶的手指罅中有些微的斬獲。所以市場一有風吹草動，看到有大戶沽空的身影，散戶便立即跟風沽貨，骨牌效應，人踩人事件屢見不鮮，大戶設計的結局往往最終都能自我實現。

今次GME沽空事件，大戶反被散戶挾淡倉，說明了一件事，就是時代的更替轉變。以往大戶之所以能為所欲為，推倒預先設計好的骨牌，依靠的是「資本聚集」的能力，「資本聚集」的能力來自其號召力，號召力當然來自大行的品牌或著名基金經理的大名，而最終市場人士當然相信他們具有絕對的影響力，從而令事件最後能自我實現。

然而，在大互聯網的世代，隨著社交媒體平台的普及，每人每日的大部份行為可以說與社交媒體幾乎實時地同步著。這包括了生活的點滴、午餐和晚飯的美食、情緒的宣洩、政治的取態、對社會的不滿等等，甚至乎個人的投資行為，「都會」在社交媒體平台之上分享。這裡要注意「都能」和「都會」的不同。以前是「都能」，現在是「都會」，意思是互聯網和社交平台已存在多年，但人們對它的應用開始滲透至各種層面。

原因是行為習慣的改變，使用的時間越來越長，依賴度越來越高，應用層面越來越深入和廣泛。而事實證明，從2010年到今天這十年來，人們花費在移動互聯網上的時間上升了以倍計。據統計，每人每日花超過1/4的時間在移動互聯網上，而且趨勢在增加中。這當中對「市場」有了一個重大的啟示。

傳統所謂的「市場」其實指的人類的行為。當人類對互聯網和社交媒體平台的使用時間越來越長和依賴，這意味著最能控制市場的，不再是著名基金經理，而是網絡KOL。Elon Musk 在Twitter一個動態就對市場產生明顯的影響，這是訊息傳遞和接收習慣之改變，從而影響市場行為的重大啟示。

要知道，傳統以來，上市公司要與公眾溝通一般只通過發佈上市公告，而有些最多只有一季發佈一次業績公佈，自願性的動態公告欠奉，小股東接收到的都是滯後的訊息。身為買了公司股票的小股東或投資者們當然希望動態地知道上市公司的最新情況，最好日日都見到上市公司CEO講講公司的動態消息和市場看法。相比起交易所上市公告，社交媒體當然來得更即時更貼市。

因此，若上市公司的CEO是使用社交媒體的能手，甚至是KOL的境界，其股價當然更易受到追捧。另一方面，受到沽空機構追擊的機會亦會較低。這是為何沽空機構面對有Elon Musk這位超級KOL坐陣的Tesla只能節節敗退，聞風喪膽。有誰敢藉以說Tesla是泡沫而大手沽空？誰大誰惡誰正確，預測市場的行為之前要先預測對手的力量，其中之一就是其號召力和影響力，因為資本從來都只會助紂為虐。這是作為專業投資者/機構不可或缺的分析過程。

可是，今天「資本」已不再是基金大戶的專利，「網絡資本」的力量在現今「網絡掛帥」的新世代已經是深不可測。

傳統基金大戶在今天的世代已不再無敵。基金本身都是向散戶集資，但當社交平台都有「召集」的能力時，「聚集資本」已不再是基金經理的專利，事實上互聯網社交媒體/平台連集資的過程都省略掉，這才是它厲害的地方。

社交媒體平台所召集的不是資金，是一種意志，而每個人都是獨立投資者，是個人的投資行為。你不認識我，我不認識你，定義上不能稱為「一致行動人士」，大家只是在網絡上分享自己的投資想法和行為意志，即使詳細分享自己的statement，是個人的自由，又有何問題？今天不同的是，通過平台網絡化，訊息可以1:10000+ 的形式實時散播，變成對市場有絕對的影響力。嚴格來說，監管機構都奈不了何，大家都是「跟足規矩」來玩。

相反，今天券商（背後可能是監管機構的指令或「建議」）「禁止建新倉，只許平倉」的做法就是不遵守遊戲規則的做法，亦顯示了監管機構對「網絡資本」的恐懼。當然，監管機構的最大責任是維持金融市場穩定。今次是沽空機構做空在先，且沽空比率達140%，意味著「沽突了」，在骨牌式下跌的如意算盤沒有出現的情況下，市場根本沒有足夠的貨去平倉。這是「貪婪得來自信，自信得來愚蠢」的行為。

這樣的沽空，理論上可以輸無限，然後引伸一連串的金融連鎖效應，因為金融機構後面的資金鏈一環扣一環，一家金融機構破產也可能足以引致金融危機，因為你永遠不會知道整條資金鏈究竟有多長，這是美國金融規則和監管的問題，有機會再多作解釋。今次券商或監管機構的介入雖然輸打贏要，從另一角度，這可算是息事寧人。此外，GME股價已嚴重偏離公平值，價格越高，持貨者出貨的誘因越大，再沽空的誘因越大。整件事最後可能是最早期在低位「先挾高，後走貨，再沽空」的人獲利最豐，他們才是真正的莊家。所謂的「金融革命」可能只是發起人號召時的一種口號、一面旗幟。

今天資本市場的規矩，本來就是由大戶設計來玩，只是在設計當年沒有今天的互聯網生態，在大戶設計的遊戲規則下，大戶的「資本聚集」能力和訊息的不對稱，成為了大戶在資本遊戲的絕對優勢，大戶理所當然成為遊戲的壟斷者。

然而，從今以後「網絡式金融」將會是主流。真正的「大戶」將會分散地隱藏於網絡之中。KOL連基金都能在網絡號召，基金經理都要KOL化，KOL和社交平台參與者在市場的影響力越來越大。資訊壁壘在大互聯網世代已完全打開，傳統的Bloomberg 和Reuters在資訊渠道上已不能專美。

投資者要投資獲利必須要熟悉網絡生態，思維必須要更前瞻，因為「市場」將會變得非常前瞻。倘以傳統思維投資，你將永遠落後，正如傳統地產股的NAV折讓日益擴大，傳統投資者若以傳統思維認為「好抵買」就錯了，因為這折讓正反映了這類投資正被「網絡式金融」市場屏棄，落後市場的人，投資會永遠失利。作為投資者，在江湖中行走，必須要明白「適者生存」的道理。

Starman投資世界（BLOG）
http://starnman84.blogspot.com/2021/01/gme.html