今天來公路總局開會，400多頁的長隧道通行機車條件報告就是這麼厚......
「不放棄白牌」這個承諾我一言九鼎
林北刁民貼紙熱賣中：
https://sho.pe/SE7SB
#看了整個晚上眼花繚亂
長隧道通行機車條件 在 第四維度 Photography Facebook 的精選貼文
「長隧道通行機車條件」的推薦目錄：
- 關於長隧道通行機車條件 在 第四維度 Photography Facebook 的精選貼文
- 關於長隧道通行機車條件 在 ｛Fish睬政治｝孫博萮 Facebook 的最讚貼文
- 關於長隧道通行機車條件 在 第四維度 Photography Facebook 的最讚貼文
- 關於長隧道通行機車條件 在 [閒聊] 交通部「長隧道通行機車」期中報告- 看板biker 的評價
- 關於長隧道通行機車條件 在 長隧道通行機車條件公民參與工作坊 - Facebook 的評價
- 關於長隧道通行機車條件 在 Re: [心得] 長隧道通行機車條件工作坊討論心得 的評價
- 關於長隧道通行機車條件 在 Re: [討論] 交通部委託顧問公司辦理長隧道機車通行 - PTT網頁版 的評價
- 關於長隧道通行機車條件 在 草埔隧道限制的推薦與評價，FACEBOOK、PTT - 最新趨勢觀測站 的評價
- 關於長隧道通行機車條件 在 草埔隧道限制的推薦與評價，FACEBOOK、PTT - 最新趨勢觀測站 的評價
- 關於長隧道通行機車條件 在 八卦山隧道限制2023-在Facebook/IG/Youtube上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於長隧道通行機車條件 在 八卦山隧道限制2023-在Facebook/IG/Youtube上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於長隧道通行機車條件 在 [快訊]公路總局正式發布蘇花改禁行各類機車之說明 - Mobile01 的評價
- 關於長隧道通行機車條件 在 終於可以騎機車進蘇花改！立委一起騎車體驗！這3年來 的評價
長隧道通行機車條件 在 ｛Fish睬政治｝孫博萮 Facebook 的最讚貼文
今仔日下晡 ê 行程
#長隧道通行機車條件 公民參與工作坊
#機車路權 #汽車使用者代表 #全程台語發言
會後紀錄一下參加的心得：
總覺得主辦單位帶風向的意圖很明顯
無論在簡報或問卷的設計上
都有很多引導性的「設定」
（審議式/參與式民主博萮也可算是「常客」了XD）
博萮的感受是，
官方、執法單位、「學者專家」
一直用機車「混流」是「多一種車種（進入車流）」「#將提高危險/風險」為前提做為討論的設定，事實上是很刻意的、先入為主的思惟
博萮認為：
1. 「長隧道」本身定義不明，應該先加以釐清（現有定義僅為消防規範或工程用語，並非道路交通規則）；如果先定義出來，很多現有的隧道說不定就即刻能「解禁」
（比方說：東澳3.3km、中仁3.8km、草埔4.6km、谷風4.7km、觀音7.9km，若把長隧道定義在6km以上，前四條立刻解禁）
2. 外國並沒有以隧道的「長短」來做為「限制車種」的依據，刻意以隧道長短來限制車種實無必要；依隧道所在的道路性質來限制最低車速或車種才合理（比方說高速公路、一般道路）
3. 長隧道會發生的空氣品質、溫度等問題，目前就有既定的應變措施（比如雪隧在CO濃度200ppm、能見度0.012m-1達15分鐘未改善即關閉隧道，比世界道路協會的標準還嚴格），根本無須疊床架屋
4. 如果一開始就沒有刻意限制特定車種，而是依各種級別道路本身的規定（高速公路、快速道路、一般道路），現在也根本也無需討論這個「議題」
5. 若真要分階段進行車種開放，應視使用頻率、數量比例、在地需求、肇事比率、肇事將造成的公共影響來決定次序，比方說：小客車、大客車、機車、大貨車、砂石車，而不是一味地把機車通行權放到最後
（簡報提供的資料長隧道重大災害幾乎都是卡車、大貨車的事故，根本不是機車）
6. 若說雪隧禁行大貨車、砂石車是因在「長隧道」內救災的困難與成本高、影響程度大，那為何其他一般道路的「長隧道」卻不必限制大貨車、砂石車？反而在大貨車、砂石車先通行後，再來說機車加入混流對機車很危險？
7. 以「車種分流」（機車專用道）只是為了「方便管理」（降低管理成本），但實際上不是「混流」本身真實的危險性，而是因為執法單位沒有能力實際去針對每種車種該遵守不同的安全距離（越大/重的車安全距離越長）與行車規範（超速、超車、逼車、任意變換車道等）去執法，卻「把違規當常態」而反應在限制某些車種的路權，根本是本末倒置
8. 隧道內造成空氣品質不良的最大罪魁禍首就是烏賊車、老舊柴油車、砂石車粉塵等，而且無論長短隧道都有這個問題（上禮拜特別去走一趟蘇花改，被錦文隧道的空氣與能見度嚇壞！）而這些明確的移動式污染源不去限制通行，結果資料裡竟然以「機車排放碳氫化合物較高」為由，提示「長隧道若通行應有所評估」🙄️🙄️🙄️
9. 主辦方一直強調這是針對「未來的長隧道」設計規劃（不是針對現有隧道做討論），但又硬要把解決方式帶到「車種分流」，那未來只要一句「隧道斷面空間不足、無法規劃」，是不是就直接把機車打死了呢？
官方直播網址：
https://www.facebook.com/2221688878056749/videos/541988616415043
長隧道通行機車條件 在 第四維度 Photography Facebook 的最讚貼文
南迴改通車後，很多人問我到底現況是如何，而這篇又是怎麼回事，我來一一釐清，也希望大家能幫忙標記林佳龍部長跟蘇貞昌院長：
1.林佳龍部長的確會面時指示公路總局必須於「長隧道通行機車條件」研究專案的期中報告邀請機車路權團體與會參與公民協作會議
但是原訂於1/4的期中會議被公路總局單方面的延期到選後，且延期時間完全沒定案，換句話說根本變成無限延期
此舉已違反我們上次會晤的具體承諾，並且違反林部長的指示
2. 「長隧道通行機車條件」是在約一年前委外研究，研究案發包時想當然耳沒有廣邀民家專家參與（董建一不是專家請勿聽取其意見），所以期中會議格外重要
但是這次公路總局再次惡意的關上溝通大門，視騎士安全於糞土
我再次強調，在這次會晤中我們的確有感受到林佳龍部長並不像公路總局的長官，不是一位無法聽取真誠建議的長官，也明確的明白我們所表達的訴求
但是公路總局連與會的兩大承諾：
#長隧道通行機車條件期中報告邀請參與
#南迴改第二階段評估開放紅黃牌先行試辦通行
中的第一項都直接違約，那我們也沒有跟他們繼續好聲好氣的必要，請大家把在這篇文標記林佳龍部長、蘇貞昌院長，並且分享到他們的臉書貼文中，讓他們看看公路總局他媽的欠幹到什麼程度
我們也正在籌劃一次大型的街頭行動，請大家拭目以待
#紅黃牌先行試辦不代表我們只爭取紅黃牌
#不要再問白牌是否被放生了
長隧道通行機車條件 在 長隧道通行機車條件公民參與工作坊 - Facebook 的美食出口停車場
Facebook. facebook · 1. 1. See More Photos… 長隧道通行機車條件公民參與工作坊. Loading... Try Again. Cancel. Loading... Loading... ... <看更多>
長隧道通行機車條件 在 Re: [心得] 長隧道通行機車條件工作坊討論心得 的美食出口停車場
台9線草埔森永隧道(南迴改)於今年4月，南北向空品資料如下： ... 補充一下： 公路總局官網有期中報告書了可點選下載查看「長隧道通行機車條件」委託技術服務期中報告 ... ... <看更多>
長隧道通行機車條件 在 [閒聊] 交通部「長隧道通行機車」期中報告- 看板biker 的美食出口停車場
林佳龍有提到這東西我才發現這東西已經有期中報告了
連結論都有一大半了
https://tinyurl.com/u69grcz
講幾個重點 :
1. 這報告很拖，要不是火花羅跑去罵南迴那件事情，可能他們報告死不上架
2. 這報告大約是蘇花改通車後開始做的(108.06.05)
交通部當年講的「盼外界多給一點時間研議」看來不是全然的幹話
是真的有去發包報告的，只是發包出去以後進度就沈默了（但是有在做）
不過大型重機上高速那個委託體檢報告的，就真的結案了就太監了...
至少目前看起來是太監
3. 這份報告看起來是偏向於開放，但是裡面有些條件會不會被拿來卡人就不知道
比方說細水霧設備跟空污（可以直接用細水霧搜尋這份報告）（重點在p.157）
基本上空汙方面看起來是沒問題，就溫度可能有的盧（不過主要是雪隧）
p109 2.4小結這個應該就是最大的爭論點了，以及p.124隧道環境品質問題
4. 當初搞出清蒸人肉那個幹話的公文 : https://tinyurl.com/qt78jwt
整份報告「完全」沒有提到這個莫名其妙的說法（至少我讀完以後沒看到）
這種信口雌黃寫進公文的行為是不是應該要追究？
(p.89頁2.3甚至於整篇報告，根本沒把他當問題)
不然以後找個人隨便掰兩句羞辱人民智商都可以安全下莊，這很不好。
5. 這份報告同時把行人跟自行車納入了評估，希望不要被交通部「機車當慢車」的
雞毛當令箭。
6. 這份報告建議將50-124 / 125-250的車種分開對待，算是一個比較少見的例子
(p.64, p.121, p.158)，而50以下的基本上認定是有安全風險，51-124則是性
能足夠與否有疑問。
但是這報告並沒有說死，僅說「不該以牌色來分別」，但是單單這句話就已經
讓我感動到痛哭流涕了，終於有人講人話了，交通部聽不聽又是一回事...(p.159)
p.81的速限建議可能會讓很多人大吃一驚，不過交通部應該會無視
7. 雖然這篇報告大致看起來算符合常識，但是預約通行這個餿主意希望不要成真
(p.161)，這我實在不知道該怎麼評論這個.... orz
164的結論看起來還算中立偏開放，而且整篇報告其實沒有太多幹話
多半都是科學數據說話。如果交通部「願意好好著參這份報告」的話，其實應該算樂觀
但是前陣子才看到南迴工程處在講的幹話 https://www.peopo.org/news/424797
這位主任工程師的幹話應該已經被掐爆了，所以我就不多評論了
只是我自己是覺得要一個正常的路權....目前看來還挺悲觀的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.23.125 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1576404342.A.713.html
※ Killercat:轉錄至看板 Road 12/15 18:08
... <看更多>