【性別平權不只為女性，而是讓「直男」也能有所選擇】
時尚圈裡，很多設計師致力模糊「性別」與「服裝」的分野，從 Coco Chanel 、 Yves Saint Laurent 到 Alessandro Michele 等人，都盼能藉由自身設計傳達的概念，試圖讓社會理解尊重多元的重要性。
然對平民老百姓來說，時尚圈是高大上的存在，是有錢人的領地，多數民眾看到服裝秀的念頭，首先想到的無非是「恩，這衣服好美，但我買不起。」
其他如核心理念、藝術價值等形而上的觀點，只容易變成同溫層才願意瞭解的話題，這才是現實人生的殘酷之處。
不過，時尚圈本就是負責開第一槍的。
那麼如何讓子彈能飛得更遠？除了仰賴名人們的推廣，更重要地，就是我們之中有沒有人願意勇敢做出嘗試，慢慢在生活中進行革命、無畏旁人眼光，只為穿他自己想穿的。
今天，我想介紹這個在德國工作的美國工程師，他是一個直男，但天天穿著女裝與高跟鞋上班，樂此不彼。
───
Mark Bryan 是美國人，他現在住在德國，是一名機械工程師，身高 180 公分，75 公斤，腰圍 29 吋，穿 8.5 號鞋，每周運動 2 次，生活習慣和其他人都一樣。
除了一點：他熱愛穿女裝，尤其獨鍾跟鞋，上班、在家都要穿。
他表示平常就很尊敬那些穿著高跟鞋與裙裝的女性，認為她們展現出女性的力量，不光優美，也很專業，讓他內心有嚮往，遂開啟自己的女裝之路。
Mark Bryan 認為本身不該區分性別，像他自己就喜歡上半身搭配比較陽剛的襯衫，下半身穿著裙子。另外，他不喜歡穿洋裝，因為洋裝很難混搭。
Mark Bryan 不是同志，不是跨性別者，他有一個結婚 11 年的妻子，自豪是「深愛著女人」的鋼鐵直男，純粹就是熱愛穿女裝。
對於 Mark Bryan 的行為，全家人都舉雙手支持，女兒都向他借鞋子穿，妻子也會給予他穿著上的建議，讓他幸福地說：「衣服不該設立界線，衣服更是無關性別。」
－－－
服裝，本來就是沒有性別之分，古今皆然。人們對服裝的定義，其實和對婚姻、家庭的價值觀很像，多半根據不同時空背景、社會文化、階級制度的遞嬗，不斷地被推翻與重塑。
高跟鞋，就是一個經典例子。
17 與 18 世紀時，路易十四國王很愛穿高跟鞋，連帶引領男性權貴們都熱愛穿著高跟鞋；晉朝詩人謝靈運發明「謝公屐」，鞋子前端與後端都有設計鞋跟，專門拿來登山用；另外， 10 世紀的波斯騎兵會穿高跟鞋，以便讓雙腳更好固定在馬鞍上。
連上世紀 70、80年代，很多英國搖滾男明星穿著高跟鞋大跳迪斯可。
無論時尚品味、實用性質或者軍事實力，高跟鞋的流行與否同樣隨著時代改變，除證明沒有任何一項單一價值是會被永久信奉，更讓我們瞧見「服裝」蘊含的流動性，它本來就不該被限制。
－－－
歷史角度講完了，接下來帶一下人文角度。
作家珍奧斯汀曾言：「衣著一直都是種膚淺的分野，如果對服飾太過熱衷，將能摧毀一個人的目標。」
當社會忙著把「平權」的口號掛在嘴邊時，興許在服裝方面，眾人可以開始練習棄絕服飾帶給人們的性別印象：一個女人理光頭，不代表她就是女同志；一個男人愛穿女裝，不代表他就非得是變裝皇后，或者是只愛男人不可。
現在人人都說「批判父權社會」是女性自助餐，並非如此，很多男人因父權思維無法做自己，裡頭包含直男：他們不能哭泣，否則就是無能；他們不能撒嬌，否則就是沒擔當。
他們是男人，所以不可以穿裙裝跟高跟鞋。
他們連「顏色」都無法選，用粉色系就被說娘娘腔，但娘娘腔為什麼會變成貶義詞，這也是我們應該思考的部分。
於是，直男只能使用藍色、綠色、黑色、白色等相對看起來沉穩內斂的顏色。想起我一個空少朋友，有天心血來潮在同學會穿淡紫色襯衫，結果事後被問是不是同志，讓他傻眼又無奈。
其實，觀察人們舉辦嬰兒 Party 就知道了，藍色氣球代表男孩，粉紅色氣球是女孩，請問有問過氣球感受嗎？氣球就是氣球啊。
平權的意義很簡單：除了大家都能享有相同權益，更重要地，還是得尊重對方喜歡的事物、夢想、價值觀、穿著品味，哪怕你不贊同。
https://www.adaymag.com/2020/10/20/guy-proves-skirts-and-high-heels-can-look-good-on-men.html
這才是現實人生 在 呂文婉get in TOUCH - 現實才是人生真實的面貌說什麼你兄我弟情義 ... 的美食出口停車場
現實才是人生 真實的面貌說什麼你兄我弟情義相挺利益衝突時照樣互踏互踩莫氣他人無情莫怪他人無義眼淚是鹹的地球是圓的怎麼來怎麼去該你的天會還#說的盡是人情義理#做的 ... ... <看更多>