Search
#民進黨 是忘記了，還是不願想起來，還是威權體制太香，太好用了。
2014 年時，民進黨就已經提出諸多類似主張，除了蘇貞昌前主席喊話要提升不分區席次外，當時的 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統更曾在〈我對憲政改革的主張〉一文當中明確主張，要以德國的「聯立制」取代目前台灣的「並立制」。
⠀⠀⠀
蔡總統在文中指出：「國會經常與民意脫節，是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分，導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上，最大黨的席次被不成比例地放大，小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果，民進黨付出了代價，也應該要擔起一部分責任。」
⠀⠀⠀
蔡總統也提到，降低政黨門檻讓小黨有當選空間，並以德國「聯立制」取代現行「並立制」，這樣國會的最終席次分布，將趨近於民意的政黨傾向。
「憲政改革應該優先考量的，始終都是國家的未來發展，而非任何政黨的選舉利益。」
⠀⠀⠀
昨天我正式提出的「聯立制」的修憲草案後，有些網友們基於對台灣未來發展的擔心，紛紛提出了批評或指教。對於這麼熱烈的討論，其實我是非常樂見的。
⠀⠀⠀
在這個重要的憲政時刻，我們需要更多人共同關注、思辨甚至是相互激盪。
⠀⠀⠀
當然我也看到，有些人對於本土政黨的發展非常擔憂，甚至紛紛提到「時代力量又在助攻國民黨」、「時代力量又在選舉算計」、「委員就是在幫助中國滲透」、「統一大業更進了一步」。
⠀⠀⠀
其實，聯立制這樣的訴求，並不是由時代力量率先提出。
⠀⠀⠀
早在 2014 年時，民進黨就已經提出諸多類似主張，除了蘇貞昌前主席喊話要提升不分區席次外，當時的 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統更曾在〈我對憲政改革的主張〉一文當中明確主張，要以德國的「聯立制」取代目前台灣的「並立制」。
⠀⠀⠀
蔡總統在文中指出：「國會經常與民意脫節，是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分，導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上，最大黨的席次被不成比例地放大，小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果，民進黨付出了代價，也應該要擔起一部分責任。」
⠀⠀⠀
蔡總統也提到，降低政黨門檻讓小黨有當選空間，並以德國「聯立制」取代現行「並立制」，這樣國會的最終席次分布，將趨近於民意的政黨傾向。
⠀⠀⠀
「給小黨生存空間可能會影響民進黨的利益，但換個角度來看，則增加了多元代表性的國會。」
⠀⠀⠀
當時剛當選民進黨主席的蔡英文總統，在這篇投書中所展現的氣度、格局都令人折服。更凸顯了憲政改革應該優先考量的，始終都是國家的未來發展，而非任何政黨的選舉利益。
⠀⠀⠀
貼標籤很容易，但做出正確抉擇卻非常困難。
⠀⠀⠀
我理解大家的擔心，但也必須提醒大家，一個好的制度必須要適用於各種情況和外在環境之下。
⠀⠀⠀
目前的並立制，因為贏者全拿的設計，讓 2020 年時選舉氣勢大好的執政黨，拿下國會多數。然而，如果回首 2008 年就會發現，同樣的制度，也讓當時佔據絕對優勢的國民黨，更豪奪超過七成的席次。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
這樣的設計，非常容易受到社會氛圍的影響，一不小心就可能翻船。假設當時我們就採用聯立制，民進黨將至少有 41 席，而非當時僅剩 27 席的慘況。假使我們延續現行的制度，誰都無法保證未來「親中陣營」若又掀起類似「韓流」般的反撲，將使本土政權受到嚴峻挑戰。
⠀⠀⠀
健全民主發展、延續本土政權，始終是時代力量的核心理念。然而這樣的目標，不該押寶在特定政黨發展、社會氛圍上，最重要的，是建立一個能夠反映真實民意的制度。
⠀⠀⠀
憲改是推動國家革新的重大工程，時代力量會繼續秉持著自由、民主、多元的共同價值，和大家一起重塑憲法的全新想像。
立法院新會期將於9/17開議，時代力量立法院黨團邱顯智委員、 王婉諭委員、立法委員 陳椒華於昨（14）日召開 「即刻修憲！邀朝野共同連署」記者會，公布時力黨團憲改主張，並呼籲修憲委員會於新會期儘速運作，讓修憲案進入實質討論，以趕上 2022 年公民複決綁大選時程。
時代力量的憲改主張包含：
📙＃降低修憲門檻 ＃落實還權於民
我國修憲門檻高不可攀，距離上次修憲已16年。特別是現行公民複決門檻同意票必須達到 965 萬才能通過修憲案，幾乎是不可能的任務。
因此，時代力量主張將現行「立委3/4出席、3/4同意」及公民複決的超高門檻，下修為「立委2/3出席、2/3同意」再加上「投票人過總投票人數半數且同意票過半數」的門檻，使修憲成為可能，並讓憲法能更貼近時代脈動與人民意旨。
📙＃國會選制改革 ＃促進多元參與
現行的立法委員選舉是採「單一選區兩票制」，也就是一票選人、一票選黨的「並立制」，但缺點是未忠實反映政黨政治精神。
時代力量主張台灣應參考德國的「＃聯立制」，將立法委員席次重新調整為156席，包含區域及不分區立委各73席，以及10席原住名立委，並進行調和避免「超額席次」的產生。而政黨的總席次會在尊重區域及原住民立委選舉結果的前提下，透過不分區席次的調整，盡量接近政黨的得票率。
此外，目前不分區席次的當選門檻5%，難以呈現臺灣的多元民主，因此，時代力量主張不分區當選門檻應適度下修至3%。
📙＃廢除考監兩院 ＃增進制衡效能
我國現行的五權憲法，將考試權從行政權中獨立，並將彈劾權從立法權中抽離。行政權與立法權過度分割，不僅造成權力分立界線爭議，也讓行政與監督的效能不彰。例如「考用分離」造成機關用人需求爭議、監察院已無民意基礎，卻仍擁有調查、彈劾及審計等權限，等種種不合理的現狀。
時代力量主張，在國家正常化的方向與前提下，廢除考監兩院，回歸三權分立的民主憲政架構，既讓政府的考選和用人更順暢，也讓國會的實質監督更有力。
在職權調整部分，監察院的「彈劾權」應歸入立法院之職權，而審計部所職掌的審計權依其性質，另成立「國家審計委員會」。至於考試院的考試權，則回歸行政權，避免考用落差的問題。
📙＃勞動 ＃兒童 ＃環境基本權入憲
從我國憲法頒布的1947年至今，國際憲政潮流對人權的保障已有長足進步。然而，憲法第二章「人民之權利義務」卻沒有隨人權發展而修正。過去，雖然有以「增修條文」或「個案釋憲」的方式進行補充，然而保障程度仍然有限。因此，時代力量主張透過修憲，系統性地補足包含勞動權、兒童權、環境權等人民基本權利範圍。
在勞動權部分，現行的憲法第十五條未完整呈現在實現勞工的生存權及工作權上諸多勞動權的不同面向。例如：沒有組成工會的團結權、協商權和包括爭議權在內的團體行動權，導致勞工難以和雇主進行集體、對等協商。為了正面肯定勞工的勞動基本權，時代力量主張應將上述權利入憲。
在兒童權部分，由於兒童和成人間存在資源和權力落差，讓兒童的意見和需求常不被重視，甚至可能危害生存和發展的權利。聯合國 1989 年通過「兒童權利公約」，建立「兒童生存及發展權」等四大保障原則，臺灣也在 2014 年通過「兒童權利公約施行法」。因此，時代力量主張將「兒童權利公約」基本原則入憲，以保障兒童免遭一切形式的身心暴力侵害。
至於環境權部分，環境權是規定國家、社會、個人與環境之間關係的重要權利，不只是請求權，更有集體共同參與的意涵，讓國家以人民參與為本位，保障人民參與程序、共同決定的權利。
時代力量在修憲委員會雖然僅有一席，但絕對會在國會裡頭扮演好程序把關和督促進度的角色。為了讓本次修憲能順利在2022年地方選舉進行公民複決，我們呼籲修憲委員會於開議後儘速開會，讓修憲案進入實質討論！
⚠️政黨法2017年修法，將補助款門檻下修為3%，節目中誤植為3.5%。
11月22號就是2020立委選舉登記的最後期限了，從半年前吵初選，到最近各黨喬不分區名單，終於要塵埃落定了。
不過這兩個禮拜各個黨討論不分區的名單也是戲碼很多，有人哭、有人靜坐、還有人因為名單罵來罵去，不過說到這個不分區名單，這個名單上面的人是要怎樣被選進去立法院？為什麼一直要吵誰排在第幾名誰要往後排？
一般來說呢，選舉體制有分成：票數最多就當選的「多數決」、按選票比例轉換成席位的比例代表制，以及混合制這三大類。那我們2020的立委選舉就是混合制，也就是說因為我們在選立委的時候會拿到兩張票，一張投給區域立委、一張投給政黨。
投給區域立委的就是票最多的當選，很好懂，但是為什麼要多一張政黨票咧？
其實過去選立委其實是跟我們去年選地方民意代表一樣，是採「複數選區相對多數決」，複數選區涵蓋的範圍會比較大，雖然每個人還是只有一票，但會依照最後的得票數高低選出相對應人數的民意代表。但是2008年以後立委席次減半，改成「單一選區兩票制」，一個選區只會選出最高票的一位立委，所以候選人比較不會只打特定議題、標新立異，因為必須要拉攏中間選民才有機會選上。BUT！這種做法其實對小黨很不利，而且可能讓大黨獨大，高票落選的聲音也沒有辦法呈現在席次上。
那這個政黨票是用來選不分區立委的，不分區立委跟區域立委除了選法不一樣，性質也不太一樣。
因為立委就是希望各個政黨可以推出專業的、弱勢代表的、以及可代表黨的立委人選，目的是要更兼顧全國的利益來問政、修法，可是很多社會上各領域的專業人士，要叫他們去透過「地方選舉」來進入國會實在太困難了。所以他們就能夠透過這份不分區名單，走進立院。不過，不分區立委因為是政黨提名的，所以若是被「撤銷黨籍」就會跟著失去立委資格，像是前陣子時代力量的高潞以用，就因為退黨失去立委資格，但林昶佐、洪慈庸因為是區域立委，所以退黨也不會影響立委資格。
計算到底有幾位不分區立委當選，其實也有不同的做法，像我們是採並立制，也就是把不分區跟區域立委分開算，政黨得票的比例只會去乘不分區的席次。但如果是德國或紐西蘭他們採用聯立制，就是政黨票比例會先乘以全部的總席次，再扣掉該黨區域立委當選的席次。等於說政黨的得票率就會比較接近立委的總席次，所以聯立制是有利於小黨，讓小黨也能夠為民發聲，不再只有大黨獨大。
但是聯立制也有一些問題，像是如果小黨林立，可能會導致一直在換內閣、國會運作失能。像當初一戰後的德國威瑪共和國就是完全的比例代表制，也就是說不管你的黨多小、或有多極端，都可以得到席次。有部分學者認為，這也是納粹能建立他們政治勢力的一個漏洞。所以後來就設立了政黨票門檻來制衡，如果沒有超過門檻，還是不能進立院的。
這個門檻其實也很多種，像目前台灣的門檻是5%，丹麥則是2%、希臘3%，義大利、瑞典4%，土耳其則高達10%。有些國家還會加上區域席次門檻，比如說南韓是3%或分區得五席以上。
那如果投給小黨，但他們沒達到門檻，我的票不就浪費了？
其實就算你投的票沒有辦法讓他們得到席次，但如果政黨票得票率有1%，政治獻金就可以抵稅、有2%，之後可以不用提滿10席區域立委就可以提不分區立委，有3％就可以領取政黨補助款。這些都是能夠幫助小黨繼續存活經營的養分。
當然也有聽到不少呼聲，希望政黨票的這個門檻能夠下修，避免總是兩大黨在把持立法院。
你對於立委選舉的制度有什麼看法呢？快在底下留言告訴我們。
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！
節錄公督盟新聞稿
台灣綠黨政策部主任陳郁琦提到，當前立法院無法反映真實民意，在於一個結構性的問題。現行立委選舉制度是單一選區兩票制，但台灣是一個多元文化和多元族群的地方，這個制度是壓制小黨的出現，是不利於國會去呈現多元的民意。此外，檯面上的主流政黨是被財團所綁架，對他們而言資本的民意才是民意。無論是執政黨或國會都是在執行財團的遊戲規則，在立法院中種種法律鬆綁，讓資本流動大幅增加，政府為了吸引資本提出的獎勵措施，讓掉了勞工權利、海洋、國土甚至是我們所擁有的民主。現在兩大黨把權力交到財團身上，讓財團治理與立法這對於國會和國家主權形成新的威脅!現在主流政黨與財團狼狽為奸，讓公平正義、基本人員與環境，甚至主權都被擺在一旁亞投行和M503航線都是最好的例證!因此，綠黨主張 提高比例代表制，且單一選區兩票制可以朝聯立制方向前進!選舉制度的改變，可以造成不同結果，影響國會的組成，如果要開啟一個更多元的國會，那首先就是從國會選制改革著手!
菜市場政治學專題回顧 【立委到底怎麼選出來的：什麼是聯立制？什麼是並立制？】 最近熱門話題之一，就是時代力量政黨提出修憲主張， ... ... <看更多>
的第七屆立委選舉中風雲變色，兩黨瞬間僅剩下1席。 原因就是因為憲法增修條文修正後，立法院正式改為「 單一選區兩票並立制」，而在這個制度 ... ... <看更多>
聯立制 台灣 在 [問卦] 大家會覺得聯立制的投票模式比較好嗎？ - 看板Gossiping 的美食出口停車場