我第一次看《末代皇帝》，是在二技夜間部的國文課。
那時半工半讀，如果不是早班就是大夜，有時候六點半的課，從家裡花三十分鐘騎車過去，到學校已經七點多了。
從家裡到學校，是一條很長很長的直線，幾乎跨過整個新莊，有時下班時間塞車，有時大雨淹沒道路，我幾乎沒有準時過，但夜間部的老師，知道你是因為工作緣故而晚到，多半也會睜一隻眼閉一隻眼，趕快坐定位子就好。
《末代皇帝》一共分成三堂課看，第一次看到婉容親了少年皇帝的成婚大典，第二次看到滿洲國的叛變，每一次，我都是沒看到那堂課的開頭，只看到那堂課播出的結尾，而第三次的結尾，就是老去的皇帝，放離了那隻老去的蟋蟀。
所以一直以來，我印象最深刻的就是這些結局，以及最後那張紫禁城的龍椅特寫。
第二次看，是在2018年台北電影節的那個夏天，在中山堂。
中山堂的冷氣很冷，與外頭幾乎沒陰影而被太陽直曬的酷熱公園，變成我夏季密集看電影時印象最深的記憶，但這樣的小細節也被留在這次完整看完《末代皇帝》的附加記憶。
看到皇帝是如何一次次被鎖在裡面，紫禁城，大連滿洲國，以及最後的勞改營，還有坂本龍一的配樂，雖然原聲帶是在看第二次的幾年之前在二手唱片行買到的，但是坂本做的那首Theme，就算沒看過電影，也會覺得它的旋律非常美。
第二次看，期間已經盲目地看了很多電影，包括飾演莊士敦老師的彼得奧圖的那部《阿拉伯的勞倫斯》。《阿拉伯的勞倫斯》的敘事是，第一幕就讓我們看到面無表情的勞倫斯上校已經因為車禍身亡，接下來的三個小時以倒敘方式，在已經知道結局的情況下，講述「阿拉伯的勞倫斯」的傳奇。
在第二次的《末代皇帝》裡，我發現這兩部電影很像，卻也不太像，不像的地方在，皇帝這輩子手握的實權幾乎都是假的，但勞倫斯上校在協助阿拉伯起義對抗鄂圖曼帝國，是憑他的口才與實力。而像的部份，在他們都是在一個自身無法控制的巨流時代裡，有時主動，有時被動，在黃澄澄的紫禁城裡，在David Lean拼了命拍出的大塊沙漠裡，璀燦而終。
彼德奧圖很早就知道小皇帝的結局了，但他自己也很清楚，時代沖的太快，他只能憑著一己之力，紀錄時代也紀錄自己，莊士敦老師寫下《紫禁城的黃昏》，勞倫斯上校寫了《智慧七柱》，用文字莊麗而終，最終被充滿野心的導演們，重回原地點，意圖創造他們曾經做過的一舉一動。
在《末代皇帝》裡，我最感動的其實不是裡頭的情節，不是皇帝，不是裡頭的任何一個角色，而是當皇帝消失，導遊拿著擴音器嗶嗶波波，觀光客們喧鬧地走進太和殿的那瞬間，所有人物都像是一場夢，一場煙。
這部電影的三個小時，這場歷史，最終都像一場夢。
我沒有去過北京故宮，好幾年前去過北京的家姐說，太和殿是無法讓觀光客進入的，只能站在門口看著龍椅。1987年的電影，到了現在，已經連踏入都無法，只能置身事外，看著曾經是傳奇的殿堂，像一場夢。
五年前去香港的時候，是個悶熱的秋季，坐在有電風扇的叮叮車的上層，往外一拍，不知道為什麼留下了這張「莊士敦道」的照片。
昨日我在台北，一條條新聞看著離莊士敦道不遠的銅鑼灣，人群，抗爭，催淚彈，血跡，《阿拉伯的勞倫斯》是戰爭，《末代皇帝》是戰爭，現在的香港，也是戰爭。
彼得奧圖過世已久，但莊士敦老師若是在這2020年，是否仍還會紀錄歷史，即使所有人都已經知道結局了，但還是不斷地不斷地努力，為自由而戰，我想他會這麼寫吧。
小皇帝如煙，勞倫斯上校如夢，沒有什麼是永垂不朽的，但莊士敦老師仍在，他還是會在那邊。
紫禁城的黃昏 在 [心得] 《紫禁城的黃昏》讀後感- 看板CHING - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
愛新覺羅溥儀不是漢奸--《紫禁城的黃昏》讀后感
莊士敦大人（莊先生非常喜歡別人這樣叫他）在這本書里面，對愛新覺羅溥儀這名滿清
最后一名皇帝前半生的生活，進行了詳細的記述。盡管莊先生帶有非常強烈的個人感情
，但不得不說，該書對民國時期的一些瑣事，特別是滿洲末代皇帝溥儀的皇帝生涯的記
錄具有十分重要的史學意義。然而莊先生深深同情的溥儀，并沒有如莊先生所期待的那
樣，復辟成功成為一名中國的皇帝，也沒有在滿洲人的故鄉建立一個新的滿洲帝國。在
日本人戰敗以后，滿洲重新回到中國的懷抱，而溥儀也淪為一名階下囚，這不是莊先生
希望看到的結果。
溥儀在他的自傳《我的前半生》里面，深深的懺悔"鼠目寸光、怕死貪生的我就完全承認
了板垣的要求，于是，這就走上了名副其實的該死的漢奸道路。"我不知道溥儀是在什么
情況下做出這樣的懺悔的。就內容來看，我覺得這樣的懺悔實在繆不可及的。首先，溥
儀并不是一名漢人，何來漢奸一說。就莊先生所述，我認為溥儀作為一名滿洲人，在他
的一生中所做的絕大部分事情，并不能用"可恥"來形容。溥儀的恥辱，首先是滿清覆滅
的結果，是滿洲人喪失政權的必然結果；溥儀的失敗，是滿洲人的失敗，而不是中國人
的失敗。溥儀絕不是什么漢奸，因為他根本不是一名漢人。溥儀并沒有什么對不起中國
的，作為一名廢帝--實際上并不是廢帝這么簡單--溥儀同時是一名亡國者，溥儀行復辟
一事合乎情理，當然也應為此承擔后果。
莊先生和我們國內的一些史學人士，以及一些學者和讀者，顯然忽略的一個事實。滿清
并不是真正意義上的中國（China），而溥儀也絕不是真正意義上的中國人（Chinese）
。莊先生書中自相矛盾的句子并沒有讓他深刻認識到這一點。莊先生一廂情愿的以為，
中國人當中有相當一部分人士支持溥儀和滿清的，因此他不止一次的在語句中流露出對
滿清復辟成功的樂觀期待。然而殘酷的現實卻是，復辟的計劃一次又一次的遭到失敗，
溥儀的處境也一次又一次的變得艱難。盡管莊先生也承認，紫禁城外是進步的光明的有
前途的民國，而城內是腐朽的、沒落的、毫無前途的小朝廷。但可悲的是，莊先生將這
種落后的事實全部歸咎于內務府，以至于他仍偏執的為溥儀祈禱著、歌頌著、祝福著，
期待他的學生有一天重掌大權。
當復辟計劃的失敗而招致的災難性的后果--溥儀被驅逐出紫禁城到來之時，莊先生毫不
掩飾其憤怒的情緒。仿佛民國政府正在干一件令全世界唾棄的蠢事。莊先生顯然沒有意
識到，任何人都必須為自己愚蠢魯莽的行為付出代價，何況溥儀這樣的寄人籬下的囚徒
遜帝。相反的，中國人實在是太仁慈了。他們沒有像法國人那樣，將痛恨的皇帝送上斷
頭臺。
莊先生將溥儀身邊如鄭孝胥那樣人形容為忠臣良卿，馮玉祥在莊先生眼里簡直是投機倒
把、奸邪巨猾的政治投機分子。日本人在莊先生眼里簡直是溥儀和滿清的救星。莊先生
實在是太愛他的皇帝學生了，以至于任何人只要有可能幫到他，那絕對是慷慨且高尚的
同情者；而那些試圖對溥儀不利的人都是些居心叵測的政客。王國維自沉于昆明湖，莊
先生非常激動的試圖證明他的觀點：有見地的人，哪怕是漢人，也是堅定不移的滿清支
持者。
莊先生最終沒有見到那樣的一天，他的學生，他所同情和鐘愛的溥儀，重新執掌大權，
成為一國之君，而是淪為日本的棋子，更加屈辱的度過了下半生。他的學生溥儀正是用
其屈辱的一生，成為滿清覆滅的犧牲品。他并不值得同情，但我想說的是，愛新覺羅溥
儀，也絕不是一名漢奸。他所做的只不過是為自己和自己的民族（滿族）作最后的一搏
罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.125.235.128
※ huzhou:轉錄至看板 consumer 07/25 22:46
※ huzhou:轉錄至看板 CrossStrait 07/25 22:49
... <看更多>