06/27/2018
台灣政腐有事嗎？？
欺負弱小來脹大自己到底是屌在哪裡了？？
我實在是很不解
還想改成全電動車勒？
電池回收有比較環保？
#假環保真斂財
#爛政腐死鬼島
#空污法懶人包請分享
很多人都想要有空污法懶人包，但把法條完整的寫出來解釋太累外加不會有人想看，所以教士用最精簡的文字來和大家解說：
1.空氣污染嚴重，大家都知道問題是出在工業廢氣排放嚴重，但政腐無法對他們開刀卻又急需政績，所以訂了一個「 #空污法修正案 」
↓
↓
2.為了政績他們決定對最好下手也是最弱勢的二輪族群開刀，訂了一個汽機車滿十年排氣檢驗就加嚴檢驗。假設你的車是1~3期環保的規格，滿十年後他們就會用4期以上的環保標準來驗你的車，不過你就是違法要開罰最重就是吊銷牌照。
#想一下你現在50歲去體測結果政府要你用20歲的體能標準去說你不合格就是這種感覺
↓
↓
3.政腐知道大辣辣的寫出來會造成強烈反彈，所以刻意對外用媒體放消息說 #空污法只是要消滅二行程機車。試圖利用台灣人火沒燒到自己眼前就不痛不癢的習性，製造大多數二輪族群不把空污法當一回事的目標。
#而的確他們也成功了
#大多數的人都以為只是消滅二行程不甘他們的事反正他們也沒在騎
↓
↓
4.因為民眾不知道空污法完全沒有管制到重工業，只以為是要消滅二行程車，所以完全不想去理，凱道抗議也沒人當一回事，也壯大了他們的膽。
↓
↓
5.空污法修正案三讀通過，這個時候鄉民才發現事態嚴重了，開始在網路上暴走但也無法改變空污法被強硬過關的事實。
#未來各地方政腐就可以用地方自治條例來設定空品專區
#你沒騎電動車或你的車滿十年進去就準備和酒駕一樣等著被抓
-
請大家看一下圖片，環保署自己提供的數據，放著佔了近30%空污來源的工業不管，只想對只佔了4%的機車下手，這就是我們的空污法，這也是我們現在政腐的玩法，專門坑殺弱勢族群。
空污法只是要消滅二行程機車 在 Re: [閒聊] 關於禁止二行程- 看板biker - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《freedom2105 (自由2015)》之銘言：
: 先說本人是蠻贊成禁一些臭到不行 、幾十年沒在保養的二行程
: 舉我老家隔壁鄰居的一位阿伯為例
: 整臺就烏賊車了還照騎不勿
: 叫他去處理一下反而被他罵說還可以騎幹嘛去處理
: 有些老人家的觀念真的很固執
: 回到正題
: 但是今天有一些二行程是車主有在好好保養的
: 卻跟著政府的禁令一起陪葬
: 那是不是可以和政府協商
: 可以把抓排氣汙染的力度提高
: 然後不要完全禁止二行程上路
「法條明定出廠10年以上的交通工具，必須符合新加嚴的排放標準，並且要定期驗車，初
次驗車未過將開罰500元，超過1個月未檢驗或複檢未過可累計再罰1500元，超過半年可再
罰3000元，經直轄市、縣市主管機關再通知限期改善，屆時還未完成者，就可移請公路監
理機關註銷牌照。」
裡面有兩項概念：
1.排氣未過要註銷牌照
2.交通工具要符合加嚴排放標準
顯然地第一項你也贊成了，有問題的是第二項
目前的二行程機車，是1998年的三期排放標準
2004年四期新標準出來後，就沒有二行程機車再販售了
也就是說，目前的二行程機車，全都使用20年前的排放標準，而現在的二行程車全部都是
超過15年的老車，並且連十四年前的排氣標準都達不到…
讓老車繼續使用這麼陳舊的標準
新車卻得為新標準付上更多的開銷
再一同享用一樣的空氣
我覺得這不是很公平的事
（更別說受惠的是後面的車，新車仍只能吸前面的廢氣…）
即使二行程車無法符合加嚴標準
現在禁止二行程車再上路真的還好，
每台最少都15年以上，騎也騎夠本了
若真愛車，也可以報廢車籍不回收，在家供著，沒有硬性規定要壓成廢鐵阿
: 例如：
: 1.規定二行程的車回監理站驗排氣的頻率提高
: （如果過期一段期間沒驗就吊銷牌照）
: 2.如果路上臨檢發現沒有近期通過排氣檢驗的證明文件就高額罰金
: 3.積極鼓勵民眾在路上檢舉烏賊車
: 畢竟一昧的反禁二行程
: 最後那些真正造成空氣汙染的還是在路上趴趴造
: 這樣折衷的方案 是不是可以逐漸消滅烏賊車
106年統計，總到檢率是72%，二行程到檢率只有58%
而無論未檢或未過，罰錢2000元而已，車子一樣可以路上趴趴造
了不起被臨檢抓到排氣再罰1500元而已
至於臨檢查核，未定檢已有未定檢罰則，跟排氣超標是兩件罰則，警方開罰的是後者，警
察在路邊臨檢排氣，對警民兩方都是耗時且無效率的，我們真的要加強這個力度嗎？
再者，與其增強臨檢、全民檢舉等等末流措施，從源頭管制才是最有效率的做法，不但全
面，不致掛一漏萬，又能減輕第一線員警的負擔，讓警察去做更多事，為何要反其道而行
呢？
: 也可以繼續保留二行程車主們的上路權益
: 我相信真的愛車的人是很願意為愛車多麻煩一點的
: 不知道反禁二行程協會有沒有這樣跟政府協商過（反年改那樣都可以協商了zzz）
: 版友們來討論看看～
: （理性討論，小心不要帶入政治色彩）
-----
Sent from JPTT on my HTC_M9px.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.229.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1529733468.A.471.html
可是二行程車用的是20年前的標準，二十年前還是李登輝政府時期耶，更別提更早的一二
期
而法令出來，至少才有環保標準怎麼設的問題，架構上，二行程車污染怎麼說就是比四行
程車高上不少
無敵星星模式？
而現行排氣法令是完全沒有可以加嚴的規定，幾年前出廠的標準就是幾年前的標準，才會
有20年前排氣標準的高污染車還在路上跑的情形
至於要加多嚴，那是法令過後的事，當然不可能符合最新標準，也不可能辦不到，但至少
可以限制污染特別高的車種吧？
否則過了二十年，連油車都禁了，只怕還有二行程烏賊車還在路上跑，而除了車身自己老
化，我們沒有任何手段將其汰除
也不能丟在馬路上阿
法規是十年車以上才可能加嚴標準，至少保證可以騎十年
而且現在選購機車會將環保納入考量的少之又少
若選購機車時，要確保能騎十年以上，就得選環保標準高一點的車子
這也是好事吧？
要求二行程機車接受補助很奇怪
他能比電車環保嗎？補助15年up老車效益高嗎？
二行程換電車有補助，二行程換四行程有補助，報廢回收也有補助
並非是全無補助啊
若愛車人士真的不想換電車四行程車，就是要原本的二行程
如你所說，也可以自費改缸內直噴科技，皆大歡喜阿
新車都為了新環保法規噴了多少錢了，難道都是潘仔嗎？
為何二行程舊車當初成本已較低，還要人家補助，為了愛，卻不肯多花點錢？
A車，2003年出產，污染較高
B車，2004年出產，污染較低
只因為A車比較早出產，坐到比較寬鬆的法規，所以可以上路，B車則因為坐到嚴格法規，
污染較低仍不能上路
前po拿年金改革類比，說實話還真有幾分像
不是老房子老東西都有存在的價值，危樓得拆，污染得改進
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/23/2018 16:44:00
而就算有保養的老車過了20年前的排氣法規，他的污染還是比其他車嚴重得多
你無償報廢，你可以補貼換購4行程，電車，甚至回收獎金阿
隨便講個我有印象的，市場全面禁宰，請問這個法令是不是在市場雞肉攤販出現之後？法
令出了，要不要配合？
第三期2004年問世，15年真的不算短的緩衝期，若這樣都不能與時俱進，立法院乾脆廢了
，通通都是祖制不能違
法令禁獵山羌穿山甲，原住民也說這是原民文化阿。問題是在發展、文化與環境保護間，
我們是不是必須有所取捨？
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/23/2018 17:25:09
比爛是很簡單的事，可是不會讓環境變得更好
而環保更從來不是絕對的，是權衡與取捨
例如我們不能不吃飯
但我們可以選擇吃是對生態影響大的，還是影響小的
太陽能板有污染，燃煤有，燃油有，核能有，二行程有，四行程有，電車都有
但我們是無從選擇的嗎？
政府提供了很多數據
依照中華民國空氣品質監測報告
自2004年至今，14年來的空污指標年年下降
環保署網站都有提供開放資料以供檢視
政府並非沒在努力，無論是提出空污總量標準，或是補助與獎勵等等。而當我們抱怨空氣
污染嚴重，我們是否又配合做了什麼事情？還是將錯都怪在工廠怪在燃煤發電上，繼續支
持二行程車？
以排氣標準來說，
機車的三期標準HC濃度是9000，四期降到2000，五期降到1600
三期比四期高了4.5倍之譜
再以環保署定檢提供的新北市二行程四行程排氣數據來說
https://www.epd.ntpc.gov.tw/UploadFile/InformationDisclosure/20170825142322780
601.pdf
最年輕的零三年新車，排放量HC是5304，CO是3.15
同年齡的四行程機車，排放量HC是304，CO是1.66
而這個還是現行二行程機車現行能夠通過的車子
再取個環保署設計的研究
https://tasder.org.tw/meeting/2006/海報/海2-4.pdf
二行程的機車污染量跟四行程相比就是巨大的差異
二行程車設計條件下，污染仍然就是這麼高
儘管保養得宜，能夠降低多少排放量？
www.thenewslens.com/amparticle/85662
這個網站也從環保署拉了許多數據
「我感覺以前空氣比較好」「空污都是工廠發電廠害的」
相對之下環保署以儀器設備觀測提出數據，誰比較有信服力？
2016年，數量百萬輛左右的二行程機車，pm2.5的排放量佔了2.0～2.6%
而上千萬的四行程機車，只佔了2.9%
我們真的別無選擇嗎？
就算移動污染源大宗的老舊大貨車，政府也非無作為，一二期也不斷進行汰換，三期加裝
濾煙器…
為什麼獨獨不該汰換二行程車？
，
https://www2.fpg.com.tw/html/mgz/Mgz_epaper/161/47-1p4-5.pdf
在他這份PM2.5，二行程佔了1.15%的報告裡，四行程則是1.65%，顯然也是相較四行程污
染?
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/24/2018 00:57:05
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/24/2018 01:31:47
※ 編輯: allgod (49.217.148.143), 06/25/2018 08:20:27
... <看更多>