#和故事一起看斯卡羅
1874 年 5 月 6日，日本以 1871 年發生的「琉球人船難事件」為由，出兵征討臺灣南部的原住民，史稱「牡丹社事件」。
究竟此事與簽訂《南岬之盟》的李仙得有何關係？
當時琉球與日本、中國的關係相當曖昧，雖然琉球在 1609 年被日本薩摩藩征服，成為薩摩藩的藩屬，但琉球仍同時是明國的藩屬，後來也仍為清國藩屬。
這種「兩屬」的情況一直沒有解決，使得日本無法直接將琉球納入版圖。
在這樣複雜的背景下，鹿兒島縣參事大山綱良便上奏提出：「我們自家的」琉球人遭到殺害，應該要對臺灣興問罪之師！
明明那個時期的琉球仍然是「獨立王國」，但大山綱良無不是要就此事件的保民義舉，來彰顯皇威，解決前述所提到的政治問題。
加上此時清廷在臺灣的勢力僅止於枋寮以北，船難的發生地點與肇事的排灣族，並不屬於清廷的管轄，因此給了日本出兵的「正當性」。
特別是此時的日本剛在明治維新後，內部有藩閥競爭問題，若能出兵臺灣，正好可以成為宣洩舊中下士族不滿的管道。
正當日本政府猶豫是否要出兵之時，李仙得出場了！他在處理羅妹號事件時，留下豐富的南臺灣資料，為日本提供許多有利的資訊。
1872 年，他透過美國駐日的引介，與主張攻臺的日本外務省卿副島種臣會見。
李仙得就自己過往的經驗，明確指出清政府未能管轄番地這塊「無主地」，若想出兵，可以利用這一點。而他自己也願意提供他所整理的地圖與資料。
聽聞此消息的日本政府大為興奮，並於該年 12 月聘請李仙得為外務省顧問。
在這段期間，李仙得一共提出三十餘條備忘錄，內容從「無主地先佔」的理論基礎、攻打、經營臺灣的戰略，乃至和總理衙門官員的應對，都做了詳細的規劃。
所以，《南岬之盟》不算數了？
事實上，在李仙得去日本以前，他曾於該年3月與卓杞篤見過第三次也是最後一次面。
當時，他便察覺到卓杞篤的權威下降，對於非直轄的其他部落（包括琉球人船難事件發生的部落），並沒有那麼強的約束力，當然也難以要求各部落遵循《南岬之盟》 。
或許是因為這樣，李仙得才會建議日軍出兵。
然而，過去李仙得總是稱瑯嶠原住民地區的地位如同一個國家，因此《南岬之盟》實為一份國與國之間簽訂的國際條約。
但是怎麼到了牡丹社事件，該地又變成無主地了呢？難道原住民就不是這塊土地的主人嗎？
在以「文明」管理「野蠻」之舉的背後，何嘗不是一種帝國主義及外來者侵略的展現？
或許這是身為現代的我們，能夠好好思考的課題。
#牡丹社事件 #琉球人船難事件 #八瑤灣事件 #南臺灣 #原住民 #排灣族 #牡丹社 #日軍 #李仙得 #南岬之盟
參考資料：
黃清琦，〈在牡丹社事件地圖史料與空間探索〉，2019。
📖延伸閱讀
【#陳慧先：日本為何出兵臺灣？美國領事李仙得與恆春大頭目卓杞篤】
https://bit.ly/3keQYQ1
【#周婉窈：臺灣史上最著名的船難事件──牡丹社事件的完整始末】
https://bit.ly/3AsiLCj
番地無主論牡丹社事件 在 Re: [情報] 有關福爾摩莎領土的地圖- 看板TW-history 的美食出口停車場
本板首po 如果內容有誤還望板友指正
我盡量就我所學和自身觀點來回答saveme大的問題:
首先我要指出一點 那就是你引用的網站資料有一點問題
那篇網誌的文章帶有某方面台獨的立場 好比說它宣揚台灣人民族自覺的理想
翻了一下板規 好像有規定不得討論有關政治立場的文章吧?
也因此要小心他們是先有結論 然後再找相關證據去補強他們的論點
可是這個部分是違反史學研究非常嚴重的地方
我個人是認為 如果想清楚知道滿清對台灣的主權問題 何不先從最一手的史料去談?
我們不太需要去引用國際法理論或是案例 你我都知道滿清欠缺對外交涉的經驗
而且國際上所形成的判例也不見得可以完全適用在中國吧?
: 首先日本是在簽完馬關條約佔領台灣之後,
: 才知道清朝擁有的只有西半部統治能力,
: 而東半部大部分是日本靠征服而獲得最後的主權,
: 有設省你還要有對地方的控制能力,
: 如果只有設省就叫做有主權,
: 那是不是有可能一個地方出現多個不同隸屬的行政機構?
: 而日本佔領後才發現除了原為清朝統治的住民反抗戰鬥之外,
: 還有原住民不隸屬於滿清管轄的統治地,
: 這就不屬於滿清的主權範圍之內,
: 而日本就靠日後的征服將所有全島的主權合而為一,
: 這是後來歷史上的事實,
: 1974?
: 是1871吧?
: 牡丹社事件?
: https://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/article?mid=14381&sc=1#14465
: 這我前一篇有講了,
: 我再PO一遍,
: 補充一下：
: 以1871年「牡丹社事件」為例，當時琉球人被屏東附件的平埔族人先救後殺害，
: 日本「討公道」，而有以下對話。
: 「生番害人，貴國置之不理，我國有必要問罪島人，因與貴國盟好，特先來奉告。」
: 「生番係我化外之民，問罪與否，聽憑貴國辦理。」
: 於是，日本出兵問罪，而傳說大清也因為「不明國際法」而失去保衛領土的機會～
這個部分 我不知道原po對「牡丹社事件」有沒有研究? 「牡丹社事件」正確的年代
是1874年喔~ 並不是1871年! 該年只是琉球漁民漂流至八瑤灣並被殺害而已
至於形成「事件」應該是指日軍正式登陸射寮 引發與中國外交糾紛的該年
https://0rz.tw/G3I9u
(詳情可查看維基百科有關「牡丹社事件」的條目)
: 清朝有設省,
: 自認擁有福爾摩莎主權後,
: 為什麼1871年牡丹社事件,
: 日本要捉拿原住民問罪,
: 奉告清朝意思,
: 清朝回覆原住民為化外之民,
: 由貴國自行處理?
: 如果清朝對原住民統治的地方有主權,
: 他不該如此對待原住民任由日本處理才是,
: 可見得清朝根本對當時東半部大部分地方無主權控制能力.
請注意 在西元1874年以前的台灣還尚未建省喔!
關於滿清對台灣的主權 許多人都只知道1683年(康熙二十二年)台灣納入滿清版圖
可能不知道清朝的統治權一直都未及於東部 這個我們可以從廳縣設置看出端倪
在1874年之前台灣東部僅有「噶瑪蘭廳」 相對今天花蓮台東的位置還未有行政區喔
台灣作為一個移墾社會 漢人的拓墾是由南到北由西至東 當時東部可能尚未發展
不知大家清不清楚滿清對東台灣有所謂的「番地無主論」?
我找到一個網址 清楚的說明了「牡丹社事件」的前因後果 並且我們可以從滿清官
員與日官員交涉的情況 稍微了解滿清對東台灣「番地無主論」的立場
https://distance.shu.edu.tw/taiwan/ch16/CH16_FRAMESET.HTM
節錄部分內容如下:
1867年3月，有美國商船羅發號（Rover）在屏東七星岩觸礁，逃生的十餘人被原住民
殺害，只剩下一名粵籍水手逃到打狗（高雄）告官。美國駐廈門領事李仙得（Le Gendre
）兼理淡水、雞籠、安平、打狗領事事務，為此趕來台，欲入原住民區談判，台灣鎮總兵
劉明燈以「生番兇悍，怕遭不測」為由加以勸阻。李仙得不聽，親率二艦往討，遭土著還
擊，失利而回。
總兵劉明燈，恐美國再行大舉前來，乃與李仙得商議會討原住民地。9月，劉進兵琅
王喬（今屏東恆春），李仙得親入「番」地，威脅利誘，與南部18「番」社大酋長締結條
約，約定此後如有船難，由該土著妥為救護。這個條約，經美國政府承認，是正式的國際
條約，而且是清朝大員陪同美國人合討原住民所訂的，清廷方面也沒有否認。則清廷對原
住民的統轄，無異是自我否認。李仙得有了此次經驗，對台灣原住土著地區更了解，回去
後化名寫了一本書─《台灣土著區是中華帝國的一部分嗎？》（Is Aboriginal Formosa
a Part of the Chinese Empire?）他的答案當然是否定的，他主張台灣的土著區是無主
地。這種理由，使他在不久之後慫恿日本發動「牡丹社事件」，出兵台灣。
接著在1868年，台灣又發生「大南澳」侵墾事件，也是與領土主權有關的一個事件。
大南澳位於今天的宜蘭縣南澳鄉，有一英國樟腦商人荷恩（Horn），由淡水德國商人美利
士（James Milisch）以德國領事的名義發給他開墾執照，到大南澳開墾。荷恩招集當地
不少原住民參與開墾，並且娶原住民頭目之女為妻，甚至在當地抽起稅來，儼然以當地統
治者自居，美利士亦親往大南澳視察，於蘇澳建造房屋，作為往來居住之用。後來清廷發
覺事態嚴重，不斷與英、德公使交涉，荷恩卻表示大南澳地方不屬清國版圖，依然開墾如
故，交涉成效不大。此事後來因美利士被德國飭離，以及荷恩溺斃海中而不了了之。
羅發號事件和大南澳侵墾事件，顯示外國人普遍認為原住土著的地盤不屬中國版圖。
這種想法，成為不久之後日本發兵征台的理論根據。
日本明治維新於1867年開始，三年後，他們也學西方開始派使到清國商談通商立約，
1871年，又派使到清國簽訂修好條規、通商章程。就在這一年的11月，有66名琉球人漂至
台灣南端的八瑤灣（今屏東縣滿州鄉），遭原住民（高士佛社，而非牡丹社）殺害54人，
其餘12人得附近漢民楊友旺的協助，使得以返回琉球。翌年，又有日本小田縣民4人漂流
到台灣南端遇害。1873年，日本全權特使副島種臣乘到清國互換修約之便，趁機刺探清廷
的態度，提出要求懲處台灣「番」民。
到底日本有無權力過問琉球的事？按琉球原本是一個獨立的王國，不過自明朝朱元璋
時代，即開始向明帝國朝貢，朝貢是小國與閉關自守的大國之間，一種具有實質意義的貿
易方法，因為他們進貢土產之後，往往可以換回許多賞賜品，所以有學者稱之為「朝貢貿
易」。但是到了1602年（明萬曆30年），琉球又向日本薩摩藩（今鹿兒島）諸侯朝貢稱藩
。琉球因此同時成為兩國的籓屬，好像一女許嫁兩男，幸而這兩男長期沒有謀面，這種奇
怪的現象竟相安無事達270多年，但是現在終於碰上了。自日本明治維新，力行廢藩置縣
以後，琉球在日本看來，既然是薩摩的籓屬，也應在被廢置縣之列，因此這次琉球民在台
灣遇害，是日本向琉球下手的好機會，也是他南進發展的契機。
對於日本提出的要求，清國主管外交事務之總理衙門的大臣毛昶熙、董恂回答說：「
生番殺害琉球之事，我們已知道，但殺害貴國人，則還沒有聽說。但台灣琉球均我屬土，
屬土人民自相殺害，其裁決權在我，我國撫恤琉民，自有一定辦法，與貴國有何相干而煩
代為過問？」日使則大爭琉球為其屬地，又陳述小田縣民遇害的詳情，並且進一步問：「
貴國既然已知撫恤琉球民，為何不懲辦台番？」毛、董回答：「殺人的都是生番都不服王
化，日本的蝦夷，美國的紅番，都不服王化，這也是各國常有的事。」日使說：「生番害
人，貴國置之不理，我國有必要問罪島人，因與貴國盟好，特先來奉告。」毛、董推託說
：「生番係我化外之民，問罪與否，聽憑貴國辦理。」清廷又告訴居間協調的美國人說，
原住民「政教不及，野蠻無主」。
清廷既然承認台灣「生番」「野蠻無主」，對於日本要興師問罪又是「聽憑辦理」，
這是出兵的好機會。而居間協調的美國人，其實又在一旁推波助瀾。美國公使德洛克（
C. E. De Long）極力慫恿外務卿副島種臣實行征台。他告訴副島說，台灣是一肥沃之地
，有米、砂糖、竽、礦山等，久為外人所側目。清廷未能對全台行其統治，故可「取為所
有」，美國不要他國之地，但「我國喜好友邦擁有他國之地而予以廣殖之正義」，如果日
本出兵台灣，他們願意提供台灣海岸地圖，並極力予以緩助，希望不要錯失攻台良機。德
洛克並介紹其駐廈門領事李仙得給副島，做為諮詢有關台灣諸問題的顧問。德洛克也向本
國政府報告說，他對於能使台灣朝鮮置於「同情西洋列國的國家之下」（指日本），深感
滿意。
1874年4月，日本以西鄉從道為台灣事務蕃地都督，率領日兵三千六百人，由三菱財
團提供向美、英租來的郵船各一隻，從日本長崎出發，向台灣開征，在今天屏東縣車城鄉
南方的社寮登陸。日軍首先死傷五百多人，後來採迂迴包抄戰術，打敗原住民，佔領牡丹
社（殺人的是高士佛社，牡丹社卻受罪）。日軍在該地建築營寨，並與居民簽租地合同，
屯田闢荒，大有長居下來的樣子。
清廷得知消息，才知勢態不妙，趕緊派船政大臣沈葆楨為欽差大臣，全權處理。沈葆
楨調來部隊一萬多人，動用了各機器局所製造的軍器，以及福州船政局、招商局的船隻，
來支援台灣的防備，一面派員通知日方撤兵，準備議和。
雙方議和在北京展開，日方代表柳原前光表示，琉球是日本領土，琉球人遇害，日本
出兵懲番，而台灣的番地並非中國領土，因為中國政權未達到番地，然而談判不果，日本
改派大久保利通到北京交涉。大久保利通偕美國顧問李仙得，與清國當局辯論「番」界問
題，兩月不決，後以歸國要脅，暗中託英公使威妥瑪（Sir Thomas Wade）出面調停，最
後雙方互換條約議和。清國除了給撫恤銀十萬兩，建築賠償四十萬兩之外，最重要的是日
本要求清國必須承認日本這次出兵台灣，是一項「保民義舉」，而清國也不得不承認。如
此一來等於承認琉球是日本的屬地。大久保在談判回程時，還經得清廷同意，在台灣南部
琉球民遇害埋葬地點之現今車城鄉統埔村，立了一個墓碑，上面書寫：「大日本琉球藩民
五十四名墓」。
清國既然不得不承認日本出兵為「保民義舉」，於是日本乃於1875年（清光緒元年，
日明治8年），阻止琉球向清國朝貢，並命其改用名字年號，繼而命琉球國王上太上京（
東京），向日本天皇表示感謝日本「保護」琉球民的「恩德」。1879年，更乘「廢藩置縣
」政策的進行，正式改琉球為「沖繩縣」。
牡丹社事件雖然使清國失去其藩屬琉球，但一方面亦因賠償金的交付，而將台灣東南
部原住民區的領域明確置於其主權之下，並明確獲列強的承認。
關於李仙得所畫的地圖，大家可以去找找《台灣百年花火》，玉山社，2002年。
現在我想說的是 滿清自1683到1874年止 可能行政權都未及於台灣東部
當然這未必是東台灣滿清無法可管 而是清政府長久以來對台灣的策略
是要避免台灣再次的成為反清復明的基地 也因此只要台灣不出現叛亂
它不需要花太多的心力在台灣的建設上 而東台灣漢人稀少 文治社會也尚未建立
自然而然就不會設立廳縣去治理 我絕得這都是可以合理解釋的部分
然而1874年日軍在台灣射寮登陸 給清政府的警訊是日本有意侵略東台灣
然而清政府卻無法舉証擁有東台灣的主權 因此日本的出兵不算是侵略
滿清此時才了解到列強對台灣的覬覦 因此治台的政策轉為積極建設
我們也可以從沈葆楨來台後的「開山撫番」政策 還有台東的「卑南廳」建立
清楚了解到清政府極力建立在東台灣的主權 並且有了對地方的控制
https://0rz.tw/O942n
(詳情可查看維基百科有關「沈葆楨」的條目)
另外在該篇文章中也提到「牡丹社事件」之後 中日雙方簽訂了「北京專約」
https://0rz.tw/KaD72
該條約的影響是滿清承認日本出兵是「保民義舉」 日本便順勢的佔領琉球
(因為清政府無法證明對東台灣的主權，因此無法判定日本是侵略，況且清政府也
無法主張琉球是中國的一部分呀! 所以承認日本是「保民義舉」對滿清並無損失。)
日方可獲得五十萬兩軍費賠償 但必須自台灣撤軍 形同確立台灣全島屬於滿清
該條約是中日雙方派代表在北京簽訂 可視為是有效的國際條約
我認為在1874年「牡丹社事件」一直到1894年「甲午戰爭」為止
滿清都有這份國際條約向列強宣示擁有台灣全島的主權
所以說清政府不見得是完全不懂外交 至少簽訂的一紙條約
為台灣全島換得二十年的和平!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.51.71
... <看更多>