【性別平權不只為女性，而是讓「直男」也能有所選擇】
時尚圈裡，很多設計師致力模糊「性別」與「服裝」的分野，從 Coco Chanel 、 Yves Saint Laurent 到 Alessandro Michele 等人，都盼能藉由自身設計傳達的概念，試圖讓社會理解尊重多元的重要性。
然對平民老百姓來說，時尚圈是高大上的存在，是有錢人的領地，多數民眾看到服裝秀的念頭，首先想到的無非是「恩，這衣服好美，但我買不起。」
其他如核心理念、藝術價值等形而上的觀點，只容易變成同溫層才願意瞭解的話題，這才是現實人生的殘酷之處。
不過，時尚圈本就是負責開第一槍的。
那麼如何讓子彈能飛得更遠？除了仰賴名人們的推廣，更重要地，就是我們之中有沒有人願意勇敢做出嘗試，慢慢在生活中進行革命、無畏旁人眼光，只為穿他自己想穿的。
今天，我想介紹這個在德國工作的美國工程師，他是一個直男，但天天穿著女裝與高跟鞋上班，樂此不彼。
───
Mark Bryan 是美國人，他現在住在德國，是一名機械工程師，身高 180 公分，75 公斤，腰圍 29 吋，穿 8.5 號鞋，每周運動 2 次，生活習慣和其他人都一樣。
除了一點：他熱愛穿女裝，尤其獨鍾跟鞋，上班、在家都要穿。
他表示平常就很尊敬那些穿著高跟鞋與裙裝的女性，認為她們展現出女性的力量，不光優美，也很專業，讓他內心有嚮往，遂開啟自己的女裝之路。
Mark Bryan 認為本身不該區分性別，像他自己就喜歡上半身搭配比較陽剛的襯衫，下半身穿著裙子。另外，他不喜歡穿洋裝，因為洋裝很難混搭。
Mark Bryan 不是同志，不是跨性別者，他有一個結婚 11 年的妻子，自豪是「深愛著女人」的鋼鐵直男，純粹就是熱愛穿女裝。
對於 Mark Bryan 的行為，全家人都舉雙手支持，女兒都向他借鞋子穿，妻子也會給予他穿著上的建議，讓他幸福地說：「衣服不該設立界線，衣服更是無關性別。」
－－－
服裝，本來就是沒有性別之分，古今皆然。人們對服裝的定義，其實和對婚姻、家庭的價值觀很像，多半根據不同時空背景、社會文化、階級制度的遞嬗，不斷地被推翻與重塑。
高跟鞋，就是一個經典例子。
17 與 18 世紀時，路易十四國王很愛穿高跟鞋，連帶引領男性權貴們都熱愛穿著高跟鞋；晉朝詩人謝靈運發明「謝公屐」，鞋子前端與後端都有設計鞋跟，專門拿來登山用；另外， 10 世紀的波斯騎兵會穿高跟鞋，以便讓雙腳更好固定在馬鞍上。
連上世紀 70、80年代，很多英國搖滾男明星穿著高跟鞋大跳迪斯可。
無論時尚品味、實用性質或者軍事實力，高跟鞋的流行與否同樣隨著時代改變，除證明沒有任何一項單一價值是會被永久信奉，更讓我們瞧見「服裝」蘊含的流動性，它本來就不該被限制。
－－－
歷史角度講完了，接下來帶一下人文角度。
作家珍奧斯汀曾言：「衣著一直都是種膚淺的分野，如果對服飾太過熱衷，將能摧毀一個人的目標。」
當社會忙著把「平權」的口號掛在嘴邊時，興許在服裝方面，眾人可以開始練習棄絕服飾帶給人們的性別印象：一個女人理光頭，不代表她就是女同志；一個男人愛穿女裝，不代表他就非得是變裝皇后，或者是只愛男人不可。
現在人人都說「批判父權社會」是女性自助餐，並非如此，很多男人因父權思維無法做自己，裡頭包含直男：他們不能哭泣，否則就是無能；他們不能撒嬌，否則就是沒擔當。
他們是男人，所以不可以穿裙裝跟高跟鞋。
他們連「顏色」都無法選，用粉色系就被說娘娘腔，但娘娘腔為什麼會變成貶義詞，這也是我們應該思考的部分。
於是，直男只能使用藍色、綠色、黑色、白色等相對看起來沉穩內斂的顏色。想起我一個空少朋友，有天心血來潮在同學會穿淡紫色襯衫，結果事後被問是不是同志，讓他傻眼又無奈。
其實，觀察人們舉辦嬰兒 Party 就知道了，藍色氣球代表男孩，粉紅色氣球是女孩，請問有問過氣球感受嗎？氣球就是氣球啊。
平權的意義很簡單：除了大家都能享有相同權益，更重要地，還是得尊重對方喜歡的事物、夢想、價值觀、穿著品味，哪怕你不贊同。
https://www.adaymag.com/2020/10/20/guy-proves-skirts-and-high-heels-can-look-good-on-men.html
