#沒有臨床三期試驗沒有二期論文發表的EUA台灣應該是第一個
#第二類官員要不要全面施打？
對於國產疫苗的發展，不管是站在醫護人員的角度或是立法委員的立場，我向來支持，而且大力支持！我記得我們蔡英文總統針對國產疫苗的發展，在5/31發表的談話曾經提到：「政府一定會依照國際科學標準，嚴格把關，請大家放心。」
但是，這次衛福部核准高端疫苗的製造專案裡頭的核准條件裡頭說：專案核准製造期間，必須每個月提供「安全性」監測報告，並且在核准後一年內檢送國內外執行疫苗「保護效益(effectiveness)」報告。
為了國家生技產業的長遠發展，我要呼籲高端，繼續完成三期臨床試驗，然後再循正規管道獲得FDA、WHO、歐盟的認證，開大門、走大道，才能讓我國生技產業發展走向正常化、也才能被國際承認，避免民眾變成國際旅行的難民孤兒。
從一開始食藥署在6月15日提出我國自己的EUA標準，就有外界聲音認為過於急促草率，除了內容疑似僅抄錄美國FDA部分標準外，也選用全球民主法治國家皆尚未於新冠肺炎疫苗普遍採用的指標，亦即以「免疫橋接」取代三期臨床試驗。這樣的EUA標準，是否嚴謹、有效？
沒有臨床三期試驗、沒有二期論文發表的EUA，台灣應該是第一個！
目前國際上通過EUA的疫苗都是有將結果發表在著名醫學期刊，如Lancet 或 New England Journal of Medicine(NEJM)，這樣經過國際上的醫學同儕審核過的論文，讓不同疫苗之間有國際性的可比較性。我要問食藥署，高端有提供已發表的論文給委員嗎？論文投稿過程審稿委員的意見又是什麼？食藥署，你敢公布嗎？
既然高端獲得衞福部疾管署COVID-19疫苗研發補助計劃、4.7億元的補助款，那麼，高端就須承諾以優惠價格、一定數量優先供貨國家防疫之用。
衞福部，你敢公開優惠價格、計算公式、供貨數量，以及出貨規劃嗎？請陳時中部長不要再用「這是居心叵測」來回應！
最後，我還是要呼籲，這是國家傾全力支持的國產疫苗，疫苗接種第二類人員的第二劑疫苗，應該要接種高端疫苗；另外，我們的總統、副總統更應該率先表態，並且對外公開，而不是用「將依照指揮中心開放施打之計畫，妥適進行後續相關規畫」這樣模糊的官話唬攏民眾，民眾不是傻瓜！
正規化公式 在 [問題] 比較兩組數據正規化的目的- 看板Statistics 的美食出口停車場
google了些關於正規化(normalize)的資料
都只有公式和分布狀態的資訊
但我疑惑的點是
在比較兩筆資料時
為什麼要正規化呢?
舉例
現在我有六組data
分別是
第一次實驗 感冒後 黃人(10人) 白人(10人) 黑人(10人) 的體溫
第二次實驗 感冒後 黃人(10人) 白人(10人) 黑人(10人) 的體溫
我現在想要用兩次實驗得到的體溫
將這三個人種分群(clustering)
在做分群前必須先將資料normalize
但我就不太懂這邊normalize的意義在哪裡...
而且又要如何normalize呢?
(我們當然可算出這三組data的各別平均和標準差)
統計新手有這疑問
還請高手講解觀念
謝謝各位 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.94.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1420885103.A.87E.html
※ 編輯: murmurer (140.112.94.64), 01/10/2015 18:45:26
... <看更多>