Search
鍍金捨難取易揀澳墊底的Charles Sturt，仲踩同僚紙上談兵。 #唯才 #碩士 #目空一切 #雞犬 #政務官
新任政務司司長李家超表示在政府工作已44年，對政府整體運作、文化及工作理念，都比絕大部分同事有更充分認識。協調及統籌工作是講求實際經驗，自己並非紙上談兵，李家超回應說自己擁有公共政策及管理的碩士學位，又提到是透過警隊及澳洲查爾斯特大學舉辦的計劃，獲得學位。
🔰陳其邁市長的四題民調，就要復建十分爭議的輕軌二階？
二年拼四年 陳其邁市長「緊緊緊」
四題騙二階 民「調」市長邁擱騙。
輕軌二階續建工程引發許多高雄市民擔憂與強烈反對，然而陳其邁市府不僅枉顧民意反彈執意興建到底，現在更透過美化及不符合社會科學原理的民「調」數字欺騙全體市民朋友藉此粉飾太平以掩蓋外界對輕軌二階爭議路段的諸多批評及質疑聲浪。
根據高雄市政府研考會於日前針對輕軌二階續建所進行及公布的民調報告，這項攸關高雄市未來城市發展、觀光及交通重大建設的民意調查，整份問卷竟只用了四個題目，做法前所未見令人瞠目結舌，不僅問題的涵蓋面向甚少，後續的解讀更是容易以偏概全完全無法精準描繪出市民意象的輪廓。
在此，紹庭首先要請教陳其邁市長及研考會蔡宛芬主委，請問研考會過去平均一份民調大概會問多少題目？此次民調所花費的經費有多少？研考會是本來就問那麼少題還是刻意把部分不符合上級長官指示的題目隱藏掉了留做「內參」？研考會是否願意公布完整的民調報告內容？
除了輕軌二階官方民調題目數量少到難以置信外，檢視該問卷內容，題目更是充滿了引導式、刻意誤導受訪民眾的文字表述方式根本是「先射箭再畫靶」，完全是為了政治目的所設定的問題，如此的民調結果能有任何參考價值嗎？如何提供市府解決問題及市議員們問政時一個符合真實民情的討論依據？
舉例來說，研考會的問卷詢問受訪者：「如果第二階段輕軌大順路段可以搭配道路路型重新整體規劃來引導穿越性車流與改善人行空間等，請問您支不支持興建?」請問，這種題目如何確保民眾能在快速緊湊的電話訪談中，可以完全理解全部問題的意思？這樣的描述方式，是打算問交通專家？相聲專家？還是問一般民眾？符合問卷調查應維持客觀中性的科學標準嗎？
不僅如此，請問研考會訂出這樣的題目，是否代表目前市府已經完成、並且確認了「大順路段可以搭配道路路型重新整體規劃」方案？如果沒有、也沒有任何的可行性評估，研考會這樣問，是不是在憑空畫大餅？況且，要怎麼「引導穿越性車流」又要兼顧「改善人形空間」，如果這樣的方案根本不能同時存在，設定這樣的題目，是否等於「空口說白話」外加誤導受訪市民？
當中還有一個問卷題目為「如果第二階段輕軌美術館路段往北移到美術館園區內，不影響目前車道數(單向各兩車道)，請問您支不支持興建？」請問，陳其邁市長及蔡宛芬主委，題目問的範圍是針對「美術館路段」，但是卻要民眾回答「是否贊成興建輕軌」，會不會太過以偏蓋全？為何不敢直接問：「如果輕軌經過的路段，會影響目前的車道數，請問您支不支持興建？」
而在某些題目中，「反對興建+無意見」的比例高達四成多，請問陳其邁市府要如何看待這四成多的民意？事實上，從整份市府公布的民調中可以發現，民眾最憂慮的事情其實非常清楚亦即擔心輕軌續建造成路幅過窄、影響交通或消防安全，但是民眾的這些疑慮，卻在前面兩題中，被刻意設定的假設性問法給「河蟹」掉了！
更不用說一般有關交通建設的民調，通常都會詢問民眾的使用經驗、使用頻度等問題，但市府這份民調都沒有，如此一來，將導致市府只能用於單向的政策宣傳，無法透過後續的交叉分析，去探討不同族群或潛在輕軌客群，確切的受影響程度或認知狀況。
從上述陳其邁市府所作的輕軌二階民調，可以很清楚地知道這根本不是符合社會科學標準及客觀中立的調查報告而是一份為了政治目的、混淆視聽的「大內宣」，但市府從上到下，從新聞局、研考會到捷運局，竟還敢口徑一致公然扯謊，對外宣稱「超過六成支持原路線路型優化」。殊不知，這不但是浪費了納稅人辛苦的血汗錢，更形同將大順路、美術館等沿線居民掛布條反對興建的真實民意視如敝屣，踐踏廣大基層市民朋友的聲音。
如此「騙人騙己」的民「調」報告，不僅無法解決輕軌二階續建爭議，也無法說服反對意見消音，恐怕未來只會招致更龐大的民意反噬，盼陳其邁市府真的是莫此為甚！
＃原來不是「二年拼四年」，而是輕軌民調「四題拼二階」。
＃研考會主委蔡宛芬曾任民進黨婦女部主委並提名不分區立委。
＃完全沒有捷運局的專業參與，只有邁意的政治民調。
＃黨意重於民意？請蔡主委不要把政務官當成「黨官」。
＃民調變民「調」，市府「邁」擱騙、「邁」擱白賊。
📺紹庭質詢片段：https://www.youtube.com/watch?v=AFz6sALzhAM&feature=youtu.be
【李來希呼籲國民黨珍惜僅存的修憲否決權】
民進黨提名監察院人事權上週五在立法院通過，蔡英文昨天於全代會發表談話「打蛇隨棍上」，提出要廢考試院和監察院，全國公務人員協會前理事長李來希質疑「真心要廢嗎？」，並批評國民黨黨主席江啟程到今天還跟著喊要廢考監兩院，「難道廢了監察院陳菊就沒位子了嗎？」李來希盤點國民黨現在僅存修憲否決權，要善用做為和民進黨談判的籌碼，否則民進黨今天可以廢考監兩院，改變五權憲政結構，明天可以下修投票權年齡，後天就可以改變中華民國固有疆土。
＃民進黨權力一把抓，國民黨還能做什麼？
李來希形容民進黨「強盜在分贓多麼和諧」，國民黨竟還隨之起舞，還在內鬥。廢考試院和監察院是民進黨的主張，在監察院人事案通過之前，喊出廢考監兩院是為了阻擋陳菊及不適任監察委員而使用的戰術，如今人事案通過，國民黨主席江啟程不應再隨著民進黨起舞。在這樣憲政體系下，盤點國民黨的資源只剩下修憲否決權，依修憲程序必須過立法院四分之三的多數表決通過，成案後再經過公投，由二分之一以上公民投票決定，國民黨目前佔立法院三分之一的席次，所以可以牢牢握住修憲議案的否決權。
李來希提醒國民黨要善用否決權跟民進黨談條件，綠委已提案下修投票權至18歲修憲案並送進立法院審查，總統蔡英文在五月就職演說，也宣示要成立修憲委員會，首要任務便是投票權下修到18歲。
李來希說，國民黨不要只會撿拾人家的剩餘，不懂得講條件，應利用僅存的否決權來做為和民進黨談判的籌碼，要求民進黨修改課綱，而不是跟著民進黨和時代力量一起喊下修投票權年齡，因為「在不正常教育錯誤觀念調教出來的紅衛兵會投給你嗎？你乾脆降到15歲算了，你永遠不要執政了。降一個年齡層，你死一次，這樣聽得懂嗎？中國國民黨，江啟程主席。」，「善用僅存的修憲否決權，不要隨便的讓，談條件，談籌碼，廢考試院監察院，這是改變五權憲法的憲政架構，要挖你中華民國的根，在沒有任何條件之下，你要配合民進黨讓嗎？」，「你以為把陳菊拉下來，陳菊就沒有位置了嗎？你以為把27個監察委員、9個考試委員拉下來，他們就沒有位子嗎？搞清楚，中華民國5、6千個位子，高薪的職缺在等他們吔。」
上週五為了監察院長及監委人事案，立法院爆發朝野打架衝突，李來希表示，立法院應是謹守法律的立法制定機關，卻讓人民看到了程序不正義、詐騙和違法投票。只有113席委員的立法院投票，原61席的民進黨在有委員未出席情況下，都可以投出65席，「這麼小範圍的投票都可以作弊」，也無怪乎今年一月的總統選舉及六月的高雄罷韓投票，蔡英文及罷免韓國瑜的得票數會引人懷疑，「你覺得他沒有作弊嗎？」
他也認為在野黨的抗爭是多餘的，但至少比沒有作為好。做為在野黨，願意站出來對這個政府說不，讓社會大眾知道為何不同意監察院的人事案，累積社會底層不滿的聲音，可以制止執政者在執行公權力時的貪婪。
李來希懇切呼籲國民黨聰明一點，「跟土匪強盜打交道不能夠講道理，跟自己的同志談判才要講道理」，「打仗不是抓一下頭髮就能變英雄了，你是英雄，法案一樣過了，人一樣過了，得到什麼？」「丟丟水球，連丟個墨汁都不敢，就丟，怎麼樣！」，民進黨跟國民黨最大的區別是，民進黨對外打架的時候是不講道理，不擇手段，可是內部在分配權力時是論資排輩。國民黨不一樣，對外打架時軟弱無力，對內分配不講道理，外鬥無力，內鬥一把罩，這就是為什麼國民黨今天會輸到連立錐之地都沒有。
他還舉例，民進黨台北市議員梁文傑在已故高雄市議會議長許崑源墜樓身亡時，公然發文羞辱許議長，民進黨不僅沒有議處梁文傑，昨日還當選中常委，「這就是民進黨，國民黨你能比嗎？」以前民進黨罵馬英九是千歲內閣，可是2016年民進黨執政後用的內閣更老，到了2020年繼續執政，內閣不只是千歲，還是萬歲爺，行政院長蘇貞昌73歲，立法院長游錫堃73歲，考試院長黃榮村73歲，監察院長陳菊71歲，司法院長許宗力66歲，「都是一堆萬歲爺，還好意思批判馬英九時代任用的資深文官和政務官」。
立法委員林佳龍今日於內政委員會質詢時首先強調，兩岸關係，就是國與國的關係。林委員指出，第一，在李登輝前總統任內，台灣就已經解除動員戡亂體制，也等於終止了兩岸間的敵對關係。至於目前兩岸的軍事對峙，那是因為中共單方面不放棄以武力對付台灣。第二，中共在2005年通過反分裂國家法，隨後，陳水扁前總統也宣布廢止了國統綱領，以及國統會，而這也讓台灣與中華人民共和國正式脫鉤。林委員痛批，王郁琦身為陸委會主委，卻稱兩岸非國與國關係，更漠視上述的歷史發展，實在愧對身為政務官所該擁有的基本立場。
針對近期中共在涉台、外交等兩部門的人事出現輪調，林委員也向王主委提出質疑。林委員表示，既然連陸委會自己都認為王毅由國台辦主任轉任外交部長，將有助於中共把兩岸關係納入東亞區域整體的戰略思考。那在台灣政府內部，特別是在外交及兩岸部門之間，是否有考慮過任何相應的處置，譬如加強兩部門間高層人士的交流。對此，王主委僅回應說，人事安排的變因比較多，目前還無此想法。那可以做的是加強部門間的資訊分享，以及建立共同決策的機制。
至於兩岸互設辦事處一事，林委員則指出，一方面，台灣去中國設立辦事處，不能淪為「台商聯合服務處」，而是要積極去爭取一些具有實質主權、外交功能的工作項目。另一方面，政府作為一個整體，應該去思考在兩岸談判互設辦事處的同時，為台灣爭取更多的外交空間。林委員舉例，台灣受限於中國因素，在孟加拉、斯里蘭卡、委內瑞拉等地，一直無法設立辦事處或代表處。然而，未來如果台灣都可以在中國設立具有部分實質外交功能的辦事處，那為何在其他國家，不能比照辦理? 對此，王郁琦則表示，這個部分還是由外交部來回答比較適合。
最後，林委員於總結時表示，王郁琦說兩岸非國與國關係，又說外交與兩岸系統的高層人事不需要交流，再到把兩岸互設辦事處與外交空間的拓展完全切割，在在顯示出，王郁琦作為主委，思考的面向與層次，都還有待加強。
「四頁報告」，藐視國會！針對人才培育與發展問題，立法院教育文化委員會今天邀請了經建會、教育部等五個部門進行跨部會專案報告，其中經建會主委尹啟銘不僅沒出席，專案報告更僅有薄薄的4頁，立法委員林佳龍在質詢時痛批尹啟銘「藐視國會」，詳列經建會「三大罪狀」，會後除提案譴責外，更要求各部會須整合後重提一份報告交付委員會。
林佳龍今日質詢時，不讓出席的任何部會首長上台備詢，會後他表示，讓閣員的備詢台變成「empty chair」，是他對閣員藐視教育文化委員會的嚴厲譴責，此事應超越黨派，閣員要有對國會有基本的尊重。。
林佳龍表示，有關「人才培育與發展」報告，可以列出經建會的三大罪狀：
一、經建會主委尹啟銘未到委員會備詢，經建會更只準備了薄薄 4頁報告，內容並未詳列各部會的分工情形、績效檢討、預算編列及執行情形以及後續法令修改及具體革新作為，明顯藐視國會。
二、經建會所主導的「98至101年促進就業方案」，經費由336.5億元提高至465億元，方案目標為失業率於101年底前降至3％以下，惟今年一至八月失業率皆高達4％以上，明顯無法達成方案目標，經建會應為其方案失敗道歉負責。
三、經建會從99年8月提出「人才培育方案」，預計從99年至102年的計畫，總計投入601.7億元，100年度經建會又提出「人才問題與因應對策」，到了101年，經建會再度提出期程三年的「縮短學訓考用落差方案」，然而，各個方案未經全面檢討整合，並未提出具體的產業政策，高學歷高失業的現象，未見突破及改善，多項計畫拼裝重複，疊床架屋，浪費資源。
林佳龍強調，包含經建會、教育部、青輔會、國科會等部會的業務報告，除了內容不著邊際外，也無法超越部門主義，整個報告可以看出政務官的公務員化，除了沒有橫向部會的聯繫，也沒有縱向的專案整合。
林佳龍舉例，全台灣現在的產業狀況，有40萬人找不到工作，也有40萬個工作找不到職員，更有40萬人有創造潛在工作之可能，可是政府並未提供這些人機會，是產學失靈的主因。
