🔰陳其邁市長的四題民調，就要復建十分爭議的輕軌二階？
二年拼四年 陳其邁市長「緊緊緊」
四題騙二階 民「調」市長邁擱騙。
輕軌二階續建工程引發許多高雄市民擔憂與強烈反對，然而陳其邁市府不僅枉顧民意反彈執意興建到底，現在更透過美化及不符合社會科學原理的民「調」數字欺騙全體市民朋友藉此粉飾太平以掩蓋外界對輕軌二階爭議路段的諸多批評及質疑聲浪。
根據高雄市政府研考會於日前針對輕軌二階續建所進行及公布的民調報告，這項攸關高雄市未來城市發展、觀光及交通重大建設的民意調查，整份問卷竟只用了四個題目，做法前所未見令人瞠目結舌，不僅問題的涵蓋面向甚少，後續的解讀更是容易以偏概全完全無法精準描繪出市民意象的輪廓。
在此，紹庭首先要請教陳其邁市長及研考會蔡宛芬主委，請問研考會過去平均一份民調大概會問多少題目？此次民調所花費的經費有多少？研考會是本來就問那麼少題還是刻意把部分不符合上級長官指示的題目隱藏掉了留做「內參」？研考會是否願意公布完整的民調報告內容？
除了輕軌二階官方民調題目數量少到難以置信外，檢視該問卷內容，題目更是充滿了引導式、刻意誤導受訪民眾的文字表述方式根本是「先射箭再畫靶」，完全是為了政治目的所設定的問題，如此的民調結果能有任何參考價值嗎？如何提供市府解決問題及市議員們問政時一個符合真實民情的討論依據？
舉例來說，研考會的問卷詢問受訪者：「如果第二階段輕軌大順路段可以搭配道路路型重新整體規劃來引導穿越性車流與改善人行空間等，請問您支不支持興建?」請問，這種題目如何確保民眾能在快速緊湊的電話訪談中，可以完全理解全部問題的意思？這樣的描述方式，是打算問交通專家？相聲專家？還是問一般民眾？符合問卷調查應維持客觀中性的科學標準嗎？
不僅如此，請問研考會訂出這樣的題目，是否代表目前市府已經完成、並且確認了「大順路段可以搭配道路路型重新整體規劃」方案？如果沒有、也沒有任何的可行性評估，研考會這樣問，是不是在憑空畫大餅？況且，要怎麼「引導穿越性車流」又要兼顧「改善人形空間」，如果這樣的方案根本不能同時存在，設定這樣的題目，是否等於「空口說白話」外加誤導受訪市民？
當中還有一個問卷題目為「如果第二階段輕軌美術館路段往北移到美術館園區內，不影響目前車道數(單向各兩車道)，請問您支不支持興建？」請問，陳其邁市長及蔡宛芬主委，題目問的範圍是針對「美術館路段」，但是卻要民眾回答「是否贊成興建輕軌」，會不會太過以偏蓋全？為何不敢直接問：「如果輕軌經過的路段，會影響目前的車道數，請問您支不支持興建？」
而在某些題目中，「反對興建+無意見」的比例高達四成多，請問陳其邁市府要如何看待這四成多的民意？事實上，從整份市府公布的民調中可以發現，民眾最憂慮的事情其實非常清楚亦即擔心輕軌續建造成路幅過窄、影響交通或消防安全，但是民眾的這些疑慮，卻在前面兩題中，被刻意設定的假設性問法給「河蟹」掉了！
更不用說一般有關交通建設的民調，通常都會詢問民眾的使用經驗、使用頻度等問題，但市府這份民調都沒有，如此一來，將導致市府只能用於單向的政策宣傳，無法透過後續的交叉分析，去探討不同族群或潛在輕軌客群，確切的受影響程度或認知狀況。
從上述陳其邁市府所作的輕軌二階民調，可以很清楚地知道這根本不是符合社會科學標準及客觀中立的調查報告而是一份為了政治目的、混淆視聽的「大內宣」，但市府從上到下，從新聞局、研考會到捷運局，竟還敢口徑一致公然扯謊，對外宣稱「超過六成支持原路線路型優化」。殊不知，這不但是浪費了納稅人辛苦的血汗錢，更形同將大順路、美術館等沿線居民掛布條反對興建的真實民意視如敝屣，踐踏廣大基層市民朋友的聲音。
如此「騙人騙己」的民「調」報告，不僅無法解決輕軌二階續建爭議，也無法說服反對意見消音，恐怕未來只會招致更龐大的民意反噬，盼陳其邁市府真的是莫此為甚！
＃原來不是「二年拼四年」，而是輕軌民調「四題拼二階」。
＃研考會主委蔡宛芬曾任民進黨婦女部主委並提名不分區立委。
＃完全沒有捷運局的專業參與，只有邁意的政治民調。
＃黨意重於民意？請蔡主委不要把政務官當成「黨官」。
＃民調變民「調」，市府「邁」擱騙、「邁」擱白賊。
📺紹庭質詢片段：https://www.youtube.com/watch?v=AFz6sALzhAM&feature=youtu.be
黨意重於民意 在 葉慶元律師（葉狀師） - #當黨意霸凌民意ˍ反抗就是義務出於莫名的 ... 的美食出口停車場
當黨意霸凌民意ˍ反抗就是義務出於莫名的非科學考量，#公投結果似乎成了蔡總統的顏面與意氣，儘管親綠營的「臺灣民意基金會」民調顯示，多數民意站在「反萊豬」（68.1% ... ... <看更多>