這次金曲除了內容優秀，周邊產品也不賴。
蕭敬騰的穿著被網友批評「穿的像同性戀一樣」，男人卻戴女人戴的珠寶、項鍊，又說他戴的又土又俗又娘。據報載，蕭方得知以後也決定提告。
妨害名譽的罪名是有可能成立的，不過真正的問題或許不在那。
🎸本案涉及的應該是「誹謗罪」而不是「公然侮辱罪」
誹謗與公然侮辱都是妨害名譽罪名，不過我國法院是這樣子區分的：
#公然侮辱 是不具評論性質的謾罵、侮辱，例如路上有行車糾紛，駕駛搖下車窗就破口大罵三字經；
#誹謗 則是具有評論性質的言語攻擊，也就是說要跟具體事實有關，例如路上有行車糾紛，駕駛不是開窗破口大罵，而是拍下對方的車牌號碼，回家發文寫著「這個人左搖右擺、變換車道不打燈，就是有這種87拉基不會開還要開才會死一堆人」
本案網友是針對蕭的穿著進行批評，而不是沒來由的謾罵，因此是誹謗罪的問題。
🎸說人的穿著很土、很俗、很娘，可能構成誹謗
構不構成侮辱與誹謗，不以被害人的主觀感受來認定，而是要看這個罵人的話會不會影響被害人的人格、社會評價。
例如，我最討厭別人說我胖，某天酸民一直說我胖，我也不能去告他公然侮辱、誹謗，因為胖本身不是個有貶抑的詞，就算我很在意，但說我胖也不會影響到我的人格、社會評價，因此不構成侮辱、誹謗。
所以，本案網友說蕭穿得像同性戀一樣，是不構成妨害名譽的，因同性戀本身並非具有攻擊性的詞彙，假設蕭本人因為這樣的描述而感到冒犯，也是不構成侮辱或誹謗。
但是，像本案用土、俗、娘來批評穿著、品味，都是針對個人長相、個性或性別的負面批評，因此可能成立誹謗。
例如，高等法院101年上易字1430號判決、台中地院106年易字1308號判決，就是罵人娘娘腔最後被判了公然侮辱、誹謗罪。
🎸網友的評論可能算是合理評論，不用處罰
照上面的邏輯，其實在公開場合講人壞話都有可能構成犯罪。所以，法律為了避免這種寒蟬效應，在刑法第311條定了幾個免責事由，其中一個就是
「對可受公評之事，善意發表適當的評論」。如果你評論的是公事，評論的方式又適當，那即便你的行為構成侮辱、誹謗，也不處罰。
怎樣算公事？我國法院大多認為要跟「公共利益」有關（例如台灣高等法院107年度上易字353號），像是政府施政、食安問題這種。
所以，就算這名網友的評論方式是適當的，根據我國法院的邏輯，由於藝人的穿著跟公共利益無關，他也沒辦法說自己是善意、合理評論而免責。
但這一點我抱著比較不一樣的看法。對我來說，是不是可受公評之事取決於被害人自己公開的範圍，例如藝人就是公開表演、曝光展現自己，那麼在他出現的公開場合的一舉一動，應該都屬於可受公評之事，不需要限定於公益那麼嚴格。如果用尖銳的文字描述藝人穿著就是犯罪，那麼不少八卦媒體、花邊新聞或是專業的時尚雜誌也都該倒閉了。
🎸真正的問題不是犯罪，而是網友凸顯了他的偏見
在我看來，這個新聞的重點不是有沒有構成犯罪，而是這名網友無法掩飾心中的偏見。
例如，穿著像個同性戀，是否把同性戀當成是某種貶抑詞來形容人呢？同性戀的穿著是什麼？穿得像同性戀又有什麼問題？同性戀跟不男不女是等義詞嗎？不男不女是個恰當的描述嗎？
從他的字句讓人感覺到他的成見（或說是偏見）以及對於性別的固定框架，用「娘」來形容人更是同時對性別的歧見與傷害，這些框架在現在甚至是未來應該都是不合適的了，卻還是有人把它發揚光大。
法律要處理的永遠都是最後也最不重要的問題。
但法律管不到的就沒關係嗎？
態度與思想，才是這個社會上最重要的規範，也才是人們最在意的事情。
換車牌需要本人嗎 在 [請問] 汽車換車牌需要車主本人親辦嗎？ - 看板ask 的美食出口停車場
如題，
前些日子跟朋友借車出了車禍，
朋友也不打算計較什麼，
只要我將車子回復原狀就好，
但是車牌有受損，
他又沒時間處理，
已在監理站的網站查詢相關資訊，
僅得知以下資訊：
網上並未明確指出是否需要本人親辦或者簽署代辦切結書，
所以想請有換過車牌的版友分享換車牌的經驗！
謝謝問版！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.88.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1538895164.A.7D0.html
... <看更多>