Search
「刻在」是有意抄襲，還是平行創作？
身為創作者，其實很容易遇到寫出來的旋律，別人已經用過的情況。有時也覺得就這麼一句，我只是比較晚想到啊，為什麼不能用？
在歌曲要出版的時候，幾乎每家唱片公司或發行商，都會要求作品是原創、無抄襲的，否則要負擔法律責任。而且歌曲製作過程中間其實有很多關卡，我想這當中不只有作者、歌手聽過吧？製作人、A&R、客戶以及他們的朋友，應該都可以幫忙注意一下才對？至少避開幾個音，免得落人口實。
如果「原作者」要維護自己的權益，就需要找到音樂專業人士，從音樂結構、主旋律各方面來探討歌曲是否遭到抄襲。我覺得，雖然Reality、自由が丘都各有一兩句旋律疑似被抄，但除此之外，「刻在」副歌使用的後起拍很有亮點，也有自己的創意，應該是很難告得成的。
結論：「刻在」是一首好歌，但也確實能挑毛病。題外話，如果有資料庫把所有歌曲旋律建檔成首調，讓創作者自行分析相似度（類似論文比對系統？）是否就能避免抄襲了？還是大家會絕望地發現，每條好聽的旋律都被寫過了呢⋯⋯
【李眉蓁的碩士論文讓我們學到的法律知識】
李眉蓁的論文事件在國內引起了不小騷動，導致許多政治人物的論文也被拿出來公審。除了找人代寫的問題外，李眉蓁的論文內容經過比對，與其他論文相似度竟高達96％，那這會有什麼法律責任呢？而李眉蓁同時也自行宣布放棄碩士學位，這樣的行為是有效的嗎？值得我們討論。
🎸論文抄襲的著作權法問題
著作權是什麼？
按照著作權法規定，著作完成後，著作權法立即保障了完成的作品不受重製或任意使用的權利(著作財產權)，同時著作權法也保障著作人的在著作上表明是自己完成著作的權利(著作人格權)，這兩種權利合稱著作權。而他人抄襲了作者的作品，就很有可能已經對於著作權產生侵害。
🎸著作權侵害的界限
有關抄襲這種著作權侵權型態，法院在判斷時有兩個依據，分別為「接觸可能性」以及「實質近似性」，而且抄襲的認定不需要抄全文，只要著作中的重要部分被抄襲，就足以認定有侵害著作權的事實。
接觸可能性的認定，法院認為，被抄襲的著作「完成日期」與「對外公開與否」是接觸可能性的重要判準。本案中的被抄襲的論文已於民國89年出版，在李眉蓁論文完成的民國96年時，已有接觸可能性。至於實質近似性，相似度96%的比對結果，也是明顯符合。所以這次事件應有抄襲而侵害著作權是沒有爭議的。
🎸如果不用抄的，找人代寫合法嗎？
這次論文事件除有抄襲的問題外，也有找他人代寫的情形。而代寫論文是不合法的，違反者有學位授予法的相關行政責任，應予處罰。依據學位授予法第17條，學校應撤銷學位證書，並通知當事人繳還該學位證書；而依照學位授予法第18條，主管機關應對當事人處以罰鍰。
🎸學位可以自由放棄嗎？
碩士學位的資格授予須符合學位授予法第7條、第8條的條件，才能由學校頒發學位，定性上應是「行政處分」，而行政處分的法律效果當然不得由當事人自己放棄，所以李眉蓁是不可以自己放棄學位的。
許多大學為了因應論文抄襲現象，要求學生簽署論文切結書，如有問題需要自負所有法律責任。然而，教育部說即使學生簽署切結書，指導教授仍要負責任。
「邵允亮表示，三條罪都是告訴乃論，根據刑事訴訟法第237條：告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。也就是說，被抄襲者 ... ... <看更多>
抄襲 論文 法律責任 在 生活與法律－淺談論文抄襲的刑事責任 - YouTube 的美食出口停車場
法律 解說：https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4475/632364/1006437/post. ... <看更多>