這幾天台南鐵路東移的拆遷現場，持續在新聞上重播。看到怪手彎下的霎那，住戶們的憤怒與倉皇離開的身影，還有現場聲援民眾的堅毅與淚水，都在在令人心痛、難過，也讓人感到不安。
讓人感到不安的是，這麼多年來、這麼多起讓社會撕裂、傷痛的土地迫遷爭議，為甚麼我們還沒有從中學習到教訓？為何至今我們的法規設計、都市規劃，還無法預先避免這樣的衝突發生？其他國家到底怎麼做，才可以在和平、保障人權的前提下，仍舊能讓城市健全發展？
#台灣與國際人權標準的距離
除了希望相關部門可以重新評估，是否能保存黃家的樓梯、檢討整個計畫推動過程，甚至平反居民汙名等工作，作為一個立法委員，我認為我們仍應檢討現行的法規有何不足，如何制度性地有所改革。
2017年人權兩公約的國際審查，來台灣的國際專家在結論中建議：台灣應該依據聯合國2007年通過的 #聯合國關於基於開發目的的驅離及迫遷的基本原則及準則（Basic Principles and Guidelines on Development-Based Evictions and Displacement），從拆遷的事前、過程到事後，全面檢討、重建台灣涉及土地迫遷的法規，才能落實人權兩公約保障的居住權、禁止強迫驅逐。
當時國際專家甚至建議，在台灣的法規全面完成檢討之前，台灣一切涉及迫遷的政策都應該暫緩，可見 #我國的法規與國際標準還有相當的落差。
我的辦公室正在研究，如何系統性地檢討迫遷涉及的法規。我認為，從事前、過程到事後，應該有三個層次： #都市規劃的民主化， #盡可能避免迫遷，最後是 #減緩迫遷造成的衝擊。
#都市規劃的民主化
各種公共建設、土地開發，幾乎都要以都市計畫的空間規劃為基礎。然而台灣的都市計畫，長期被批評民眾參與不足，往往已經設定了規劃的目標、方式，幾乎已經在機關內部協調定案了，才開始公開展覽、徵求民眾的意見。然後為了在期限內達成目標，往往已難以修正計畫，計畫也未必有社會共識的公共利益。
我認為要讓都市規劃民主化，應該要修正 #都市計畫法 強化都市計畫的民眾參與機制、專家審查機制，讓都市計畫有機會在定案前被充分評估、討論。也要學習德國的立法，嚴謹規範國家進行規劃時應該依循的原則，例如明定利益衡量原則，才能確保建立符合公共利益的公共建設、都市計畫，並且預先解決衝突。
從上游管制，才能避免不合理的規劃方案，不必要的公共建設，乃至根本避免不應該發生的迫遷爭議。
#盡可能避免迫遷
當一個公共建設、都市規劃的大方向確定了，政府仍然有義務再思考：這個政府計畫是否會造成迫遷？是否有其他替代方案可以盡可能避免迫遷？政府要認知到拆遷家園，是對人性尊嚴與安全感最根本的傷害，所以國家有義務尋求一切方式避免迫遷。
在這個評估的過程中，政府要證明自己要實現的公共利益有多重要不可或缺、窮盡一切可能避免迫遷而不可得、與當事人展開真誠磋商、確保提供救濟的管道、正當程序、預先規劃事後的安置補償方案…
依照國際人權專家的建議，應該參考聯合國的準則以及經社文公約第七號一般性意見，考慮在我國的 #住宅法修法或立專法，明定政府避免迫遷人民的義務，並訂定相關的評估程序與原則。
#減緩搬遷造成的衝擊
當經過民眾參與、嚴謹的規劃，並且確認搬遷真的無可避免時，才會評估如何減緩搬遷對居民造成的衝擊，提供必要的安置、補償與協助，讓原居民的居住狀況不因搬遷而惡化。
聯合國2011年出版《失去你的家園：評估迫遷影響（Losing your Home: Assessing the Impact of Eviction）》、2014年出版《評估迫遷影響手冊（Assessing the Impact of Eviction: Handbook）》，建議各國建立完整的 #迫遷影響評估制度，面面俱到、有方法地減緩搬遷會對住戶造成的衝擊。所謂的衝擊，也不僅只是財產的損失，還包含對於工作、就學、精神、家庭層面乃至文化等各個面向的影響。
安置與補償，雖然也是很重要且不可或缺的一環，但卻應該是最後才需要被評估的一環。如果迫遷本來就非必要、不合理，即使有完善的安置補償，仍然是錯誤的。這是台灣長期以來有待釐清建立的觀念：高額補償或分配土地，不能成為迫遷的理由。
#與大家一起努力
從上游的都市規劃 #都市計畫法，到過程的評估如何避免迫遷 #住宅法或專法，再到預先規劃事後的安置與補償 #迫遷影響評估，台灣的現行法制有全面檢討的必要性，每一題也都是大工程，要克服的困難也很多。
希望同樣感到難過的大家，我們可以一起在傷痛中努力推動改變，不要讓台灣一而再地發生這些爭議與悲劇。
我國的法規與國際標準還有相當的落差 在 -=織夢天堂=- 閱讀看板同標題文章 的相關結果
顯然院內不少同仁在學術界已受到重視，但整體看來，在院內完成的成果得到國際重要獎項與殊榮者則仍待加強。在國內重要獎項方面，中研院同仁有相當傑出的表現，例如 ... ... <看更多>