【防老人失智也能成商機】(上)
資策會產業情報研究所資深產業顧問 詹文男
資策會產業情報研究所產業顧問 高雅玲
美國失智症協會曾經進行過一項跨國研究,總共調查12個國家6,300位民眾,問及:「你最害怕罹患的疾病是什麼?」。結果發現排名第一的疾病是癌症(42%)、第二則是失智症(23%)。此一調查顯現出一般民眾對於失智後緩慢剝奪患者生活自理能力與尊嚴的恐懼。
想預防失智,延緩腦部機能退化,就需增加人際互動,養成運動習慣,並注重均衡飲食、充足睡眠…等。因此許多公司紛紛推出學習療法、音樂輔療、藝術輔療、數獨動腦書籍…等多種課程及活動,希望協助高齡人士對抗失智。日本Bspr公司的案例值得國內產業借鑑。
Bspr是一家位在日本東京的微型企業,公司宗旨是希望成為「能讓全世界都感謝的公司」。2017年,創辦人遠山陽介由親身體驗出發,開發出「健腦App」、「駕照更新用認知功能檢查」兩款應用軟體,幫助人們預防失智,強化腦部機能,及測定腦部認知功能狀態,並於多項創意競賽中獲獎。
這兩項產品所以開發的緣由,主要是2013年時遠山陽介因未能在家人有輕度認知障礙時就及時察覺,延誤了檢查就醫的時機,導致全家人生活都受到影響,也因而促成其決心開發失智症預防用軟體,協助更多人及早開始預防失智症,並瞭解本身與家人的認知功能狀態。
歷時4年的開發,過程中,非醫療相關科系畢業的遠山先生開始大量閱讀國內外學術、研究機構發表的文獻報告,歸納出預防失智症的可能方法,並將這些方法(包括:運動、飲食、腦部鍛鍊三大類)轉換為軟體開發元素,設計出符合科學理論的健腦App。
為使高齡人士及其家人願意使用健腦App,遠山先生以科學理論為基礎,並設計出有趣的內容,讓各別使用者可以對戰,還結合各地區吉祥物、知名動漫圖像設計遊戲關卡。此外,推動家族成員建立群組,以利相互關心彼此的狀況,也增進持續使用的意願。透過「競爭、共享、群體、獎勵、生活援助」機制,讓健腦活動不再枯燥乏味。
(….未完待續)
#婦女專欄
#防老人失智也能成商機
#健腦App
--------------------------------------
更多文章與新知~請上紫丁香官網:
https://new.lilac.org.tw/
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過80萬的網紅果籽,也在其Youtube影片中提到,面對嚴峻疫情,世界各地政府對疫苗寄予厚望,冀透過群體免疫阻止武漢肺炎病毒蔓延,但市民對疫苗的信心亦是抗疫一大挑戰,《健康蘋台》帶大家看看疫苗能否為2021帶來曙光。 疫苗的面世速度太快? 武漢肺炎大流行之前,一般疫苗由研發至上市平均需要10年時間,武漢肺炎疫苗一年多便做到,是否太過兒戲?根據歐洲藥...
「應報理論一般預防理論」的推薦目錄:
- 關於應報理論一般預防理論 在 紫丁香婦幼關懷協會 Facebook 的最佳解答
- 關於應報理論一般預防理論 在 期權Ace市場投資日記 Facebook 的最讚貼文
- 關於應報理論一般預防理論 在 王婉諭 Facebook 的最讚貼文
- 關於應報理論一般預防理論 在 果籽 Youtube 的最佳貼文
- 關於應報理論一般預防理論 在 決定論的刑罰理論? - 精華區HolySee - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於應報理論一般預防理論 在 應報理論一般預防理論 - 博碩士論文下載網 的評價
- 關於應報理論一般預防理論 在 國立台東高中109學年度上學期期末考高二公民與社會科試題卷 的評價
- 關於應報理論一般預防理論 在 國立臺北大學犯罪學研究所的貼文 的評價
- 關於應報理論一般預防理論 在 又一個支持死刑的文章- 閒聊板 - Dcard 的評價
應報理論一般預防理論 在 期權Ace市場投資日記 Facebook 的最讚貼文
利率決策會議延伸學習2短天期債卷VS長天期債卷
上次我們分享完利率、通膨、股市等等的相關性後
今天要去特別聊到投資人都會關注的【美國公債殖利率】
不免俗總會聽到【殖利率倒掛影響股市下跌】【公債殖利率大大影響股市】
事實上從以前的經濟角度確實是
投資人永遠都在【報酬】跟【風險中】做一個平衡跟選擇
因此當相對穩定度高的公債報酬 並沒有落後股市太多時
甚至 在未來 景氣預測中 投資人普遍不看好 未來景氣時
那公債就是相對好的選擇
所以今天 利率決策會議學習第二課的第一個學習小點
就是先讓大家了解到 景氣循環跟債卷殖利率等等關係
【學習小點1:景氣循環VS債卷殖利率】
首先這邊先幫大家建立幾個小觀念
殖利率可以簡單直接理解為【報酬率】
一般美國公債分為長天期跟短天期
長天期代表就是10年期公債
短天期代表就是2年期公債
由於10年期比2年期的時間足足多了五倍
因此雙方在反映【近、遠】的經濟、政治等等決策影響的大小就不一
那我們利用這樣的特性來看待景氣循環
【景氣成長循環初期:開始將製造熱錢引入市場QE、印鈔票】
市場剛開始過熱跟通膨,在這個階段會先升一次息來抑制通膨發展過度
這個時候債卷殖利率就會上升
但由於正處於景氣發展初期
所以 短天期債卷反應優先於長天期
而長期預估 股市又比債市好
造成短天期債卷上揚 長天期債卷 較沒有這麼劇烈
→長短天期殖利率曲線收斂
【景氣成長循環末期:過熱、全民瘋投資、高通膨】
通膨跟股市熱錢過度而加速升息
短天期債卷殖利率急升
但 由於面臨到 景氣 循環末期
投資人認為未來不確定跟風險太大
暫時不考慮10年期債卷
造成 短天期殖利率曲線超過長天期殖利率曲線
→也就是 所謂 的 【殖利率倒掛】
通常投資人看見這個現象會認為景氣來到循環末期
所以會開始獲利了結 股市投資部位
因而造成市場修正回檔
【景氣衰退循環初期】
景氣處於衰退階段→債卷需求上升
政府可能會到降息→寬鬆貨幣政策
短天期條件又差於長天期條件
殖利率曲線恢復正常
【景氣衰退末期:景氣復甦期】
降息將到某一個程度後
回到上篇講的論述
投資人覺得錢放著會縮水
投資債卷報酬率非常低
進而將錢轉入風險較高的股市
【學習小點2:為什麼長天期債卷條件要優於短天期】
10年
一個說長不長說短不短的時間
但是普遍經濟學家有一個10年景氣循環之說
更有10年金融海嘯之說
別說10年了
去年1年就已經改變很多事情
所以10年的【變數太大】
自然要給投資人更好的條件跟報酬
才會去吸引投資人 投資10年的這個金融商品
所以理論上來說10年條件要優於2年
【學習小點3:我們絕對尊重歷史學取教訓,但同時過去也不代表未來】
就是要有創新
才有下一個過去歷史教訓
以上講的都是過去對於 金融史上 景氣循環從成長過熱到崩盤的現象
但是今年 很多市場已經足足漲了2~3倍
然而我們觀察到的結果真的是如此上面所講嗎?
就讓我們直接看看 圖表吧!!
圖表1資料來源:財經M平方網站過去一年債卷殖利率資料表
圖表2資料來源:財經M平方網站過去一年股市成長資料表
從上述圖別來看 股市 跟 債市 走動的方向
並未像從前呈現負相關的關係
最近 股市屢屢創高 但我們也可以看見 2年期債卷也再創高 3個月也有小幅拉抬 10年期則是一路上漲
目前10年期約莫在1.5左右
2年期在0.25
兩邊足足相差6倍
而且 我們從 利率決策會議後 明顯看到 債卷殖利率還是下滑
代表投資人目前還是 非常看好股市
至於會不會造成經濟泡沫?通膨一發不可收拾?
我想我也給不出答案
畢竟 現在很多大老 紛紛提出泡沫說、崩盤說
所以我也沒有比他們厲害
但我相信人類是一個會從過去歷史學取教訓
而央行就是去控管過去金融海嘯所引發的爆點不要再重複發生
從去年疫情 到 現在 很多金融市場 【屢屢創造以前所謂的不可能】
很多過去的常理也違背以前所觀察的慣性
我覺得這一直是金融市場他的魅力所在【也就是不確定性跟不可被預測】
舉凡 油價 金價 股市 債市 美元指數等等
這些過去 有些成 正相關 或 負相關的觀察指標
在今天很多也脫鉤
所以過去歷史 是否可以用來 借鏡觀察、預防
但真的會再發生嗎?卻也未必
或許用另一種新的模式型態去造成崩盤也不一定
想想去年 原本所有學者 認為的經濟崩盤 卻是因為疫情所造成
病毒引起的崩盤 跌幅 比過去任何小打小鬧事件 都大
現在的確通膨過熱、市場熱錢太多
籌碼不集中這些等等因素確實不是投資人所樂見
但在空頭 幾個關鍵 關鍵因素尚未成形前
也不用言之過早
該獲利了結了結 該 移動停利停利
該停損就停損
我們投資人一直能做的就只有這些
見機行事 實事求是 才是 投資人應該具備好應有的底氣
然後也建議所有投資人
應該自己學會看這些數據 跟 相關性
不要因為新聞常常捕風捉影看見鬼影就開槍
應報理論一般預防理論 在 王婉諭 Facebook 的最讚貼文
「模糊不清的接種順序,恐讓疫苗施打解壓縮?」
指揮中心今日公布了最新的疫苗接種順序,從原本的七大類增加到九大類,除了納入孕婦之外,也特別納入「維持國家安全及社會機能正常運作者」,作為專案優先施打對象。
然而,這樣的施打順序,卻將 65 到 74 歲的長者放到第八順位,而過於模糊的類別,更讓人擔心會有「解壓縮」的狀況出現!
💉年長者排第八順位,接種順序獨步全球?
先來看看其他國家的施打順序:
🇯🇵 日本(https://reurl.cc/j83M9Z)
1️⃣ 醫療從事者 2️⃣ 65 歲以上老人 3️⃣ 65 歲以下慢性病患者、老人照護機構從事者,剩下的,就是一般民眾。
🇩🇪 德國(https://reurl.cc/qgrzKn)
1️⃣ 80歲以上 2️⃣ 70-80歲 3️⃣ 60-70歲,和台灣相同,德國也以不同類型人員作為施打順序劃分,不過每一個順序仍有不同年齡層的年長者,政府官員則是放在第三順位,最後才會是一般民眾。
在疫情進入社區傳播階段後,疫苗的重點應該是要防重症、防死亡,而在近日確診數逐漸下降的情況下,台灣的死亡率卻高居不下,更顯示了我國初期感染時老年人佔比高導致的問題,但是,將 65 歲以上老人的施打順序排在第八順位,台灣仍是獨步全球。
💉 疫苗施打順序到底是誰決定的?怎麼決定的?
根據組織編制,傳染病防治諮詢會預防接種組(ACIP)理論上會定期召開專家會議,針對疫苗接種順序來進行討論,然而前幾天卻有媒體揭露,從今年 3 月開始,ACIP 就沒有任何「正式會議」,因此也沒有「正式會議記錄」供外界檢視。近來我們的疫苗接種次序有多次變更,指揮中心也都強調,這是按照專家會議的內容調整,但是,我們卻看不到任何完整的討論紀錄。
根據我們所收到的回覆,疾管署表示,專家會議有分大會跟工作小組,ACIP 大會每年只會開 3 至 4 次,近來因為變動不大,所以都只是透過工作小組討論,因為名單有重疊,相關決議未來會再經過追加認列,再行公布,疾管署也跟我們提到,專家會議的性質只是建議,仍須由院內拍板,再行發佈。
事實上,若以英美為例,兩國相關委員會的章程及組成、利益迴避規範、議程、會議資料及所審酌的科學證據、會議紀錄,均公開於網站上。甚至連會議過程在網路上對公眾公開,還有一般民眾的代表能夠參與。
因此,我認為不論形式究竟為何,還是應該要公布工作小組的專業意見和決議過程,否則,目前的形式根本看不出來哪些建議是經過專業評估?還是政治角力?尤其是第七類的接種類型,大多由主管機關來造冊,在疫苗數量有限的情況下,非常容易淪為各部會之間的角力。
💉 定義不清易被擴張解釋,難保前面順位不會解壓縮?
根據疾管署說明,目前第七類的「維持國家安全及社會機能正常運作者」,屬於專案施打,和其他類別不同,是由中央主管機關造冊提供名單,經過提報計畫後,指揮中心再行發放,因此不會壓縮到地方政府取得的數量。
然而,從先前第二類的施打經驗來看,我們仍然擔心,同樣定義不清的第七類,屆時會不會也一樣「解壓縮」,甚至重蹈先前「特權疫苗」的覆轍?
像是先前引起討論的鄰長列入優先施打名單,原先指揮中心並不肯認,直到地方政府自行決定施打後,指揮中心才轉彎同意;而昨天北農的施打也是,是先由北市府宣布施打後,指揮中心才宣布熱區增配的疫苗可以供地方政府自行決定,更凸顯了整個制度的混亂之處。
目前第七類「維持國家安全及社會機能正常運作者」看似合理,但由主管機關造冊的方式,人數不僅龐大,定義更是清楚,也讓規模難以估計,比如說,北北基桃的貨運司機,是用戶籍還是工作地來認定?維持科學園區運作的防疫人員,其定義又為何?
我們擔心,在第二類施打就曾出現的亂象,到了第七類,恐怕會更加混亂。
更遑論目前造冊的方式核對不易,許多企業、單位都傳出「順風車疫苗」的情況,將內勤虛報成外勤、業務報成專業人員,如今,這樣的情況真的能避免嗎?
因此,我要具體呼籲三點:
1️⃣ 65 到 74 歲長者,施打順序應向前調整!
2️⃣ 疫苗施打順序的討論會議紀錄應公開,勿讓政治角力凌駕於專業之上!
3️⃣ 清楚定義、落實查核第七類人員,避免出現插隊人數無限擴張的解壓縮現象!
在疫苗數量有限的情況下,施打順序的安排,就顯得更為重要,然而,目前的接種順序名單不僅複雜,更顯得模糊、混亂,我們希望指揮中心能儘速調整,才能確保真正更需要的人,能夠優先施打疫苗。
應報理論一般預防理論 在 果籽 Youtube 的最佳貼文
面對嚴峻疫情,世界各地政府對疫苗寄予厚望,冀透過群體免疫阻止武漢肺炎病毒蔓延,但市民對疫苗的信心亦是抗疫一大挑戰,《健康蘋台》帶大家看看疫苗能否為2021帶來曙光。
疫苗的面世速度太快?
武漢肺炎大流行之前,一般疫苗由研發至上市平均需要10年時間,武漢肺炎疫苗一年多便做到,是否太過兒戲?根據歐洲藥品管理局資料,以往疫苗生產的程序依序為:臨床前研究、第一至第三階段臨床研究、監管審核、批准上市至大量生產的程序,各個環節分開進行,單是審批就可用上一年時間,過程冗長。
鑒於今次疫情嚴峻,監管機構很早就為研製武漢肺炎疫苗的藥廠提供科學咨詢,包括如何設計試驗及取得有效數據。研發過程有部分階段重叠,監管機構也採取滾動式審核(rolling review),即藥廠在試驗中途一有數據就開始評審,不必等到完成所有程序,節省時間。另外,藥廠也冒着可能失敗的風險,在第三期臨床研究階段便提前大量生產和簽約銷售,務求疫苗一經通過,可以馬上配送到醫務所,展開大規模接種。
疫苗預防率要打六折?
港府預購的三款疫苗,分別是上海復星醫藥代理、美國輝瑞及德國BioNTech合作的「BNT162b2」,由北京科興控股生物技術公司生產的「CoronaVac」,及英國牛津大學及阿斯利康共同研發的「AZD1222」。根據第三期臨床研究初步數據,三款疫苗的有效率:
「BNT162b2」95%(兩劑疫苗)
「AZD1222」70.4%(兩劑疫苗,不論劑量);90%(先低劑量;後高劑量);62.1%(兩劑全劑)
「CoronaVac」未有數據,相信超過50%
感染及傳染病專科醫生林緯遜解釋,疫苗研究的有效率是指預防病發(有病徵的武漢肺炎感染),而不是預防病毒接觸上呼吸道黏膜、在無病徵下複製及釋放病毒。「單純估計打疫苗後是否有機會感染,甚至在沒有病徵下傳播給別人的機會,確實要給有效率打個折扣。」政府專家顧問梁卓偉曾說,將疫苗效用換算做保護身體不受感染的能力要「打個六折」。林醫生指按世衞要求疫苗有效率達50%的標準,「複星疫苗及牛津疫苗就算打個折,保護力相當不錯。」
疫苗的基本原理
武漢肺炎病毒表面有一層包膜,與人類細胞融合便可感染人類。過程中,包膜上伸出的棘突蛋白(spike protein)首先會穿透細胞,猶如一把進入人體細胞的鑰匙,與人類細胞表面的「ACE2受體」結合。三款疫苗的主要功能,都是讓身體辨識病毒樣子,產生針對棘突蛋白的中和抗體(neutralizing antibody),使棘突蛋白失去功能。注射疫苗的常見副作用包括針口痛、肌肉痛、疲倦、腹瀉、頭痛、噁心。
科興滅活疫苗技術最成熟
三款疫苗當中,以科興「CoronaVac」使用的滅活疫苗技術平台往績最好,在季節性流感、小兒麻痹、甲型肝炎疫苗都用過,技術成熟,安全性高。惟林醫生指,滅活疫苗是將整個病毒透過加熱或化學處理殺死後注入體內,激發的免疫反應比較弱,相較其他技術平台,「抗體速度下降得比較快,保護時間較短,因此須添加其他佐劑成份,和施打加強劑補救,不過打幾多針、是否每個季度打,仍是未知之數。」
有人憂慮指滅活疫苗可能誘使免疫系統產生針對病毒其他蛋白的非中和抗體(non neutralizing antibody),導致免疫反應過量,出現抗體依賴增強反應(antibody-dependent enhancement),即從未染病人士接種疫苗後自然感染病毒,體內的非針對性抗體反而有利致病,使病徵更嚴重。林醫生解釋,登革熱疫苗曾出現此情況,故只建議曾染病人士接種登革熱疫苗,不過科興疫苗的臨床前研究有提及沒有此現象,待第三期研究數據可再判斷。事實上,此現象也可能於二次感染或遇上疫苗耐藥性病毒時出現。
復星疫苗產生抗體較精準
復星「BNT162b2」已經在英美展開大規模接種計劃。其mRNA技術是將經基因改造的病毒棘突蛋白核酸段(mRNA)注入身體,指導身體製造無害的棘突蛋白,引起免疫反應產生抗體,日後遇上病毒就能抵抗。林醫生解釋,mRNA技術的優點在於產生的抗體比較精準,因此免疫反應也較強。
不過,這項新技術以往未曾有大規模接種計劃使用過。「這是第一隻商業註冊mRNA疫苗,中長期影響未明,始終臨床研究只有數萬人,當提高接種率至幾千萬人,個別體質不同,罕見問題可能在接種兩個月後才出現。」過去一個月,英美報告數宗過敏反應個案,表徵包括呼吸困難及紅疹,懷疑與疫苗穩定劑成分聚乙二醇有關,當局建議有過敏史人士接種後留院半個鐘觀察。
牛津疫苗採用實驗階段技術
牛津「AZD1222」採用不可複製的黑猩猩腺病毒載體,插入病毒棘突蛋白基因,進入體內主導人體細胞製造對付棘突蛋白的抗體,理論上產生的抗體也較精準。此技術曾用於研發伊波拉疫苗,但停留在實驗階段於非洲控制疫情。不過,牛津在11月的第三階段研究,意外發現研究參加者接種比原劑量低的疫苗後更有效,雖然後來重做實驗證實兩劑疫苗注射全劑最有效,但仍未公佈最新的有效率數據。英國政府已批准當地時間1月4日讓國民接種牛津疫苗,標準劑量為兩劑全劑,建議相隔時間為4至12星期。英媒引述未刊登數據,指第一劑及第二劑相隔時間越長越好,可提升整體抗體水平。另有兩名參加者出現橫貫性脊髓炎,一人證實患多發性硬化症,另一宗原因不明。
疫苗可對付變種病毒?
病毒自爆發以來變種上千次,疫苗如何應付?林醫生解釋,病毒不斷複製自身DNA,過程出錯而發生變異屬無可避免。變異不一定對病毒更有利,純粹時間越長,累積越多變異,有機會出現更厲害的病毒株。早前在英國就發現一種新病毒株傳播能力更強,懷疑其棘突蛋白結構更容易結合人類細胞。林醫生指,針對小量且未必在關鍵位置發生的基因變異,疫苗仍然能夠發揮功效。香港對英國封關至1月10日,「疫苗起碼對大部份病毒株有保護能力,即使不幸感染,相信亦能減低病徵嚴重性。」而新變種病毒株雖然傳播力更強,但暫時未有證據顯示會更加致命。
德國BioNTech藥廠稱如有需要,六星期內可調整疫苗成份,對付變種病毒株。林醫生解釋,mRNA利用人工製造的基因片段,要改變基因組成較容易。相比之下,科興「CoronaVac」使用的滅活疫苗技術,須利用新病毒株去製造另一批疫苗,理論上過程比較繁複。
打完疫苗等於疫情結束?
群體免疫是防疫重要一環,政府預購的疫苗預計2021年足夠供應全港人口,是否六至八成人有抗體就等於疫情結束?林醫生解釋,理論上最理想為八成人同一時段接種疫苗,社區內的群體免疫力才是最高。目前來說,三款疫苗保護時限、加強劑的劑量及相隔時間有待考證,市民在不同時段接受保護,似乎難以估算群體免疫人口。臨床研究亦未覆蓋16歲以下小童,及沒有足夠研究孕婦注射疫苗反應。「還要視乎外國的疫情控制,或多或少會有輸入個案,相信2021年要戴口罩的機會仍然非常大。」
影片:
【我是南丫島人】23歲仔獲cafe免費借位擺一人咖啡檔 $6,000租住350呎村屋:愛這裏互助關係 (果籽 Apple Daily) (https://youtu.be/XSugNPyaXFQ)
【香港蠔 足本版】流浮山白蠔收成要等三年半 天然生曬肥美金蠔日產僅50斤 即撈即食中環名人坊蜜餞金蠔 西貢六福酥炸生蠔 (果籽 Apple Daily) (https://youtu.be/Fw653R1aQ6s)
【這夜給惡人基一封信】大佬茅躉華日夜思念 回憶從8歲開始:兄弟有今生沒來世 (壹週刊 Next) (https://youtu.be/t06qjQbRIpY)
【太子餃子店】新移民唔怕蝕底自薦包餃子 粗重功夫一腳踢 老闆刮目相看邀開店:呢個女人唔係女人(飲食男女 Apple Daily) https://youtu.be/7CUTg7LXQ4M)
【娛樂人物】情願市民留家唔好出街聚餐 鄧一君兩麵舖執笠蝕200萬 (蘋果日報 Apple Daily) (https://youtu.be/e3agbTOdfoY)
果籽 :http://as.appledaily.com
籽想旅行:http://travelseed.hk
健康蘋台: http://applehealth.com.hk
動物蘋台: http://applepetform.com
#疫苗 #醫生 #群體免疫 #變種病毒 #口罩
#果籽 #StayHome #WithMe #跟我一樣 #宅在家
應報理論一般預防理論 在 應報理論一般預防理論 - 博碩士論文下載網 的美食出口停車場
《論網路遊戲中侮辱行為之可罰性-以名譽權保護之必要性為中心》哪裡下載?該論文是陳林暐於107年畢業於國立中興大學法律學... ... <看更多>
應報理論一般預防理論 在 國立台東高中109學年度上學期期末考高二公民與社會科試題卷 的美食出口停車場
行政程序法第4條:「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束」。 ... (D)小如:基於《刑法》應報理論,辱罵者已得到應有的刑罰,老闆不可再請求民事賠償. 答案:(A). ... <看更多>
應報理論一般預防理論 在 決定論的刑罰理論? - 精華區HolySee - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
Kelsen認為他調停了千年來決定論與非決定論的衝突。
他說:
所謂意志決定論與所謂意志非決定論之間,並無矛盾。並無任
何事物阻止人類理性使其行為接受兩種不同解釋的方式。如果依據
自然法則解釋,人類行為可認為是許多前因決定的結果。依此觀點
,並無不受因果性支配這種意義的自由存在。
然依據社會規範解釋人類行為,該規範並未假設人的行為不受
因果性的左右。賞罰的歸屬性是以人類行為可能受因果決定的假設
為先決條件。如果人是自由,那是因為他是歸屬性的終點,因果性
不僅與意味自由的歸屬性非不能兩立,且實際上因果關係的原理是
以歸屬性的這種規則並以人的自由為其前提。(參考林文雄,2003
,法實證主義,五版,頁203。)
如果假設林文雄老師的翻譯無誤,則Kelsen的說法不但是套套邏輯
,而且還是沒有成功「調停」決定論與非決定論的爭執。Kelsen先是認
為歸屬性是建立在自然法則的因果性之上,卻也認為因果關係的原理是
以歸屬性的規則與人的自由為前提,兩者互為前提,是循環論證。而人
作為歸屬性的終點還是立於自然的因果法則上的話,就不能在作歸屬性
的抉擇時,使他與所有的前因切割,進而謂這時候他是自由的。
反而,聽來弔詭的李茂生老師的話,才是對的。他說:若因為有處
罰的規定,他就不會去犯罪,這就是決定論。所以說,所有預防的功能
都是騙人的。
雖說人經常不是完全自由的,但依經驗亦可謂是有選擇空間的,故
未必一定要在決定論或非決定論中作出一個選擇。但人既然有不自由的
部分,而刑法的制定者與刑法秩序的破壞者,所受的自然因果影響恰好
又可大別為兩類-菁英與社會中的他者,故對於這種他者,會觸犯刑法
更是以決定之事。因此,偏向決定論是可以理解的。但到此可能會產生
的問題是,對於所謂的菁英犯罪或權貴犯罪應如何解釋?回答是:此菁
英非彼菁英。
順著傳統刑罰理論的理路,李茂生老師既採決定論(或為了讓大家
可以活下去,而假設出的非決定論),則他當然不可能採取以自我決定
作為前提的相對理論(一般預防理論與特別預防理論),而是採取以平
復法秩序和平的絕對理論(應報理論),但在絕對理論中的犯罪行為人
贖罪思想卻因為決定論的立場而轉變為向被處罰的犯罪行為人贖罪。所
以在仍舊可以稱絕對理論為贖罪理論的脈絡下,其內涵已有實質的反轉
。如此也使能夠符合其決定論的立場。
而在傳統刑罰理論中,為調和特別預防理論與絕對理論所遭遇的困
難在於:「特別預防自始即可預見必須犧牲罪責原則的後果,而刑罰的
執行假如還存有像報應觀念所衍生的痛苦,則根本難以達到特別預防的
目的。同時,刑罰的執行若還須顧及報應的理念,則正好與特別預防的
目的構想背道而馳。因之,最為困難的問題,是如何使報應與教育及社
會防衛的思想能夠彼此調和而不相衝突。」(林山田,2005,刑法通論
下,九版,頁415。)
站在決定論(或為了大家可以生存下去而假設的非決定論)的立場
,上述的困難與衝突是不存在的。以決定論為基礎的刑罰理論,亦可以
建立自己的絕對理論與預防理論,而在其中絕對理論中的贖罪思想與特
別防預是有所相通的,即處遇環境、資源的提升或代替刑罰。因此,若
按照李茂生老師的想法,絕對理論與特別預防理論的結合是可行的,且
其在少年法中策略性的保留了虞犯少年,也可以在這個脈絡下理解,而
不發生傳統刑罰理論中基於特別預防理論的觀點,對於虞犯處理產生的
棘手問題:違反罪行法定原則、無罪推定原則等(參看林山田,2005:
407。)。蓋這些問題會置於司法行政下給付行政的領域內去討論。
總的來說,以決定論為基礎的刑罰理論,無論是否循者傳統刑罰理
論的脈絡而新生自己的絕對理論或預防理論。它都可以使舊有理論融合
互通或建立起綜合並整合各種舊觀點的新理論,這種理論也許才是真正
可稱為統一理論(這本是陳志龍翻譯國內通稱為綜合理論的用語,其不
稱綜合理論而稱統一理論)的刑罰理論。
--
上面是我對老師刑罰理論的揣測,當然加入了一些自己極度不成熟
的看法。
即便不上老師的課已經有一陣子了,但老師的教學內容時常還是會
在意想不到或莫名奇妙的情況跑出來。以前不以為意的東西,現在卻開
始不經意地流露出來(或糾纏我)。雖然困擾,卻也快樂。總之,謝謝
老師。
--
遙 小
想 喬
公 初
瑾 嫁
當 了
年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.190.134
※ 編輯: Pocketsun 來自: 59.121.190.134 (10/03 01:41)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: natuerlich (照水驚非曩歲人) 看板: HolySee
標題: Re: 決定論的刑罰理論?
時間: Mon Oct 3 03:47:50 2005
※ 引述《Pocketsun (小貓小小貓)》之銘言:
: Kelsen認為他調停了千年來決定論與非決定論的衝突。
: 他說:
: 所謂意志決定論與所謂意志非決定論之間,並無矛盾。並無任
: 何事物阻止人類理性使其行為接受兩種不同解釋的方式。如果依據
: 自然法則解釋,人類行為可認為是許多前因決定的結果。依此觀點
: ,並無不受因果性支配這種意義的自由存在。
: 然依據社會規範解釋人類行為,該規範並未假設人的行為不受
: 因果性的左右。賞罰的歸屬性是以人類行為可能受因果決定的假設
: 為先決條件。如果人是自由,那是因為他是歸屬性的終點,因果性
: 不僅與意味自由的歸屬性非不能兩立,且實際上因果關係的原理是
: 以歸屬性的這種規則並以人的自由為其前提。(參考林文雄,2003
: ,法實證主義,五版,頁203。)
如果我的解讀沒有錯的話,關鍵點應該在這裏:
決定論談的是物理法則的因果關係,外在變動的產生必然會有物理上的
原因存在;相對地非決定論則認為外在的變動不能夠直接推給某一個物
理意義的原因,毋寧是因為人基於自由意志而作成的外在影響,用圖示
來說可以畫成下面這樣:
cause → consequence
will → consequence
Kelsen批判的重點應該在於下面非決定論的系列,亦即他認為圖示不該
這麼簡單,而必須考量到之所以會產生系爭will的grounds,所以:
grounds/motives→will → consequence
所以在will產生的過程中會受到不同grounds或是motives的影響,產生
道極其類似causation序列的關係,基於他個人決定論傾向的因素,而認
為will在其中不能最為歸屬性/歸責(Zurechung:impuatio)的終點。
事實上在我看來,問題確實沒有被解決,因為causation強調的是物理法
則的規則特性,基於特定grounds的情況下,常態會產生特定的will,但
這並不完全符合物理法則的規律。
: 反而,聽來弔詭的李茂生老師的話,才是對的。他說:若因為有處
: 罰的規定,他就不會去犯罪,這就是決定論。所以說,所有預防的功能
: 都是騙人的。
不知道是不是我理解有誤,因為有處罰的規定,就不會去犯罪,這好像
比較傾向於grounds序列的問題,而不是causation序列的問題,換言之
這種論述手法比較傾向於非決定論而不是決定論。決定論的刑罰觀點是
強調對於cause的控制,簡單說透過法律手段改善了cause,不論是心理
上或是性格上,犯罪就可以透過預防的手法而避免之。
當然不可否認的是,如果將cause全般地理解為純心理因素的話,威嚇
在這個意義下才會是預防的唯一手法。事實上一般預防的觀點不論是決
定論或是非決定論都有人在支持,透過威嚇來觀察意志自由的問題不是
一個好的取徑。
: 雖說人經常不是完全自由的,但依經驗亦可謂是有選擇空間的,故
: 未必一定要在決定論或非決定論中作出一個選擇。但人既然有不自由的
: 部分,而刑法的制定者與刑法秩序的破壞者,所受的自然因果影響恰好
: 又可大別為兩類-菁英與社會中的他者,故對於這種他者,會觸犯刑法
: 更是以決定之事。因此,偏向決定論是可以理解的。但到此可能會產生
: 的問題是,對於所謂的菁英犯罪或權貴犯罪應如何解釋?回答是:此菁
: 英非彼菁英。
: 順著傳統刑罰理論的理路,李茂生老師既採決定論(或為了讓大家
: 可以活下去,而假設出的非決定論),則他當然不可能採取以自我決定
: 作為前提的相對理論(一般預防理論與特別預防理論),而是採取以平
: 復法秩序和平的絕對理論(應報理論),但在絕對理論中的犯罪行為人
: 贖罪思想卻因為決定論的立場而轉變為向被處罰的犯罪行為人贖罪。所
: 以在仍舊可以稱絕對理論為贖罪理論的脈絡下,其內涵已有實質的反轉
: 。如此也使能夠符合其決定論的立場。
這個我就不太懂了,基本上相對理論大部分的支持者是傾向於否定自我
決定或是意志自由的可能性的,原則上可以分成早期的啟蒙理論刑罰學
定(所謂前期古典)和現代學派二套,前者採相對理論而支持意志自由
(一般預防論);後者採相對理論而否定意志自由(刑事政策論)。
相反地,非決定論才比較容易推出應報理論。不過pd師應該不會採這一
說。pd老師關於這方面的見解我沒有聽他說過,不過從你的說明裏面應
該指的是,在堅守罪責原則的前提下,在處遇內涵的處理中透過個人的
社會再規訓進行贖罪,贖罪的實質內涵和過程乃是肯定刑罰對於個人的
改善可能性(轉向cause的操作和處理,並透過現代科學、社會學、醫
學、宗教學的手法找到人別不同的cause),走到這裏即等於承認個人
犯罪原因和刑罰之間的因果關係,已經轉向為決定論的操作手法。
不過我的想法是,第一,絕對理論的層面沒有獲得充分的證立,當然證
立的手法是有的,而且很早就有人提出來(Adolf Merkel),簡單說刑
罰在於維持法秩序的穩定,犯罪事件發生一定要找人出來負責,法秩序
的穩定機能才有辦法被維持下去,因此該穩定機能的維持可以作為刑罰
的目的,而為了貫徹該刑罰的目的(法秩序的穩定)必須針對未犯罪者
進行一般預防;對已犯罪者進行特別預防。
當然,對於這種論點的批評在於「法秩序的穩定如何作為刑罰的目的?
」、以及「內容不外乎預防的落實,跟相對理論無不同」。
第二,贖罪的意義必須有充分的說明,亦即贖罪理論上是對於被贖罪者
進行歉讓的行為,在上述的見解裏面,看起來被害人仍然是不存在的,
這變成一種十九世紀以後類同於向法秩序贖罪的絕對理論,不過一般法
學式的批評在於該理論是一種法學現象的指陳,不是法學證立的討論,
最多只能拿來作為刑罰的限制,不能拿來作為刑罰的證成。
: 而在傳統刑罰理論中,為調和特別預防理論與絕對理論所遭遇的困
: 難在於:「特別預防自始即可預見必須犧牲罪責原則的後果,而刑罰的
: 執行假如還存有像報應觀念所衍生的痛苦,則根本難以達到特別預防的
: 目的。同時,刑罰的執行若還須顧及報應的理念,則正好與特別預防的
: 目的構想背道而馳。因之,最為困難的問題,是如何使報應與教育及社
: 會防衛的思想能夠彼此調和而不相衝突。」(林山田,2005,刑法通論
: 下,九版,頁415。)
: 站在決定論(或為了大家可以生存下去而假設的非決定論)的立場
: ,上述的困難與衝突是不存在的。以決定論為基礎的刑罰理論,亦可以
: 建立自己的絕對理論與預防理論,而在其中絕對理論中的贖罪思想與特
: 別防預是有所相通的,即處遇環境、資源的提升或代替刑罰。因此,若
: 按照李茂生老師的想法,絕對理論與特別預防理論的結合是可行的,且
: 其在少年法中策略性的保留了虞犯少年,也可以在這個脈絡下理解,而
: 不發生傳統刑罰理論中基於特別預防理論的觀點,對於虞犯處理產生的
: 棘手問題:違反罪行法定原則、無罪推定原則等(參看林山田,2005:
: 407。)。蓋這些問題會置於司法行政下給付行政的領域內去討論。
: 總的來說,以決定論為基礎的刑罰理論,無論是否循者傳統刑罰理
: 論的脈絡而新生自己的絕對理論或預防理論。它都可以使舊有理論融合
: 互通或建立起綜合並整合各種舊觀點的新理論,這種理論也許才是真正
: 可稱為統一理論(這本是陳志龍翻譯國內通稱為綜合理論的用語,其不
: 稱綜合理論而稱統一理論)的刑罰理論。
我的問題也在這裏,如果能夠透過決定論而建立起刑罰理論,縱在pd
師肯定(或是期待)司法良心的前提下,意志自由的問題不再被重視
了,預防的個別化機能成為處遇制度重新規訓的主軸,再加上其司法
既成罪責原則(絕對理論)的承認,一來這和老師所反對的Roxin所謂
幅的理論(日本翻法吧?)在結構上有什麼不一樣的地方?至少在少
年以外的成人刑罰理論中,特別是實際的操作上很難看到有什麼重大
的不同(當然少年是另一回事)。
另外,綜合理論不是混在一起就叫作綜合理論,一般講的綜合理論指的
就是以預防為內容與刑罰的目的;以罪責原則的堅守作為刑罰的極限。
: --
: 上面是我對老師刑罰理論的揣測,當然加入了一些自己極度不成熟
: 的看法。
: 即便不上老師的課已經有一陣子了,但老師的教學內容時常還是會
: 在意想不到或莫名奇妙的情況跑出來。以前不以為意的東西,現在卻開
: 始不經意地流露出來(或糾纏我)。雖然困擾,卻也快樂。總之,謝謝
: 老師。
:
:
--
日日深杯酒滿 朝朝小圃花開
自歌自舞自開懷 且喜無拘無礙
青史幾番春夢 紅塵多少奇才ꄊ 不須計較與安排 領取而今現在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 84.178.90.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Pocketsun (小貓小小貓) 看板: HolySee
標題: Re: 決定論的刑罰理論?
時間: Mon Oct 3 22:46:38 2005
看完之後我發現基本上我的想法與學長的沒有大的出入。
都是我寫得不清楚,才會使討論有點失焦。
當然,很感謝學長的詳盡闡述與批評。
※ 引述《natuerlich (照水驚非曩歲人)》之銘言:
: 如果我的解讀沒有錯的話,關鍵點應該在這裏:
: 決定論談的是物理法則的因果關係,外在變動的產生必然會有物理上的
: 原因存在;相對地非決定論則認為外在的變動不能夠直接推給某一個物
: 理意義的原因,毋寧是因為人基於自由意志而作成的外在影響,用圖示
: 來說可以畫成下面這樣:
: cause → consequence
: will → consequence
: Kelsen批判的重點應該在於下面非決定論的系列,亦即他認為圖示不該
: 這麼簡單,而必須考量到之所以會產生系爭will的grounds,所以:
: grounds/motives→will → consequence
: 所以在will產生的過程中會受到不同grounds或是motives的影響,產生
: 道極其類似causation序列的關係,基於他個人決定論傾向的因素,而認
: 為will在其中不能最為歸屬性/歸責(Zurechung:impuatio)的終點。
: 事實上在我看來,問題確實沒有被解決,因為causation強調的是物理法
: 則的規則特性,基於特定grounds的情況下,常態會產生特定的will,但
: 這並不完全符合物理法則的規律。
就我所閱讀的文獻中(林文雄,2003:201-204; Kelsen, General
Theory of Norms,1991,translated by Michael Hartney,pp24-25.),
Kelsen並沒有像學長講得這麼清楚,(當然我閱讀的文獻極少,也不是
Kelsen自己主要在談這部分的論著。)他始終沒有說清楚的是,如何確
保歸屬性不受自然因果的影響。不過在上一段的論述中,學長指出:「
基於他個人決定論傾向的因素,而認為will在其中不能最為歸屬性/歸
責(Zurechung:impuatio)的終點。」似乎有點誤會了,因為Kelsen的立
場應該是傾向非決定論,而且Kelsen認為人可以作為歸屬性的終點,所
以will應是可以當作歸屬性的終點的。不過,正因如此,Kelsen的說法
沒有說清楚:沒有排除自然因果的歸屬性,如何保持其規範歸屬上的獨
立。所以其仍沒有成功的解決決定論與非決定論的爭執。
: 不知道是不是我理解有誤,因為有處罰的規定,就不會去犯罪,這好像
: 比較傾向於grounds序列的問題,而不是causation序列的問題,換言之
: 這種論述手法比較傾向於非決定論而不是決定論。決定論的刑罰觀點是
: 強調對於cause的控制,簡單說透過法律手段改善了cause,不論是心理
: 上或是性格上,犯罪就可以透過預防的手法而避免之。
: 當然不可否認的是,如果將cause全般地理解為純心理因素的話,威嚇
: 在這個意義下才會是預防的唯一手法。事實上一般預防的觀點不論是決
: 定論或是非決定論都有人在支持,透過威嚇來觀察意志自由的問題不是
: 一個好的取徑。
我認為李茂生老師講法是正確的原因是在:既然沒有辦法確保規範
歸屬上的獨立,就沒有辦法使人的決定,不受所有存在的各種因素的影
響,則利用刑罰威嚇就會使人不去犯法,基本上可被認為成是決定論。
但我也同意學長的說法。
: 這個我就不太懂了,基本上相對理論大部分的支持者是傾向於否定自我
: 決定或是意志自由的可能性的,原則上可以分成早期的啟蒙理論刑罰學
: 定(所謂前期古典)和現代學派二套,前者採相對理論而支持意志自由
: (一般預防論);後者採相對理論而否定意志自由(刑事政策論)。
: 相反地,非決定論才比較容易推出應報理論。
這裡是我沒有說明清楚的問題。學長說得都沒有錯。只是我的基本
論點在於:透過刑罰威嚇可使人不去犯罪,按照通說是非決定論的想法
,而建立在此之上的相對理論是採非決定論的,即上述的一般預防理論
。而李茂生老師的說法與通說不同,他認為:為了回復法秩序的和平,
系統無論如何會找出一個人來擔任這個替罪羔羊。所以,以其傾向決定
論的立場,應當是會選擇採取內容為平穩法秩序的應報理論(只要有人
,管他是誰,當犧牲品去獻祭給法秩序,讓它穩定下來。)。
: 第二,贖罪的意義必須有充分的說明,亦即贖罪理論上是對於被贖罪者
: 進行歉讓的行為,在上述的見解裏面,看起來被害人仍然是不存在的,
: 這變成一種十九世紀以後類同於向法秩序贖罪的絕對理論,不過一般法
: 學式的批評在於該理論是一種法學現象的指陳,不是法學證立的討論,
: 最多只能拿來作為刑罰的限制,不能拿來作為刑罰的證成。
我文章中的贖罪是指向被處罰的人贖罪,而不是犯罪人向法秩序贖
罪。
: 我的問題也在這裏,如果能夠透過決定論而建立起刑罰理論,縱在pd
: 師肯定(或是期待)司法良心的前提下,意志自由的問題不再被重視
: 了,預防的個別化機能成為處遇制度重新規訓的主軸,再加上其司法
: 既成罪責原則(絕對理論)的承認,一來這和老師所反對的Roxin所謂
: 幅的理論(日本翻法吧?)在結構上有什麼不一樣的地方?至少在少
: 年以外的成人刑罰理論中,特別是實際的操作上很難看到有什麼重大
: 的不同(當然少年是另一回事)。
這恐怕要請出李茂生老師才能解說了。
: 另外,綜合理論不是混在一起就叫作綜合理論,一般講的綜合理論指的
: 就是以預防為內容與刑罰的目的;以罪責原則的堅守作為刑罰的極限。
完全同意。不過我的重點是,傾向決定論立場者可嘗試建立一套刑
罰理論。打個比喻:豬狗師用穢土轉生之術,使原本通說所謂的應報理
論、預防理論盡為己用,但抽換掉這些理論原本的意義。而建立在決定
論之上的應報理論與預防理論是沒有如通說中的衝突的,反可順利的整
合在一起。
--
遙 小
想 喬
公 初
瑾 嫁
當 了
年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.214.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: natuerlich (照水驚非曩歲人) 看板: HolySee
標題: Re: 決定論的刑罰理論?
時間: Tue Oct 4 00:28:12 2005
※ 引述《Pocketsun (小貓小小貓)》之銘言:
:
: 就我所閱讀的文獻中(林文雄,2003:201-204; Kelsen, General
: Theory of Norms,1991,translated by Michael Hartney,pp24-25.),
: Kelsen並沒有像學長講得這麼清楚,(當然我閱讀的文獻極少,也不是
: Kelsen自己主要在談這部分的論著。)他始終沒有說清楚的是,如何確
: 保歸屬性不受自然因果的影響。不過在上一段的論述中,學長指出:「
: 基於他個人決定論傾向的因素,而認為will在其中不能最為歸屬性/歸
: 責(Zurechung:impuatio)的終點。」似乎有點誤會了,因為Kelsen的立
: 場應該是傾向非決定論,而且Kelsen認為人可以作為歸屬性的終點,所
: 以will應是可以當作歸屬性的終點的。不過,正因如此,Kelsen的說法
: 沒有說清楚:沒有排除自然因果的歸屬性,如何保持其規範歸屬上的獨
: 立。所以其仍沒有成功的解決決定論與非決定論的爭執。
Kelsen原則上就像你說的他是以人作為歸責的終點,但如果注意到他在
純粹法學一書裏面指出來的:Dem Menschen wird nicht darum
zugerechnet, weil er frei ist,sondern der Mensch ist frei, weil
ihm zugerechnet wird。(人不因其自由而可歸責,而是因為可歸責而
得論其自由)(Reine Rechtslehre S. 97),Kelsen區別了存有與當為
不同的二個層次,歸責的問題不是存有的問題而是當為的問題,透過規
範而非自然世界才能夠決定人得否歸責,人在Kelsen的概念下可以被分
解為自然意義的人與規範意義的人,自由之所以可能是因為歸責上他被
當作有歸責能力,並不是因為「存有」的層次底下他是自由的。這種論
述至少在某些意義下不太符合非決定論在觀點界定上初始承認人具有自
由意志的存有論特質,所以Engisch評論Kelsen的時候才指出:「作為自
然特質下的人(Mensch)是不自由的;作為規範意義下的人(Person)
,並成為歸責的終點,在此意義下則是自由的」(Als Naturwesen
gesehen ist der Mensch unfrei, als normatives Subjekt, als Person
ist er Zurechnungsendpunkt und in diesem Sinne frei),Engisch
並據此以推論Kelsen傾向於決定論的立場而不是非決定論的立場。
當然Engsich是在為他自己的決定論立場辯護,但是顯然Kelsen的論點不
能直接以非決定論的視角作觀察,重點毋寧在他對國家與法律研究下提
出來的規範理論(也就在這點區別了他與Carl Schmitt的不同)。
: 我認為李茂生老師講法是正確的原因是在:既然沒有辦法確保規範
: 歸屬上的獨立,就沒有辦法使人的決定,不受所有存在的各種因素的影
: 響,則利用刑罰威嚇就會使人不去犯法,基本上可被認為成是決定論。
: 但我也同意學長的說法。
在你這裏論述的前提下我也同樣可以導出,既然無法確保歸責上的獨立(
自由意志),那麼法官在在進行判決考量到案外的因素之時,他可以因為
行為人故意或行為以外的因素來加重或減輕行為人的刑責,而見解上唯一
能支持這裏的論述之authority只有在司法良心,那麼當司法良心不穩定或
是沒有辦法抵抗對司法良心的影響因素(決定論)時,司法良心會反噬最
後手段性的刑法要求。
: 這裡是我沒有說明清楚的問題。學長說得都沒有錯。只是我的基本
: 論點在於:透過刑罰威嚇可使人不去犯罪,按照通說是非決定論的想法
: ,而建立在此之上的相對理論是採非決定論的,即上述的一般預防理論
: 。而李茂生老師的說法與通說不同,他認為:為了回復法秩序的和平,
: 系統無論如何會找出一個人來擔任這個替罪羔羊。所以,以其傾向決定
: 論的立場,應當是會選擇採取內容為平穩法秩序的應報理論(只要有人
: ,管他是誰,當犧牲品去獻祭給法秩序,讓它穩定下來。)。
我不太清楚這裏所謂的通說是指那一個層面,但基本上非決定論在承認
了意志自由作為歸責前提之後,威嚇的作用是有限而且只是motive的一
種,它無法有效地決定其對一般大眾所產生的恐懼效果為何,因為實際
上還有其他的motives存在,我們不能保證個人對於motives選擇上一定
會避免犯罪的進行,所以我一點也不覺得通說是立基在非決定論上的。
相反地,傾向於決定論而設法平穩法秩序的見解,必然將個人理解為可
操縱的機械結果,在此個人並不是重點,重點是法秩序的本身,只不過
要穩定秩序不能不從小小的螺絲有沒有鎖緊開始探討,所以為了法秩序
個人的處遇如何、個人的受局限作用如何受到的關懷是有限的。從這個
觀點來看你可以發現,應報理論的根源並不在於應報本身,而是在於鉅
視意義下的威嚇與微視意義下的個人修整,講來講去這不是應報,而是
換一種說法的一般預防和特別預防而已。
:
: 我文章中的贖罪是指向被處罰的人贖罪,而不是犯罪人向法秩序贖
: 罪。
恕我沒有看過你的大作,但是我實在不知道在法秩序的穩定下,被害人
如何能夠被贖罪。
: 完全同意。不過我的重點是,傾向決定論立場者可嘗試建立一套刑
: 罰理論。打個比喻:豬狗師用穢土轉生之術,使原本通說所謂的應報理
: 論、預防理論盡為己用,但抽換掉這些理論原本的意義。而建立在決定
: 論之上的應報理論與預防理論是沒有如通說中的衝突的,反可順利的整
: 合在一起。
最後談一下我初步的見解,我不認為透過決定論能夠使得應報理論能夠
被落實,毋寧應該說其機制的架構過度取決於司法良心的偶然,此外當
人被當作是機械因果而被歸責的時候,在現行台灣司法界不曾忘記過物
理因果思考的情況下(國中理化學得太好),反而會成為一種機械因果
的再確認;在這種情況下,我初步的應對方法是,承認刑罰應報與預防
一體二面的特質,在論述上強調應報的效果,但應報的基礎不是在非決
定論與正義原則,而是在社會反應的解消;在這個意義下「假設」個人
是自由的,我們基於他的自由而化解因為自由而造成的社會負擔,而這
個社會負擔是透過應報來劃出其界限的。當然這個想法很不成熟,只是
一個初步的出發點而已。
--
日日深杯酒滿 朝朝小圃花開
自歌自舞自開懷 且喜無拘無礙
青史幾番春夢 紅塵多少奇才ꄊ 不須計較與安排 領取而今現在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 84.178.104.253
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Pocketsun (小貓小小貓) 看板: HolySee
標題: Re: 決定論的刑罰理論?
時間: Tue Oct 4 00:44:09 2005
我沒有什麼大作啦!
我的意思單純的是指原來第一篇寫的是「向犯罪行為人贖罪」,不是向
法秩序或被害人贖罪的意思。而這樣的靈感是從李茂生老師在監獄學中
,所謂「恤刑」與「行刑」、「刑之執行」等概念裏來的。當然,如果
有誤,也應該是我誤會了老師的意思。
其他部分大致可以體會學長的意思。而標題之所以打個問號,也就代表
了只是在進行某種嘗試而已。
謝謝!
--
遙 小
想 喬
公 初
瑾 嫁
當 了
年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.195.249
※ 編輯: Pocketsun 來自: 59.121.195.249 (10/04 00:51)
... <看更多>