【認真聽】如何閱讀一本書 | 閱讀教練教你「#閱讀力」 | 細讀與李維斯學派 // 李長潔 feat. R星球頻道 的Ryan 📒
.
從小到大都一直被推薦一本書，《#如何閱讀一本書》，由Adler與Van Doren在1940年出版，然後不斷再版到現在。今天就與「櫞椛文庫」的負責人Ryan，還有他的節目「R星球頻道」，一起連結，聊聊「閱讀」這件事。聽說Ryan的新業務是「#閱讀教練」，到底甚麼是「閱讀教練」？閱讀可以有那些技巧？你的閱讀姿態又是甚麼呢？甚至在當代，這個「不太看文字」的新媒介時代，閱讀力為何必須要培養？進來聽就對了~
.
📌 #今天的內容有
.
▶我們的書爆炸多，我們都看哪些書呢
▶抓起你手邊的一本書
▶用最喜歡的閱讀姿態看書
▶書作為一種文明的傳播與積累
▶文化研究中的李維斯學派
▶如何閱讀一本書
▶細讀的理論意義與技巧
▶做一位閱讀教練
▶鍛鍊你的閱讀力
▶規畫你的知識領域與自我成長
▶數位時代的閱讀素養
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckriojdlu6cym08502wbnk637
.
📣#kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/GocHVpv-Xvn8KSHZMm
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/0h5wo08gWvxnDDt4O0LgsZ?si=uwL423O2Seam7nM8NWXPSg&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📣#apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-51-%E5%A6%82%E4%BD%95%E9%96%B1%E8%AE%80%E4%B8%80%E6%9C%AC%E6%9B%B8-%E9%96%B1%E8%AE%80%E6%95%99%E7%B7%B4%E6%95%99%E4%BD%A0-%E9%96%B1%E8%AE%80%E5%8A%9B-%E7%B4%B0%E8%AE%80%E8%88%87%E6%9D%8E%E7%B6%AD%E6%96%AF%E5%AD%B8%E6%B4%BE-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94-feat-r%E6%98%9F%E7%90%83%E9%A0%BB%E9%81%93-%E7%9A%84ryan/id1516956557?i=1000529932445
.
📲#facebook 完整論述：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1815731235281160/
|
能夠好好地閱讀一本書，在當代流行文化中，似乎已經是一種難能可貴的「能力」，甚至是「休閒活動」。如果說書本，是一種知識傳播、儲存的載體，那麼閱讀就是這些知識的再生產實踐。也就是說，我們的文明與文化之根本，在很大一部分的時候，是倚賴「書本」來做為基礎。無怪乎，在文化研究中，就有「文化與文明」傳統，更有強調高級文化保存的「#李維斯學派」。
.
▓ #文化與文明傳統
.
李維斯（F. R. Leavis）承接阿諾德（Matthew Arnold）的「文化與文明」觀點，認為文化是一種「有教養的閒散」（cultivated inaction），一種對內在的耕耘（cultiver）。而當時（1990年代前後），大量印刷的書籍可以被認為是最有效的傳播管道，當然，能夠有良好的閱讀能力自然就成為通往「文化」的技巧。而李維斯在他的著作《#大眾文明與少數文化》、《#小說及閱讀大眾》、《#文化與環境》中，奠定了他對大眾通俗文化與30年代文化危機的觀點。
.
▓ #鼓勵閱讀的李維斯學派
.
他認為「文化向來靠少數人來保存」，這種文化精英論顯示，隨著民主精神的到來，通俗文化的席捲，傳統知識權威深感威脅，擔心某種無政府的失序。李維斯批評電影、電視、廣播、廣告等大眾傳播媒體，這些內容降低了語言文字，貶抑了情感生活，破壞了生活品質。他們嚮往一種神秘的純樸過往，未受商業污染的文化協調性（充滿秩序與分際）。所以他們鼓勵文學閱讀，甚至是一種「細讀」（close reading），以恢復高級文化的涵養。
.
艾德勒（Adler）與范多倫（Van Doren）的《如何閱讀一本書》，也是在40年代的這個文化氛圍中誕生。強調培養一種「主動的閱讀」，希望讀者可以在接下來的時代中，促進「理解」，習得「知識」，持續「文化與文明」。書本就是一種溝通（傳播），是可以也應該增進的能力。想到大學時上林春明的課程，他很浪漫的說，書就是跟過去的哲學家對話，當初覺得僅是幽默，現在想來貼切，閱讀是一種超越時空條件限制的交流。
.
他們幫書做了分類，一種是「實用性的書」（如果我們想做什麼，我們該怎麼做）、「理論性的書」（知道這是怎樣回事），前者是「教導性」的，後者是「規範性」的。例如，康德的「純粹理性批判」、「實踐理性批判」就是這麼回事。
.
▓ #閱讀的四個層次
.
然後，閱讀可以有四個層次，包含：
.
「#基礎閱讀」（elementary reading），談論書本最基礎的語句理解，也就是「這些句子在說寫甚麼」。
.
「#檢視閱讀」（inspectional reading），就是在一定的時間內，抓出一本書的重點，了解「書本包含了哪些內容」，例如看封面、封底、目錄、文獻、序文等，很有系統的略讀過一本書。接著可以進行較為粗淺的閱讀，先不管那些你不明白（沒有背景知識）的地方，直接看過去。
.
「#分析閱讀」（analytical reading），分析閱讀就是全盤的閱讀、完整的閱讀，在這個層次的閱讀，讀者會緊抓著一本書，一直讀到這本書成為他自己為止。在這個階段中，我們會試圖找出書本（作者）想要解決的問題、表達的論點、甚至是展現的技巧，並且，身為讀者，我們開始進行詮釋，透過自己的分析架構，解構與再建構作者的「理解」世界。最後，對這本書進行「批判」，證明作者的論證、知識、技巧、邏輯有哪些優質與不足之處。
.
「#主題閱讀」（synoptical reading），是所有閱讀中最複雜，同時也是最系統化的閱讀。在做主題閱讀時，我們會將多本書籍文件並置，並列舉出這些資料之間的關係，提出一個所有資料都談到的主題，並且形成論述。我們會在不同的陳述間，建立起一個論證的網絡，釐清問題，定義問題，解決問題，討論反思。例如在韋伯、桑德爾、韓炳哲、葉啟政、馬斯洛之間，找到西方社會對自我實現的社會學想像。艾德勒與范多倫，對閱讀與理解提出的四個層次，蠻受用的，十分適合檢視或歸納自己的閱讀動機。
.
▓ #如何閱讀社會科學的書
.
艾德勒與范多倫將所有的書籍分類為不同的讀法，包含「實用型」、「想像文學」、「故事、戲劇與詩」、「歷史書」、「科學與數學」、「哲學」、「社會科學」。社會科學被放在最後一個，是因為對於社科的閱讀，包含了前面所有的閱讀。社科閱讀的簡易之處，在於其關於我們的每日生活。
.
社科作品閱讀的困難之處。首先在於讀者的立場是否願意同意作者，這關乎你的閱讀體驗。其次，作品中雜用的專有名詞，與各種來自多方領域的概念，你可能會看到一堆關鍵字，但隨便卡在個詞的脈絡中，你便不理解作者想要表達或批評的意思了。最後，社會科學的作品，通常脈絡相當的廣泛，可能需要同時閱讀多本書，才能明白某個作品的內涵，這必須要進入到第三、第四層次的閱讀。
.
▓ #細讀的理論意義與技巧
.
其實上述艾德勒與范多倫的閱讀法，就是一種李維斯學派想強調「細讀」。當然在年代上，它們可以呈現為同一個學術路徑。算是文學領域中40年代「新批評」的一種模樣。在李維斯學派中，他們認為，閱讀應該是字句斟酌，研讀文本中的細膩結構，像是用詞、文法、修辭、篇章結構、敘事、內容邏輯等，找出作者的深意，隱藏的結構，與多元性的觀點。這樣的試讀素養培養，在文學、外國文學的教育體制中，直到現在都是重要的核心能力。也是40-60年代，全球教育體制都很渴望提升的「#素養」（literacy），識讀能力。
.
▓ #數位時代的閱讀力
.
這個識讀能力，在文化研究的文化與文明傳統中，被認定為維繫文化發展的重要基礎。正如李維斯學派的知識份子們所擔心的，我們終究是在100年的發展中，受到「通俗的」媒體文化來襲，素養能力也就在不同時期呈現為「讀寫素養」（1930）、「媒體素養」（1960）、「媒體批評素養」（1980）、「多元文化素養」（1990）、「數位素養」（2000），甚至到今日的「運算數養」。
.
最近，秦琍琍、胡全威、李佩霖、沈孟湄、費翠與我將出版一本新書《#數位語藝》，裡面就呼應了這種數位時代的各種素養。我們要知道當代的數位文本具有「更加對稱的互動與傳播」、「又產又用的「產用者」（produser）」、「文本的不穩定性」，如John Harrley（2009）高呼的「全民書寫運動」，一個數位時代的文化能力全面啟動。
.
我們必須要同時兼顧「細讀」與「遠讀」，細讀就是鑽研到文本的結構當中，如今天所談的內容。而「遠讀」（distant reading）則是要從一個更加鉅觀的角度，去拆解文本，包含「技術」（techno）、「使用者/使用」（user/usage）、「內容」（content）、「所有權」（ownership）、「治理」（governance）、「商業模式」（business models）等構面，甚至用「文字探勘」等數位工具，去理解文本。將「細讀」與「遠讀」並置，才能夠掌握數位時代的文本本質。
|
🌐 R星球頻道：https://www.facebook.com/readingplanet
📚 櫞花文庫：https://www.facebook.com/enkalibrary
|
今天的聊天夥伴：林廷璋。私人圖書館「櫞椛文庫」館長｜文藝誌《圈外》總編｜「R 星球頻道」 Podcaster｜日本文化觀察、文學評論等文章，散見於各藝文雜誌及媒體平台。熱愛各種形式的閱讀，相信文字的力量，同時也懷疑所有的真理與事實。
康德先驗哲學 在 [問題] 康德的先驗哲學- 精華區W-Philosophy - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
問題一：關於『超驗』與『先驗』這兩個概念，有人說是康德最先加以區分，
也有人說其實兩個概念同一，只是翻譯康德著作的人翻譯用語不同，
那麼哪一個才是正確的？
如果是前者，根據康德的說法，這兩個概念有什麼不同？
問題二：柏拉圖主張的『絕對善』，如果根據康德的說法，
是一種『超驗』還是『先驗』概念？
※ 編輯: BlueGarfield 來自: 218.169.83.65 (10/24 17:02)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: qtaro (行屍走肉) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Sat Oct 25 00:39:33 2003
※ 引述《BlueGarfield (蘭貞の心)》之銘言：
: 問題一：關於『超驗』與『先驗』這兩個概念，有人說是康德最先加以區分，
: 也有人說其實兩個概念同一，只是翻譯康德著作的人翻譯用語不同，
: 那麼哪一個才是正確的？
: 如果是前者，根據康德的說法，這兩個概念有什麼不同？
查一下書吧。
純粹理性批判 A11/B25：「先驗」的意思；
A295-296/B352-353：「先驗」和「超驗」的區別。
我不敢強作解人，你自己可以找書來讀讀這幾段
或者若是有其他高手願意幫忙，那也不錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.29.169
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JudasB (猶大) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Sat Oct 25 00:41:27 2003
※ 引述《BlueGarfield (蘭貞の心)》之銘言：
: 問題一：關於『超驗』與『先驗』這兩個概念，有人說是康德最先加以區分，
: 也有人說其實兩個概念同一，只是翻譯康德著作的人翻譯用語不同，
: 那麼哪一個才是正確的？
: 如果是前者，根據康德的說法，這兩個概念有什麼不同？
: 問題二：柏拉圖主張的『絕對善』，如果根據康德的說法，
: 是一種『超驗』還是『先驗』概念？
如果可以..能不能先介紹一下何謂『超驗』『先驗』『絕對善』呀?
--
養人真不如養羊呵，羊毛可以賣錢，羊糞可以肥田，羊肉還可以吃。
養著一個人那就倒楣透了，要毛沒毛，吃他的肉我又不敢，坐了大牢誰來救我。
～孫廣才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.120.243
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fatfatman (starbucks) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Sat Oct 25 00:53:12 2003
: 如果可以..能不能先介紹一下何謂『超驗』『先驗』『絕對善』呀?
其實康德只是整理了前人的觀念
並且加上綜合先驗語句
先驗就是不是經過感官經驗得到的知識
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.39.5
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: popandy (pop) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Sat Oct 25 09:45:01 2003
先驗從字面上來看就是先於經驗，
其意大概是不必仰賴經驗、不必經由經驗所得的。
或者說有別於經驗，獨立於經驗之外的。
先驗多半跟著知識這個字眼一起出現，
哲學文章裡常有先驗知識這個詞彙。
其意套用上述說法就是不必經由經驗而得的知識。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.231
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JudasB (猶大) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Sat Oct 25 20:05:38 2003
※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: 先驗從字面上來看就是先於經驗，
: 其意大概是不必仰賴經驗、不必經由經驗所得的。
: 或者說有別於經驗，獨立於經驗之外的。
: 先驗多半跟著知識這個字眼一起出現，
: 哲學文章裡常有先驗知識這個詞彙。
: 其意套用上述說法就是不必經由經驗而得的知識。
可否舉幾個有關先驗與先驗知識的例子?
先驗知識是像生物本能 刻蝕於遺傳因子之內的知識?
亦或是
只是本體不參涉其中 獨立於體驗過程之外, 由另一個體(口耳相傳)或其他管道(閱讀?)
轉述獲得的知識?
或是更形而上的
從與神共通的無意識之海所獲得的理型知識?
--
養人真不如養羊呵，羊毛可以賣錢，羊糞可以肥田，羊肉還可以吃。
養著一個人那就倒楣透了，要毛沒毛，吃他的肉我又不敢，坐了大牢誰來救我。
～孫廣才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.120.243
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: qtaro (行屍走肉) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Sat Oct 25 23:53:13 2003
※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: 先驗從字面上來看就是先於經驗，
: 其意大概是不必仰賴經驗、不必經由經驗所得的。
: 或者說有別於經驗，獨立於經驗之外的。
: 先驗多半跟著知識這個字眼一起出現，
: 哲學文章裡常有先驗知識這個詞彙。
: 其意套用上述說法就是不必經由經驗而得的知識。
這樣說有些含糊。「先於」經驗只是邏輯上的「先」，但時間上則
不一定，你沒講清楚，會讓不懂的人搞混；「不必經由經驗所得」
，這不必然如此 (先天綜合知識就是必須透過經驗卻無待乎經驗的
知識) 。
我想我不用多說，康德已經說得很清楚了，可參考：
(1) 純粹理性批判 B1-2
(2) 傅偉勳《西洋哲學史》p.386-7
(3) 文德爾班《哲學史教本》p.458 註，p.463 註
(這裡的頁數是指中譯本中標示的原書邊碼)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.29.169
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: qtaro (行屍走肉) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Sun Oct 26 12:27:10 2003
※ 引述《ivanos (Chantilly)》之銘言：
: ※ 引述《qtaro (行屍走肉)》之銘言：
: : 這樣說有些含糊。「先於」經驗只是邏輯上的「先」，但時間上則
: : 不一定，你沒講清楚，會讓不懂的人搞混；「不必經由經驗所得」
: : ，這不必然如此 (先天綜合知識就是必須透過經驗卻無待乎經驗的
: : 知識) 。
: 關於這段我有點疑問。
: 「不必經由經驗所得」我個人的瞭解就是先驗的意思，
: 也就是Kant提到的「絕對離開一切經驗而獨立自存之知識」。
: Kant關於「先天綜合知識」部份我覺得不是很明確，
: 我的理解是綜合知識和先天綜合知識有些許差別，
: 綜合知識包含經驗，先天的綜合知識是一種連結的先天概念，
: 而不包含經驗。
: Kant在一開始講到分析判斷和綜合判斷時，
: 在「先天的綜合判斷」部份也提到「經驗以上的普遍性」、
: 「絕無經驗之後援」。
: 這是我的理解。
首先，去看書吧。你讓我覺得你要麼沒看，要麼看了沒
搞懂。我刻意少寫一點，因為書上說得很清楚了。在哲
學思索中，學著自己去找答案也是很重要的。 (岔個題
，綜合 [知識] 跟「包不包含經驗」沒有關係。是否依
於經驗，是「先天--後天」的區別，「分析--綜合」是
一個語意分類：只要能從主語本身的定義中看出述語附
加的性質，這個命題就是「分析命題」，若述語附加的
性質是主語本無的，則是「綜合命題」。是故，「先天
綜合知識」的意思應翻譯如下：述語給主語附加了主語
本無之性質，而這樣一種附加是不依於經驗的 [即，必
然且普遍])
再來，再重複一次，先驗知識是在邏輯上獨立於經驗，
而絕不是「絕對離開一切經驗」。我們不是一出生就知
道 1+1=2。1+1=2 雖然獨立於經驗，無待於經驗也能成
立，我們還是要學習才能認知它----即，從經驗中得到
它。這一點不是康德的創見。柏拉圖跟洛克也表達過類
似的觀點。 (有趣的是，我們思想 1+1=2 的時候，很少
想到羅素和懷德海那種「完全脫離經驗、絕對離開一切
經驗」的證明；我們想到的往往是某種 image……)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.29.169
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: popandy (pop) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Sun Oct 26 15:59:57 2003
我回應的的確有誤，
我所說的先驗大致是在理性論的脈絡之下。
有些理性論者認為有的知識可以是天生的，生來就有的，
不必透過學習，即可擁有這些知識，
想當然爾，這些知識無關於經驗也獨立於經驗之外。
例如1+1=2，有些極端的理性論者主張我們天生就知道，
而不是透過經驗來學習的。
※ 引述《qtaro (行屍走肉)》之銘言：
: ※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: : 先驗從字面上來看就是先於經驗，
: : 其意大概是不必仰賴經驗、不必經由經驗所得的。
: : 或者說有別於經驗，獨立於經驗之外的。
: : 先驗多半跟著知識這個字眼一起出現，
: : 哲學文章裡常有先驗知識這個詞彙。
: : 其意套用上述說法就是不必經由經驗而得的知識。
: 這樣說有些含糊。「先於」經驗只是邏輯上的「先」，但時間上則
: 不一定，你沒講清楚，會讓不懂的人搞混；「不必經由經驗所得」
: ，這不必然如此 (先天綜合知識就是必須透過經驗卻無待乎經驗的
: 知識) 。
: 我想我不用多說，康德已經說得很清楚了，可參考：
: (1) 純粹理性批判 B1-2
: (2) 傅偉勳《西洋哲學史》p.386-7
: (3) 文德爾班《哲學史教本》p.458 註，p.463 註
: (這裡的頁數是指中譯本中標示的原書邊碼)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.231
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: popandy (pop) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Sun Oct 26 16:13:48 2003
※ 引述《qtaro (行屍走肉)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Chantilly)》之銘言：
: : 關於這段我有點疑問。
: : 「不必經由經驗所得」我個人的瞭解就是先驗的意思，
: : 也就是Kant提到的「絕對離開一切經驗而獨立自存之知識」。
: : Kant關於「先天綜合知識」部份我覺得不是很明確，
: : 我的理解是綜合知識和先天綜合知識有些許差別，
: : 綜合知識包含經驗，先天的綜合知識是一種連結的先天概念，
: : 而不包含經驗。
: : Kant在一開始講到分析判斷和綜合判斷時，
: : 在「先天的綜合判斷」部份也提到「經驗以上的普遍性」、
: : 「絕無經驗之後援」。
: : 這是我的理解。
: 首先，去看書吧。你讓我覺得你要麼沒看，要麼看了沒
: 搞懂。我刻意少寫一點，因為書上說得很清楚了。在哲
: 學思索中，學著自己去找答案也是很重要的。 (岔個題
: ，綜合 [知識] 跟「包不包含經驗」沒有關係。是否依
: 於經驗，是「先天--後天」的區別，「分析--綜合」是
: 一個語意分類：只要能從主語本身的定義中看出述語附
: 加的性質，這個命題就是「分析命題」，若述語附加的
: 性質是主語本無的，則是「綜合命題」。是故，「先天
: 綜合知識」的意思應翻譯如下：述語給主語附加了主語
: 本無之性質，而這樣一種附加是不依於經驗的 [即，必
: 然且普遍])
: 再來，再重複一次，先驗知識是在邏輯上獨立於經驗，
: 而絕不是「絕對離開一切經驗」。我們不是一出生就知
: 道 1+1=2。1+1=2 雖然獨立於經驗，無待於經驗也能成
: 立，我們還是要學習才能認知它----即，從經驗中得到
: 它。這一點不是康德的創見。柏拉圖跟洛克也表達過類
: 似的觀點。 (有趣的是，我們思想 1+1=2 的時候，很少
: 想到羅素和懷德海那種「完全脫離經驗、絕對離開一切
: 經驗」的證明；我們想到的往往是某種 image……)
這裡似乎有點問題。
先驗知識在康德的系統裡的確不是絕對離開一切經驗，
但在別人的體系裡未必如此。
另外，柏拉圖跟洛克談知識的立場應該差很多吧！
柏拉圖要算是理性論的祖師爺了，
洛克卻全然否認先驗、或天生的知識，
因為他認為知識來自於觀念（idea），而觀念只有經驗性的而沒有先驗的。
（請見傅偉勳 西洋哲學史P.332-340）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.231
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Redfield (擁抱懷疑精神) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Mon Oct 27 00:51:33 2003
我想借問一下
區塊宇宙模型是跟康德《純粹理性批判》哪裡的觀點類似?
(能有頁數供查詢更好)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.106.93
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Tue Nov 4 00:44:12 2003
※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: 我回應的的確有誤，
: 我所說的先驗大致是在理性論的脈絡之下。
: 有些理性論者認為有的知識可以是天生的，生來就有的，
: 不必透過學習，即可擁有這些知識，
: 想當然爾，這些知識無關於經驗也獨立於經驗之外。
: 例如1+1=2，有些極端的理性論者主張我們天生就知道，
: 而不是透過經驗來學習的。
岔個話，能不能借問一下是哪些理性論者主張先驗知識不必經由經驗學習的？
: ※ 引述《qtaro (行屍走肉)》之銘言：
: : 這樣說有些含糊。「先於」經驗只是邏輯上的「先」，但時間上則
: : 不一定，你沒講清楚，會讓不懂的人搞混；「不必經由經驗所得」
: : ，這不必然如此 (先天綜合知識就是必須透過經驗卻無待乎經驗的
: : 知識) 。
: : 我想我不用多說，康德已經說得很清楚了，可參考：
: : (1) 純粹理性批判 B1-2
: : (2) 傅偉勳《西洋哲學史》p.386-7
: : (3) 文德爾班《哲學史教本》p.458 註，p.463 註
: : (這裡的頁數是指中譯本中標示的原書邊碼)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.6.135
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: qtaro (行屍走肉) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 康德的先驗哲學
時間: Tue Nov 4 23:40:48 2003
※ 引述《qtaro (行屍走肉)》之銘言：
: → popandy:建議另起一個標題，因為這跟康德有點距離 推140.112.248.231 11/04
歹勢，我實在滿懶散的，一來，在 bbs 回文回到離題似乎很正常；
另一方面，我也想不到有什麼好的標題可以用……>_<
要不要提供一些改標題的建議啊？:PP
--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.29.228
... <看更多>