黃金冒險號
重複一百次的鬧劇
拜登政府撤出阿富汗,令美國全球公信力慘跌,不但遭到中國盡情恥笑羞辱,增加攻打台海的軍事風險,在喀布爾機場,婦女隔着鐵絲網向美軍慘叫哀號,聲稱留下來就沒命;婦女將嬰兒隔着鐵絲網塞給美國人。
還有美國公民二千(其中大部份是人道救援的義工和記者——- 而這個行業在上次美國大選,幾全部仇恨川普政府、視民主黨「登神」為人權公義的大救星),原來還未能及時撤走。紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報,破天荒聯名呼籲拜登,救人要緊,必須撤退當地的新聞工作人員。
紐約時報更連篇文章,抨擊拜登不稱職。美國自由派、極左翼、BLM,當初聲稱:入主白宮, any one but Trump,現在終於自食其果。
其實只是簡單的常識問題,還加上面相:「登神」政府的班底卡士:副總統賀錦麗是一個笑話,早已公認。國家安全顧問蘇利文、國務卿布林肯,兩皆文弱書生風貌,說話時常有一絲緊張惶恐,流露於五官。
而川普的副總統彭斯,基督教福音派,保守主義形象剛朗。歷任國家安全事務顧問,由博爾頓到最後的奧布萊恩,俱明刀明槍的鷹派。國務卿龐貝奧,更是中情局出身。這副牌面攤在桌面上有氣勢。
國際政治,最上算是不戰而屈人之兵。除了實力的隱藏,若能避免戰爭,往往看牌面的氣勢。
俄羅斯的普京就是一個例子。普京做領袖的俄羅斯,其他車臣的伊斯蘭恐怖勢力不敢亂來。
奧巴馬做總統的時代,西方記者、義工人質被伊斯蘭國恐怖分子勒令穿橙色囚衣砍頭處決,一宗又一宗,川普上台後絕跡。
亦正如民主黨卡特任內,高美尼的伊朗革命政權膽敢攻佔德黑蘭美國大使館,扣押美國外交人員做人質;卡特下令「沙漠風暴」的營救行動,自己的直升機墜毁,慘敗收場。到了列根強勢上台,伊朗乖乖放人妥協。
全世界看得懂美國,此一常識,就是美國國內無知的左翼選民看不懂。
對於一個政府,不能只看誰是總統的個人(Individual ),而是判斷這個總統代表的整體(Package ) —- 他用的是什麼人?其班底代表的是什麼價值觀?此一班底和價值觀長遠對美國和西方、對人類文明有利還是有害?
川普政府更有辦法,而川普是狡猾的商人,懂得故弄玄虛。他所謂「金正恩是我的好朋友」之類,只是名嘴賣口乖的戲劇台詞,思維直缐的學者和知識分子聽不懂。
美國支持民主黨拜登政府的啦啦隊,低頭只看到自身肚臍眼的利益區域:第三性別的人權、BLM的「抗爭」、換屆後的總統會派幾多錢、自己每個月會多得幾多綜援、這個是種族主義、那個是白人至上者。他們一聽到川普要在邊境起圍墻,即刻小腦條件反射,認定有違「大愛包容」、美墨邊境圍牆是反人權的柏林圍牆翻版。直到拜登上台,又大喊受不了非法移民。
今日阿富汗多地開始實施伊斯蘭法,非婚性行為的懲罰是公開鞭苔一百。通姦處罰是被石頭砸死;至小偷會被砍手。美國左民口口聲聲反歧視,他們的偽善令這種殘酷的歧視和暴力在世界更普遍,而且害人終害己:義工和記者之美國公民陷身山區,無法前往喀布爾,因為崎嶇山路狹谷,全部有塔利班崗哨,叫天不認叫地無門,這是荷里活驚慄片的場面,也是殘酷的惡作劇。
禍福無門,唯人自招。佛家有「現眼報」之說,美國大選的現眼報,想不到半年就降臨。對於we told you so 的觀眾,對於愚昧,除了永享受某種優越感,只有懷着一絲憐憫心,繼續看戲。
如此類推,假如有一天,左膠女神梅根真的做了美國總統,你認為這個世界會如何?
台海軍事常識 在 Facebook 的最佳解答
#拜登挺台入北約? #誰疑美棄台?
#台灣面對國際關係不該輕率躁動
今日凌晨,網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話,被認為是繼國家安全顧問蘇利文(Jake Sullivan)前一日的發言後,美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」(認為美國的安全承諾不可靠)做出回應。
我們來分析一下究竟發生了什麼事,是否真的對台灣有影響,又有哪些人藉機提款?
📒先來讀段原文與翻譯(有興趣比較各家翻譯看ref,頗有趣):
STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)
史蒂芬諾伯羅斯:「你談到了我們的對手們,中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣:『看到沒?你們不能靠美國人啦/美國人靠不住啦(笑)』」
BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.
拜登:「中國怎會不這樣講?(中國不這樣講才奇怪之意)你看哦,喬治,台灣、南韓、北約的狀況根本就(和阿富汗)不一樣。現在我們身處的情況是,無論是在那座島上或是在南韓,我們都同意那裡沒有內戰,而是有統合(一致)的政府,事實上,他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」
We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.
我們已承——我們信守一切承諾。我們對(《北大西洋公約》(North Atlantic Treaty)的)第五條作出了莊嚴的承諾,如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友,我們會回應。對日本是如此,對南韓是如此,對——台灣(也)是如此。這根本就無法比較。」
❚
這段談話一出,讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝,認為「#高度不尋常」,因為這幾乎等於把台灣(以及日韓)放到對美國來說與北約盟友同等級的位置,意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動,美國將會有所反應(包括出兵),如果以政策意涵來解讀,這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。
以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年,怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來?何況美國與中華民國🇹🇼(or台灣)目前並未有正式的軍事同盟或協防條約(MDT),如何與北約對比?(《北大西洋公約》第五條「#集體防衛(collective defence)」條款主張:聯盟中任一成員受攻擊,將被視為對全體成員的侵略事件。)
與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒(#台灣要加入北約了?美國爸爸表態死守台灣!)相反,正因為這個表態太過不尋常與不可能,更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場(”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”)。
第一時間,許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤(misspoken),代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀(Bonnie Glaser)就抱持這樣的看法。
如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛,可以看到在消息出來後,他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
(葛來儀推特:https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies)
果然,該篇專訪登出後不到7個小時,拜登政府的資深官員就對路透社(Reuters)放風透露:「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)
❚
繞了一圈,什麼都沒改變,只有某些人又開心自嗨了一波,或是藉機使力推了一波自己關心的議題。
1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力,內容尚稱公允詳實,並未特別增添政治觀點,也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵,美國會是如何的回應法。(但美國也不可能明確回應,「戰略模糊」,remember?)
2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文(大概是觀測站的粉絲),除了同樣提供原文翻譯及評論,重點在他提到拜登的談話,「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話,都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」,值得我們持續關注。」
這件事確實值得關注。然而坦白說,台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作,有多少是民間自發討論?大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後,世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮,連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登,紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心,自然又多了這一層複雜的外力因素。
但也沒關係啦,台灣人又不是第一次面對美國撤軍,沒那麼玻璃心,對吧????
(請自行腦補安納金與莉亞meme)
台灣:first time?
3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家,他除了分享「觀測站」的貼文外,主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到:「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國,更是美國總統首次明確地表達,台灣面對的是外敵,而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」
(???我們看的是同一篇專訪嗎🤔️)
不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮,以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通,至少從拜登總統的談話,我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」,但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。
再來,拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」(實體),這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體,美國或世界各地在國際法中討論到中華民國(ROC)或台灣(Taiwan)時很常使用這個詞,如「#政治實體」(political entity)。雖然不知道為何把南韓也放在一起(大概又是直率坦言下的口誤,韓國人知道會很生氣吧?),但重點在後面提到的「他們(台灣&南韓))有個 #統合一致的政府」(”they have a unity government”)。
拋開國內的朝野政爭,台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府,這是常識,哪裡有提到台灣是個完整的「國家」?這是哪門子「難以置信的重大改變」?歷史經驗證明,王定宇委員的「嗨翻」,通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家,早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向,也很快被拜登政府資深官員證實。
該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎?還是讓他繼續嗨?
❚ 小結
近期有一些帶風向的作為與說法,認為在野黨(主要是國民黨)採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰,都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上,不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。
挑少數極端聲音出來講實在沒意思,難道陳O惟、王O宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見?相信民進黨的朋友也不會認同。
就我個人觀察,實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場,至多在個別議題上與美方立場有不同意見,黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多,只是他們又要顧及兩岸關係(親美和陸),沒辦法(也不認同)像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策,完全走「抗中保台」路線,親美程度感覺有差。但很大程度上,一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。
這樣一邊倒不留餘地,甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的,「在應競爭的領域競爭,在 #可合作的領域合作,在 #必須對抗的領域對抗」,這是美國國務卿布林肯(Antony Blinken)揭示的對華方針,絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰,台灣要趕快選邊站對邊。
這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統,都一再發出 #踩煞車 意味的言論,甚至關心對岸水災,一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急,美國也不得不出來重申政策框架的邊界,「拜登政府支持強健的美台非官方關係,#不支持台灣獨立。」(by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell)
對美國來說,這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變,很難輕易撼動,即便政策要改弦易撤,也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程,不可能因為總統一句話推翻整個政策框架(即便他擁有那樣的權力,但也得透過一些程序來處理,而且幕僚們應該會死命勸阻他)。
君不見繼資深官員放話路透社之後,#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎?歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架,是不可能輕易更動的。
要戰略模糊還是戰略清晰?這件事 #本身也是模糊的,端看當下環境美國要如何彈性運用,重點在於能夠有效嚇阻。
台灣內部因為歷史與政治的多重因素,對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感,把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議,除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶,很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼,想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要,因此看到美方的誰說了什麼一點話,情緒就受到大幅刺激與波動,不是歡欣鼓舞就是難過得要命,實在大可不必。
如果是真正 #勇敢自信的台灣人,看到今天阿富汗面臨的情況(或說下場),應該是可以 #處變不驚(我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪),最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性,來認真檢視各項議題:是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力,我們的軍事轉型完成了嗎?做對了嗎?我們的兩岸溝通管道暢通嗎?有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎?
#國際關係是關乎生與死的學問(”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961),需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入,這是好事。台灣非常需要了解國際關係,無論是經貿或是更重要的安全層面,更應該隨時保持冷靜思考,不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞,因為這關乎我們所有人共同家園的存續,
我們所有人的生與死。
台海軍事常識 在 新《番薯藤》國防軍事網 Facebook 的最佳解答
✅➡️駁斥潛艦國造卡關 海軍:已完成規劃簽約依計畫進行
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3509125
蔡英文總統去年底成功啟動台灣『潛艦國造』IDS計畫原型艦開工!然而外界卻有一大堆莫名其妙的負面消息、甚至傳出台灣應爭取日本二手親潮級柴電攻擊潛艦云云。媒體報導海軍今天澄清指出『潛艦國造案系統整合已完成整體規劃與簽約,均依計畫期程進行!』 ... 本站也認為日本原則上是不對外出售武器或軍事技術的國家、此點是眾所皆知之常識,因此日本是不可能突然對任何國家出售十分敏感的二手柴電攻擊潛艦
摘錄:『有媒體引述不具名消息稱潛艦國造遭遇系統整合問題,恐要追加預算,而美方也無意接手幫助,因此在美日元首峰會對台海安全達成共識之際,台灣應爭取日本完整輸出潛艦技術甚至軍售台灣二手親潮級潛艦成為即戰力。對此,海軍司令部今表示該報導未經查證、「恣意報導」內容完全與事實不符,潛艦國造案系統整合已完成整體的規劃與簽約,均依計畫期程進行』
▫️
------
新《番薯藤》國防軍事網
https://www.facebook.com/military.idv.tw/
#專業軍事評析 #關心台灣國防
------
台海軍事常識 在 【好書試閱】阿共打來怎麼辦?你以為知道但實際一無所知的 ... 的美食出口停車場
【好書試閱】阿共打來怎麼辦?你以為知道但實際一無所知的 台海軍事常識. Watch later. Share. Copy link. Info. Shopping. Tap to unmute. ... <看更多>
台海軍事常識 在 方格子vocus - #台海軍事常識#第五縱隊與空降部隊奪台王立第 ... 的美食出口停車場
台海軍事常識 #第五縱隊與空降部隊奪台王立第二戰研所... ... <看更多>
台海軍事常識 在 Re: [心得]《阿共打來怎麼辦》:心得筆記- 看板book 的美食出口停車場
之前也有整理全書筆記
也分享一下
好讀連結:(medium) https://pse.is/45fkbx
《阿共打來怎麼辦》 全書重點筆記
近期烏克蘭與俄國戰事緊張,使得許多台灣人討論起台海情勢。其中不乏許多唱
衰台灣的論點。前陣子剛好看完《阿共打來怎麼辦:你以為知道但實際一無所知
的台海軍事常識》這本軍事科普的書,覺得相當精彩,軍訓課根本就應該教這個
才對。
基於那麼好的書不能只有我看到的概念,在此記下我覺得書中我個人覺得重要的
部份,與大家分享,希望能推廣這本好書。
篇幅有限,難免斷章取義,希望大家去購買原書,看詳細的解說跟推論過程,對
台灣的軍事現況有更清楚的認知。
購書連結:
博客來 https://www.books.com.tw/products/0010911397
讀墨 https://readmoo.com/book/210211220000101
紙本、電子書都有
簡介
以下先總結一下全書中讓我個人印象比較深的大重點
* 很多軍事謠言從物理限制來看就知道是不可能發生。物理限制包含飛彈的命中
率、人力、動線、成本、交通工具能運送的體積、時間等。考慮到各種限制,
中國的飛彈根本不夠用。
* 料敵從寬是合理,但不應該料敵從神,好像中國每個士兵都會飛簷走壁。
* 大海茫茫,根本很難封鎖,而且周邊國家如日韓等必定經濟受影響而施壓。
* 要說台灣跟中國的經濟是誰依賴誰還很難說,不如說是共生。而一些關鍵的技
術中國就算偷學或有錢也得不到。
* 台灣飛彈的射程是可以主動攻擊福建沿海,使得中國重要的軍事設施也必需遠
離台灣射程
* 中國飛彈數量不夠,而且可能被主動攻擊,所以很難長時間取得制空制海權,
所以很難走到可以登陸作戰的階段
* 就算能夠登陸,也只能馬上去守住港口,要不然無法進行後續
* 登陸後能送上的人數有限、而且只能送上中型以下坦克,不敵台灣的數倍軍力
跟M1坦克。
* 一般認為中國在一年內都打不下台灣,而拖得太久就會面臨各國施壓,接下來
也很難打贏。
* 台灣總統等中央人員被斬首並不會讓中國直接勝利。反而前方的政治之路被清
除了二十年的障礙,是一整代政治人物最佳時機,從上下都會精神抖擻要打贏
,而且活力四射熱情無比。打贏了就是英雄,選舉都贏而且連續執政至少二十
年,誰會投降?
* 資訊戰利用謠言,在台灣既有的對立處見縫插針,加大分裂。中國會同時在不
同的立場兩邊都帶風向,所以讓人很難發現。
* 就是因為武統的難度實在太高了,才會需要使用謠言,讓民眾產生失敗主義,
進而主動投降。
* 本書還有提到戰爭的各階段民眾可能的生活狀態。讓大家有比較明確的想像。
例如戰爭不會馬上斷垣殘壁,不可能開戰隔天早上起來就看到解放軍在家外面
散步
* 中國需應付北朝鮮、印度、越南,以及各地動亂,不可能全軍出動押在台灣上
。
* 大家都以為中國是戰略攻勢,但其實中國一直以來都是戰略守勢。中國的軍事
準備目標不是稱霸東亞,而是防止被美俄侵略。攻台只是順便,但是假如可以
順便唬爛到人,當然是萬歲。
延伸參考:
歷史YouTuber 「cheap」引用本書資料,說明「飛彈無敵論」、「封鎖台灣論」
謠言
https://www.youtube.com/watch?v=oow8oIi9QgY
中國政府如何利用假消息影響台灣選舉? (沈伯洋演講逐字稿)
https://hackmd.io/@billy3321/HyJL31IOE?type=view
本文開始
作者
* 王立
王立第二戰研所:
www.facebook.com/eoiss.blog
Podcast: https://open.firstory.me/user/vocus/platforms
* 沈伯洋 (協助撰寫第三部)
導論
* 本書嘗試用國中理化程度的計算,說明常見謠言的物理限制。
* 希望讀者理解國防部武器採購及編制都是有根據的。
* 應認識整體週邊情勢及對手能力與限制,而不是一味失敗主義而落入對手圈套
第一部 破除常見的攻台軍事謠言
常見謠言有三大類
* 不討論使用限制,硬從極端的條件推論出普遍結論:
F1從台北到高雄只要一小時
→ 結論:你開自家車適合的條件下也可以一小時從台北到高雄
* 混淆時空背景
中國有可以載坦克的登陸艦+有大量可載人的船隻
→ 結論:中國可以用大量船載坦克渡海
完全不考慮質量跟體積,以為坦克跟人都可以疊起來放船裡,也不用考慮動線
* 強迫料敵從寬,不接受就是意識形態
中國有航母 + 開得到台灣東部
→ 航母會讓台灣東部失守,喪失所有海空優勢
這就像是看到女孩露手臂就想到進行性行為的超跳躍推論
料敵從寬應該是照資料做合理推斷,把敵人實力加個二成
不是料敵如神,每個士兵都會飛簷走壁、漁船舢舨就能裝坦克出海
一、彈道飛彈無敵論
飛彈基礎概念
* 使用洲際跟長程彈道飛彈對台不符合成本效益,對台威脅飛彈數約為1050 ~
1300枚
* 解放軍若從江西樂平進駐至福建永安,從裝備拆卸、運輸到裝配測試,需超過
十日,這段時間都是我方可預警甚至發動先制攻擊。
* 對台一次約可發射五百枚。但全台軍事基地、軍港、總統府等中樞等加起來有
67個目標,平均每個目標只能分配7.46個飛彈。 以機率計算飛彈破壞跑道的
程度來看,想癱瘓我方空中武力優勢,需提升兩到三倍彈藥。
飛彈準確度及威力
* 飛彈需考慮「CEP」及爆炸威力。CEP 可以簡化理解為誤差。CEP 100m的飛彈
,表示「根據統計,發射兩枚飛彈,會有一枚落在目標為中心,半徑100m的圓
內」
以機率計算,表示發射四枚,才有大於90%的機率至少命中一發
(1-完全沒命中的機率 0.5 )= 93.75%
* 從地圖來看,對總統府發射一枚CEP100m的飛彈,有50%會落到100m的圈外
→可能會打到北一女
擊中小學、幼稚園、醫院會是世界級公關災難
* 所以想確保命中率90%,一次要發四枚,則3000枚導彈要保證有效,攻擊目標
只能有750個
* 500kg TNT炸藥威力,沒直接打到鋼筋水泥,而是在數公尺外炸開,基本上不
會毀損,只有震波比較有破壞力。
* 人躲在數十公尺內的牆內可能死亡或剩半條命但還有救,數十公尺外大概就是
很不舒服。實際還是要看位置跟掩體情況。
* 長100m、寬20m的跑道要被CEP50m的飛彈擊中,電腦計算機率約6~9%。
* 解放軍的飛彈料敵從寬多以CEP 100m當標準,一般會抓到50m
* 愛國者飛彈購買數量不夠不是因為買不起或不想買,而是彈道飛彈沒想像中那
麼恐怖,需計算成本跟效率。
* 一個基地少說使用上百枚才能確保使戰機數小時內無法升空。把所有第一波要
摧毀的基地數量算進去,中國的彈道飛彈不夠用。
* 三千枚飛彈不可能一次全部發射,不有所保留,日後無飛彈可威脅外敵
二、千台無人機癱瘓防禦論
* 用電腦遙控無人機或是無人機自動駕駛,無法完全擬真飛行員
* 遙控機種無法在進入戰爭前,提前確定攻擊位置,所以海量無人機不是走直線
很好對付,或是很好依對方想攻擊的位置集中防守。
* 飛彈有射擊角度的問題,把昂貴的精密飛彈放在容易被擊落的無人機上,性價
比太低。
* 受遙控範圍跟地球曲率的限制,打台灣需要預警機類的高價電戰飛機來中繼遙
控訊號,需要寬闊的空域才能塞數百台
* 要把戰鬥機改裝成無人機的成本,不如直接造飛彈
三、空降部隊奇襲斬首論
* 運輸機速度慢,不可能悠閒開幾個小時安全抵達台北上空。
* 傘兵100人約需2x3km 的區域,5000人根找不到那麼大的區域傘降。還要考慮
分批等待跳,以及著地後收傘。跳傘降落到水泥地大概就是骨折或全身挫傷。
即使成功傘降,也要面對數倍的我方防守兵力。
四、直升機快速打擊部隊斬首論
* 直升機沒有隱形能力,很難低空飛一個小時不被發現。
* 一台最多載十個人,做不了什麼事。一大群直升機更難不被發現,也更容易被
擊毀。
五、民航機奪取機場論
* 進入戰爭狀態後,根本不可能讓民航機從中國過來,機場也會有軍隊駐守。就
算成功控制松山機場,後面來的民航機會被一律擊落,這支降落的部隊就會變
孤軍。
* 以民航機當武器與恐怖份子無異,犯了國際大忌,後續的民航機跟商船都會被
合理懷疑而擊落。
六、萬船齊發攻台論
* 中型漁船假設載重十噸,就不可能載主戰坦克,也不可能用疊羅漢的方式載士
兵。
* 漁船皮薄,遇到機槍或火箭射擊,乘員非死即傷,船隻破損沉沒。加強防火就
會增加船重跟費用。全中國漁船都被改裝得怪模怪樣,沒人發現也太奇怪了。
* 渡海需要時間來回運送多批士兵,上下船也需要人員排隊,以及擺放補給物資
* 一個碼頭能停的船也有限。漁港外的陸地也要有空間讓士兵駐留。
* 無法運送坦克,只能運輕裝兵,面對國軍重型裝備,百萬大軍一樣做不到。
* 可搶灘登陸點少,守軍砲火密集。漁船無法在沙灘密集排列讓大量士兵下船,
下船後還需衝過一百公尺以上的火網。
* 漁船到台灣最少也要3.5三小時
七、航空母艦夾擊論(台灣東部淪陷論)
* 航母上飛機依序起飛需要間隔,等全部升空後再一起出發會浪費燃料,使作戰
時間減短。
* 台灣反艦飛彈射程約300~600km,航母在射程內作戰風險太大。航母在安全的
距離外,戰機飛來台灣東部丟完飛彈就必需馬上回去加油。
* 由反艦彈射程射程極限跟戰機作戰半徑推斷,艦隊大概會在哪裡大家心裡都有
數。
* 解放軍艦隊要面對可能側攻的台灣艦隊,及防空跟反艦能力。
* 由航母護航的護衛艦及戰機,很容易推斷航母的位置。
* 透過長程雷達、預警機找到、殲滅解放軍不算完整的航母戰力,比想像的簡單
。
* 在沒有補給艦的狀態下航母撐不到兩週。要計算出可能位置,並非難事。
* 要成功到達作戰位置,需假設美軍不介入,日軍也讓解放軍通過宮古海峽。變
數太大。在日本監控下通過,台灣也監控得到,很容易襲擊。
* 前往作戰位置的過程中,會有至少八小時的航程暴露在台灣空軍可以攻擊的範
圍。
八、貨櫃改裝飛彈船突襲論(美軍航母擊沉論)
* 貨輪的損管沒有軍事艦艇好。若配置護衛艦就等於宣告這是假貨輪
* 政治後果太嚴重,會讓後續貨輪一律被擊沉
九、近年正夯的巡弋飛彈與長程火箭彈襲台論
* 巡弋飛彈依靠陀螺儀跟GPS等電子設備。但沒有的技術就是得靠進口。中國
造不出美俄軍規同級的陀螺儀。俄國就算願意出口,也不會賣最尖端的技術出
去,就算會賣也是用黑盒子鎖死,還得控制數量。
* GPS一直轉彎時容易偏掉,巡弋飛彈高速貼地飛行需要大量比對資料。要精
轉打到很多障礙物的小目標或大轉灣才能正面擊中的機堡,難度非常高。很難
運用於藏身於市區的軍用建築。
* 巡弋飛彈一般用於大型的目標物,降低彈藥及時間成本用。拿高造價的飛彈打
價值不高的設施毫無意義。
十、萬年不變的經典謠言 -- 封鎖台灣
* 在海上要阻止一艘船,距離五十浬,軍艦比商船快十浬,也要追五小時才追得
到。太接近港口還會被國軍攻擊。
* 每天通過台海週邊的貨船多的話會有上千艘,沒有足夠人力派人登船檢查。
* 日韓海運生命線一半以上通過周邊,難以繞道,而且會增加龐大成本。
* 在港口外佈水雷,平時用商船偷佈水雷違反國際法,戰時在防守軍力下更難以
佈雷。
* 想封鎖油輪,也難保船長說是要運去南韓,結果開到一半轉去台灣?
* 全面封鎖讓一艘船都過不去,東北亞國家馬上都會翻桌
第一部總結:謠言就是要讓人變成失敗主義者
* 謠言大多擁有部份的真實,讓不明所以的人相信其他部份也是真的。
* 台灣軍方一定會對讓何解放軍的新武器、新戰術全方面研究,並將對方優勢擴
大,找出台灣守軍弱點。這就像學校的小考,只是讓你知道哪裡要多加強。但
電視上的軍事專家把小考成績當成段考完蛋、會考死定、大考崩潰,得到所以
你人生已經完了的結論。
* 知道合理手段,才知道怎樣因應。預設中國所有武器戰術都必定成功,叫失敗
主義。
* 謠言之所以存在,正是因為正規軍事侵略難度、成本、代價很高,所以想試著
用謠言降低成本。
* 相信這些謠言,產生失敗主義,就是幫了中國大忙。
第二部 中國侵略台灣的戰術
十一、攻台劇本假定
解放軍進攻劇本的開頭必須設定怎樣算勝利,一般而言勝利條件有:
* 海空封鎖,迫使經濟崩潰,人民迫使政府接受中國條件
→時間要數週到數月,假如台灣堅決不降或國際強力介入,容易失敗
* 對台灣外島小規模入侵,使本島民眾在恐懼下要求政府對中妥協
* 三軍聯合作戰,以攻下本島為目標
→失敗風險高,假如只是慘勝,中國也無法應付接下來可能的其他國家威嚇
以戰逼和不一定嚇得到民眾,所以勝利條件起碼會設定攻下台灣一定程度的領土
,結論不免導向使用武力全島入侵。
入侵作戰通常有兩個版本:
* 搶時間直攻本島
* 先攻澎湖再打本島
* 攻本島通常時間限制不能超過半年,否則就要重新思考要撤軍還是繼續投入後
續部隊。
* 台灣是海路要道,所有兵推都會假設其他國家會在幾個月後干預,中國則無法
持續軍事增壓,民眾更不會投降。
* 中國作戰計畫不可能假設全世界都袖手旁觀,再怎樣都要制定最長時間,拖太
長就代表後勤要夠,國內彈藥工廠產能要可以滿足。
* 先攻澎湖也要計算台灣的後備集結數量,是否可以在一年內達成實際武力統一
的目的。
戰爭不是A然後就是B那麼簡單。
解放軍也是人,料敵從寬不是台灣的專利
本部份討論先假設美日不會直接介入,僅採情報共享的程度。畢竟美軍都直接介
入,中國不具有任何武統台灣的可能,這將在第三部份說明。
十二、戰前準備
* 中國需應付北朝鮮、印度、越南,以及各地動亂,不可能全軍出動押在台灣上
。對台的主力會是東、南部戰區,以東部為主,其他地方支援。
* 距離台灣近的基地,台灣要反擊也很近,解放軍不可能設想台灣絕對不開第一
槍或不會回擊。不會把空軍部署在敵軍可以用飛彈與戰機攻擊的範圍。
* 登陸部隊的集結點不會選在廈門、福州,而會選在廣東或浙江。
* 海軍必定要出航,建立防空網及殲滅台灣艦隊
* 空軍必定遠端福建沿海,撤到浙江、江西、廣東、安徽等地。
* 綜上,解放軍動真格的對台作戰,我們從部署中就可以判斷一二。
* 航母若要出擊,半個月就很拼了。所以中國航母若打算繞到台灣東部,可以想
見出港後一週即將進行認真的攻勢。
* 戰前準備還包含彈藥廠要加班、軍糧要大量生產、運輸到前線。陸軍臨時營地
會堆滿彈藥與糧食。
* 以上準備時間不能超過三個月,否則台灣再怎樣都會知道中國想玩真的,開始
開封各種裝備、退伍數年內的志願役士兵會立即回營。拖得太久,台灣軍隊人
數會倍增,攻略難度會提高不止一倍。
* 先打澎湖的模式,可以邊打邊準備到快半年,冒著台灣本島砲火的風險,持續
送物質到澎湖。
所以,作戰準備可以看出是玩真的還假的。
十三、開戰初期
* 中方要搶時間,就要使用彈道、巡弋飛彈,否則面對的部隊數量會擴增到數倍
以上。
* 不管怎麼算,中國要渡海登陸,僅剩彈道飛彈的海量攻擊,期望第一波攻勢可
以盡量削弱台灣空防能量。
* 飛彈第一波攻擊的首選是樂山雷達站。樂山裝有全國舖路爪長程雷達,可以偵
測三千公里外目標。中國擁有的中短程彈道飛彈、戰機,全都在起飛即監控的
狀態,海面艦艇也是出港即發現。
* 要很確定舖路爪雷達損毀,至少要用超過一百發以上的規模,也就是第一波攻
勢中過半的飛彈。
* 樂山雷達的任務也包含吸引第一波攻擊。依照彈道飛彈的速度,國軍至少有五
分鐘以上的預警時間,夠讓待命的地面戰機升空應付第一批中方戰機。
* 中方所有彈道飛彈也不夠做到全數殲滅。
* 空軍升空數量還夠,中方就不可能出動太多對地攻擊機。
* 以台灣愛國者三型防空飛彈數量,中方前兩波導彈會大半被攔截,至少第三波
後才能確保戰果持續出現。
* 此時戰鼓已擂響兩小時以上。中方要決定是否要在此時投入空優戰機爭奪制空
權。假如前三波導彈效力不如預期,菁英飛行員及戰機會在陸空夾擊下損失殆
盡。
* 國軍兵推採料敵從寬,解放軍取得制空權都要超過一到兩週。
* 前三四波不能保證摧毀的目標,至少都要再打一次,剩下的才會針對政府機關
及發電設備,但此時都開戰半天了,政府人員早就離開,人民也有斷電準備,
心理震撼效果不高。
* 接下來中方必需保留導彈後續使用,並出動空軍。
* 中方數百艘大小艦艇會在台灣南北海域張開防空網,逐步收縮包圍台灣空軍的
攻擊範圍,直到海軍可以靠近台灣陸地數十公里內。
十四、制空與制海權爭奪階段
(本段細節很多,這裡大幅省略)
* 中方想把船艦開到可以涵蓋台灣處 →必定進入反艦飛彈射程
* 使用巡弋→可被空軍或海軍反制
* 戰機想有效執行任務→必需低空,容易受防砲車、刺針威脅
* 中方導彈數量不足以摧毀所有防空、反艦系統,而且人會跑車會動。
航母艦隊的限制
* 中方艦隊要快速通過巴士海峽以免被側攻,速度跟得上的補給艦只有兩艘。所
以航母的增壓時間只有五到十日就必需返港。所以台灣很好計算出最大攻擊規
模的時間。
* 台灣有陸地支援,預警機的使用條件相對寬鬆。中方在航母上使用預警機,就
只有一兩架。對大海的監控能力因而不足。
飛彈的引導機制
* 飛彈要命中目標動輒花上幾十秒,戰機要擺脫上百公里外的飛彈方法很多。
* 能主動導引的飛彈有效距離有限,所以一般長程飛彈都是由地面雷達車發射雷
達波半主動引導,到一定距離再切換成主動導引。並不會發射後就像電影一樣
在街道鑽來鑽去追殺千里。
* 半導引式的飛彈可以被大角度甩開,或是台灣的山脈地形遮蔽而脫鎖。所以面
對幾百公里外的飛彈,其實不構成威脅。
* 而要近到構成威脅,則容易進入我方獵殺區。
解放軍航母的方案
* 中國航母要有效使用航母,只能選擇進入美軍嘉手納基地的攻擊範圍,或到菲
律賓東北海域。但無論如何艦載機數量有限而且容易被猜出航艦位置,對台灣
來說是高價值而且低風險的目標。
制空權的區分
* 取得制空權不代表能為所欲為,此時殘存的陸、空軍會躲起來等你離開再移動
。中方要24小時完全制空權需要144架次的戰機在上空。如果台灣還有反擊能
力,每天都會造成一成的傷害,一週等於多掉一百架戰機。
* 所以頭幾波制空權搶奪出動太多菁英跟先進戰機,日後要維持制空權就要更大
比例的消耗。但如果刻意保留,則可能喪失寶貴時間,一個月都拿不下制空權
。
* 中國海軍艦艇只有巡弋飛彈可以在很遠處攻擊,但車子會跑,跑到有加固的碉
堡內幾乎無法摧毀。
* 中國海軍想張開防空網,如果離台灣太遠,台灣戰機不會飛到那邊去,太近就
會進入反艦飛彈射程。
* 即使台灣固定雷達跟飛彈基地都被摧毀,機動車輛還是很難掌握行蹤。船隻航
速跟車速不能比,近到一百公里內,車載雷達都可以搜索,船艦生存率大減。
台灣空防增壓的問題
* 沒有了制空、制海權,登陸就不可能開展,所以正經的兵推都預設中國要花一
到三個月以上,才能得到部份的制空權。
* 中國吃不起不計死傷強攻的損耗,所以只能保守進攻,銷磨台灣空軍實力,海
軍也慢慢收縮包圍網,直到損失可以承擔為止。
* 為了解決空防增壓的問題,所以台灣長年發展對艦與對空飛彈系列。射程更遠
,中國海空軍可活動的範圍及攻擊角度選擇就更少。
* 進攻方需要考慮比防守方更多問題,尤其中國若全軍壓在東南沿海,誰能保證
印度不會把大軍開上西藏、俄羅斯不會趁火打劫?
* 我們可以料敵從寬,但中國也不會假設自己攻擊都百分百命中。
* 反艦飛彈對中小型國家而言性價比超高,沒有一定程度的艦隊防禦網無法應付
。
十五、登陸強攻階段
解放軍只有初期會不計海空軍損失強攻爭取時間,但此時已不能期待海空軍可以
持續提供有效的壓制能力。花數個月時間慢慢收縮對台的包圍,則會遇到後備
召集完整的數十個步兵旅。
搶灘登陸與港口保衛戰
* 其他國軍智庫、民間團體做兵推,多半只會給解放軍三個多月的時間,不超過
十萬的登陸總兵力。所有的劇本都是要搶下港口,沒有直攻台北殺光政客就勝
利的版本。民主台灣政府候補人選太多了。
* 搶下港口後需要清掉周邊至少數十公里範圍的安全線,不然現代武器可以輕易
在十餘公里外摧毀皮薄的運輸艦。
* 考慮海岸水泥化、海灘後面的城鎮狀況,及對外的進攻路線,台灣只剩五到八
個適合登陸的點。
* 必需削弱國軍的防禦到一定程度,否則光是現在的M60坦克就可以輾壓所有解
放軍輕裝部隊。
* 這說明中國無論用什麼方法對台侵略,國軍不可能在猝不及防的狀態,一定全
軍進入戰備狀態。解放軍不可能用突襲思維想像對付所有台灣軍隊。
* 個人攜帶式的火箭、飛彈對抗坦克不易執行,強攻上岸的解放軍需面對斷垣殘
壁中隨時埋伏的部隊及坦克。
* 最佳辦法還是用直升機或空軍,畢竟第一波登陸部隊耗損過多則建立不了防線
。不用一天,登陸點附近的陸軍就會壓上去,第二舟波部隊就上不了岸。
* 沒有削弱登陸點附近的機械化單位前,貿然強攻登陸,必定死傷慘重,幾乎沒
有多大進攻能量可言。
* 登陸部隊要面對的,是多你數倍的坦克、十倍多的守軍、五十公里外不停發砲
的砲兵、隨時閃現的直升機,百萬群眾中不知道有沒有藏身於內的軍警,或是
隨時會來捅刀的市民。
* 解放軍裝備型號跟國軍不相容,不可能就地補給彈藥。撿到槍也很難補充彈藥
。
* 外海的兩棲登陸艦必需持續送上彈藥及糧食補給。因為戰爭狀態超商等物流已
經中斷,囤貨量有限,強攻時也沒空逐戶搜括糧食。
* 總之在此階段,解放軍可用之兵不多,不奪下大型港口,作戰就是全盤失敗。
十六、最終階段,建立灘頭堡後向政軍重地進發
* 正常來說前幾階段可用船隻就消耗很多了。
* 假如採快速強攻本島的戰略,大概只剩不足一萬人登陸,以及少量坦克。較佳
的選擇是為了造成足夠政治壓力而進攻台北港。如此便必需強行仰攻觀音山,
分兵攻打林口與陽明山的砲兵陣地,才能用地利守住港口。
* 快攻本島就是得以政治壓力為目標,想靠這種小規模部隊佔領全島是不可能的
,只有在台灣領導者與全民都極端畏戰才有可能成功。
* 第二種策略是選擇先攻澎湖、奪下台南安平港、高雄港,再利用兩港送陸軍上
岸。這是以時間為一年而言較常見的推測。如此要先攻下澎湖花個半年跑不掉
,台灣本島的後備召集早就做好。解放軍大又可以保存七成上下的兵力,本島
的陸軍重裝武器也大概會剩六七成左右。在一年的期限內採此戰略,進攻本島
所剩時間會低於三分之一。
攻台的時間限制
* 為了保護港口,送上陸軍,解放軍海空軍會出現較高耗損率,而剩下不到數月
的海空優勢。因各城鎮都有守備隊,解放軍不可能清鄉,受全於人數與彈藥,
拖太久就等於失敗。
* 一般認為最終解放軍送上5~10萬陸軍、坦克百輛上下就是極限值。
* 兵推中大多認為一年內解放軍最多攻下台南與部份高雄,與軍國的守備部隊陷
入纏鬥。
* 期限之所以設定為一年,是因為其他國家船隻在軍事入侵時無法通過,東北亞
各國的經濟壓力會迫使政府對中國施壓,一年已經是兵推中最大寬限,多一是
限定三個月內要打完。
* 即使中國不在乎周邊國家,日韓因海運受限而物價狂漲,一定會外交施壓,而
台灣週邊是世界主要航道,美國也會受影響,沒道理完全不介入。
* 中國一年還攻不下台灣,恐怕也無力再戰,大型船艦及海空能量幾乎耗盡,登
陸部隊只能固守無力進攻。一年就是戰爭極限,再不接受各國調停,下不了台
後果更嚴重。
佔領台灣的種種困難
* 假如解放軍成功突襲殺光總統、五院院長、所有立委,就贏了嗎?桃園市長會
跟陸軍司令一起通告全國,一定會有臨時政府成立,十軍團司令會接收大台中
防務。
* 對政治人物來說,前方政治之路一下掃清二十年障礙,是一整代政治人物最佳
時機,從上下都會精神抖擻要打贏,而且活力四射熱情無比。打贏了就是英雄
,選舉都贏而且連續執政至少二十年,誰會投降?
* 台灣到這個階段,已經國家動員,居家周邊都有國軍士兵,假如有民眾主動去
投降帶路,保證死第一個。
* 此時坦克數量不多,登陸初期為了搶快,走平原房屋較少的地方才能發揮坦克
優勢,也避免被高樓上的士兵居高臨下射擊。
* 除非必要,陸軍也不會在初期進入城鎮。清除城鎮敵軍非常麻煩與耗時,在大
量掩蔽物的城鎮中,殺人效率也很低。
* 解放軍登陸後不迅速占領港口就是死路一條,占領港口後增援抵達才能認真占
領都市。
* 占領也會有非常多困難,高雄役男約五至十萬,台灣輕兵器跟彈藥數量也超級
多,那些看似平民的也可能隨時拿打你。
解放軍後勤到底做不做得到?
* 除非打下彈藥庫,不然彈藥都要從港口卸貨,空投的量也十分有限。糧食也如
前述無法就地補給。
* 假如高雄港口區確定被佔領,國軍可能關閉自來水閥門,在國軍防守下,解放
軍也不敢在河邊打水,或承受愛河中上游被倒入工業廢料的風險。
* 後勤補給才是軍事的根本,第一次波灣戰爭時,美軍大量軍卡開往前前線,運
送物資中最大量就是水。
* 美國國安官員、退伍將軍,在正規台海作戰討論上沒人覺得解放軍會贏,因為
計算後勤量後,就知道這是不可能的任務。
台灣唯一會輸的可能
台灣會輸的可能只有:怕到想投降的人民,選出一個很想馬上投降的總統,跟一
整個都想投降的立法院。
台灣士氣高昂的情況下,智障才會想要武統。
所以才會放各種謠言讓大家覺得死定了。所以才要資訊戰,從內部瓦解台灣對反
抗的想像。
第三部 持續進行中的戰爭
對共產黨而言,只有冷戰跟熱戰,和平是給共產黨養精蓄銳,準備下一場戰爭用
。
沒有一場戰爭是單純當事者打打就算了,都會牽涉周邊以及有利益涉及其中的不
同勢力。
例如
* 韓戰:美國為主的聯合國軍隊對抗北朝鮮與中俄
* 越戰:美國協助南越對抗北越
* 阿富汗戰爭:蘇聯入侵阿富汗,美國等西方盟國暗助反抗軍。
* 亞美尼亞(俄) VS 亞塞拜然(土耳其):代理人戰爭
* 二戰後的世界共識,就是面對確定的屠殺平民行為,無論支持哪一方都必需做
出反應。
* 想屠殺平民,現在世界無法接受。也說明了媒體介入多深才是關鍵。像是中國
對境平民屠殺,只要媒體不報,宣傳不出去,就不需要處理了。
* 台灣可以學到的是面對中國統一的狂熱份子,屈服是沒有用的,即使是國民,
轉眼就變清洗對象。
* 另一個要記住的,是宣傳力道會影響民主國家的干預程度,台灣不到全世界媒
體封鎖,幻想台灣遭到無差別平民屠殺世界會坐視不管,就是中國長期資訊戰
的結果。
十七、資訊戰
* 俄國在2008年後開始滲入美國選舉,不分共和民主、保守或自由陣營,都被滲
透,互相叫罵,分裂美國社會內部。
* 俄國以此法對付烏克蘭及波羅的海三國,效果相當卓著。用反戰、和平當作口
號,透過接近共產主義的進步派,最容易裂解民主國家。
* 中國完全吸收了這方面經驗,而且手段更沒原則,無視長期國際秩序的發展。
俄國只想干涉美國民主,增加本國利益;中國是想要裂解美國社會與既有秩序
,取而代之成為霸權。
* 中國以台灣作為最佳的試驗場,幾乎美國在2016大選遇過的手段,台灣都可以
在2018–2020的選舉中看到相似的場景。
美國有智庫做出一套極完整的中國滲透美國方案。中國對台政工粗分六大部份
* 國安部:滲透台灣軍情系統、收買退役軍官等情報作業
* 國台辦:以學術交流為主,或協粉其他對台活動的單位提供公開管道。
* 解放軍體系:透過情報局對外設立空頭公司,偽裝的企業投入軍方資本,進行
各種宣傳與商業行銷。以商逼政,以經促統。
* 統戰部:吸收台商為主,讓台商回台後積極吸收基層,使其相信統一的好處。
* 中宣部:偏向公開的政治活動,對台作業較小。協助其他計畫與宣傳立場。
* 共青團:在胡錦濤下台後就漸漸失去力量。透過文化活動統戰,效力不高但人
數多,與許多出征行為有連結。
自從王立強投誠澳洲後,以上六大管道幾乎是大地震,震出多年找不到的狐狸尾
巴。
資訊戰傳播的模式有以下三種:
* 傳統圈粉:產製假新聞、長輩團、懶人包以利傳播,透過節點傳播出去,吸引
大量觀看者「圈粉」。資訊量中等但精準打擊。此稱為「資訊流」。
* 秘密粉專、LINE群組:先透過普通健康、教育等訊息讓組員看不出惡意,再根
據新聞產製「略微負面」的意見漸漸扭轉整組人的意識形態,讓這類人接觸新
聞時,容易接受特定新聞觀點。有大量的投資外包,以陰謀論、故事型方式散
播,甚至與當地網紅合作。稱為「金流」。
* 以特定組織製造假新聞,對自己組員洗腦,建立信仰,讓他們自告奮勇進行網
路宣傳與攻防戰,連錢都不用花。稱為「人流」。
* 滲透時不會只挑選統派團體單方面宣傳,更會創造假的獨派稻草人,激化偏統
的仇恨感。其實就只是對台灣現狀見縫插針分裂、激化對立,並沒有單一一個
想要宣揚的目標,所以多數人看不出來。
* 如何具體阻止中國資訊戰?首先民主國家不能任意監控,所以必制定境外勢力
代理人法。反滲透法沒有細節,對於長期潛伏滲透的對象沒有細緻的金流追蹤
與資訊揭露,實在沒辦法。
* 其次,政府投入資訊戰也要有進攻。中國最怕資訊透明,要反滲透進中國內部
,對其金盾工程破壞,使中國反攻為守,降低我方壓力。而且只是協助其資訊
透明化,合理合法,並沒有道德問題,即能造成極大傷害。
* 再來,必需有民間透入。對於已經被洗腦到不相信台灣有抗中能力的人,只能
透過媒體和教育長期努力。要建立多觀點的各種小眾媒體,深入各種思想與派
系。
* 假如動輒以政治正確封殺反對意見,反而讓保守派觀點找不到出口,形成陰謀
論而在心中蔓延。
* 資訊戰的本質就是資訊不對稱,透過你不熟悉的部份欺騙你。例如你對製造工
業不熟,就說反正中國有能力,要你料敵從寬相信。即使中國工廠從管理到製
造都不算一流,但不管,總之中國就是做得到,不相信就是意識形態、泛綠台
獨。不跟你討論實際問題,也就沒辦法解決這些資訊戰的謠言。
十八、戰爭不是立刻斷垣殘壁
要打下台灣這種要塞島嶼,只有透過第二部提到的那些階段。任何神奇戰法可以
跳過這些階段占領全島的,都是唬爛。
不用擔心中國發動攻擊的隔天,你家外面路上就有解放軍在散步,或看到全城斷
垣殘壁。這是二戰的地毯式轟炸才會有,中國不會做也沒能力做。
開戰初期的狀況
* 中國假如明顯要玩真的,台灣民眾最先感受到的,會是新聞發布後備軍人召集
、各式車輛到哪裡報到。政府管制會加強。出國資格會限制,入境會更嚴。每
天會有演習,包含空襲警報、路口管制。
* 其他購物、上學等生活沒有影響,一切照常。政府也不希望重大變動造成恐慌
。但物資購買會有上限避免囤貨。
* 後備軍人會組成後備旅協助現役做防守。四個月的軍事訓練役主要是城鎮守備
,協助飛彈攻擊後滅火與清除瓦礫,可能結合物資配給。
* 一般民眾要學習躲空襲,還有水的配給演習。
* 指定的單位會輪流演練怎麼開大小卡車配送物資。
* 上下班、上街購物看電影都不會禁止。
* 越接近中國發起攻擊的時間,才可能面對不同情況,例如演練下午宣佈停課,
家長如何接送小孩或前往鄰近避難所躲空襲。並不是真的要開打了,只是各種
措施都會加強。
* 此時出入境都接近不可能,路上管制會趨於嚴密,無法自由出行。
* 開戰狀況趨於緩和,我方判斷沒危機後,才會逐步放寬。
開戰後可能狀況
* 中國用陸軍或特種部隊突襲本島可能性太低,用一週的彈道飛彈攻擊,逐步爭
奪制空權較為可能。
* 此時彈道飛彈幾乎肯定不會打民宅,民眾放心在家休息並配合民防人員指示。
* 假如真的不幸打歪,透天厝的確可能全毀,但社區大樓被打中的上下兩層以外
的居大概是被震到暈眩想吐,受輕重傷,被炸死可能性不高。
* 開戰初期一般人不會感到高度驚嚇,大概就跟covid19的居家隔離差不多,無
聊才是最大敵人。
* 此狀況持續兩週到一個月,假如還想登陸戰,低空的作戰會很多,投歪的炸彈
跟被擊落的飛機都會造成民眾損傷,所以會禁止開車出門,但走路還可以。
* 台北市區基本只有重要機關可能成為目標。
登陸後可能狀況
雖然不太可能到這個階段,但還是說明一下。登陸後搶快奪港是唯一戰略,照理
民眾會提前被通知是否可能被捲入戰火,要帶著重要財物撤往安全的地點。
本書的基本觀點,是建立正確的觀念與看法。民眾越支持正確觀念,把國防當自
己的事而不心存僥倖,制定、修正民防各項計畫,並實際演練找問題。要避戰
就要先備戰,這是千苦不變之理。
十九、除了正規登陸作戰,中國可能採取哪種戰爭手段
* 攻打金馬外圍小島
攻打大膽、二膽、東引、烏坵、東沙、太平島等居民跟駐軍很少的小島政治效
應、軍事準備最低,又可以被控制。
假如沒駐軍、居民,金馬守軍直接破砲轟也不用擔心,那占領這種地方是要宣
示什麼?徹退很難看,駐守還要補給。假如沒駐軍有居民,那要補給時就變成
擄人勤贖。
所以拿下小島只可能出現在台灣總統親中、國會反中時,讓總統假裝妥協主動
讓出小島。否則實際上得不到好處。
* 攻打金馬本島
金馬裝甲部隊足以對付步兵,假如想送上坦克就會在調度時被發現,無法突襲
。
花心力打金馬必定是有政治目的,一種是台灣有親共的總統選擇割出金馬,另
一種是中國內鬥轉移內部壓力,再找藉口不武統本島。假如其他國家也要鬧大
,後續政治效應就很難擺平。
* 打東沙跟太平島
海空軍都支援得到東沙,用反艦飛彈就可以得到很大戰果,把寶貴的登陸艦損
失在東沙好嗎?沒認真想打台灣,打東沙沒意義。
台灣艦隊東南亞第一,太平島給台灣一個介入南海的理由。就南海航道,美國也
不會允許中國奪下最大的太平島。太平島要打下不難,但要守住就要耗南海艦
隊一半軍力,有意義嗎?而且台灣也有可能反擊打沉台灣周邊的解放軍軍艦。
二十、不使用武力攻台,而採用封鎖或是經濟作戰
* 在謠言篇已說到,要封鎖台灣,無論在國際關係上或自身能力上都不能做。
在海空軍巡弋範圍,及陸基反艦飛彈射程內的海域,想進行封鎖根本作夢。
* 兩岸三角貿易多年,要說誰依賴誰,不如說是共生關係。中國想打經濟戰,就
跟切自己一切一樣。
假如趕走台商全部自產,跟台灣變競爭關係,自己也會有損傷,且可能讓南韓
得利。台灣要重建代工生產鏈後端,成本會墊高但也不是不能做,頂多就是開
放更多外勞,用社會福利、失業補助撐住。中國則是要重建代工鏈上下游。技
術工人及管理技術沒法花錢買。
中國極端仰賴台灣的技術輸入,即使現在偷師到很多,也只是表面。台灣過去
二十年沒離開的企業都培養出自有的管理技術,再爛都比在中國的台商先進十
年以上。就算有錢,技術也不是一蹴可幾。
第四部 台灣以及周邊各國的真實戰略構想
* 對正規戰略研究者而言,國際權力平衡的三角形,是毫無意義的想法,與真實
情況無關。
* 武器構築戰術,戰術形成戰略,從戰略決定國家方向。但絕不是擁有某款武器
,就能改變地緣戰略格局。
武器是否能成為戰略性武器,完全要看時代背景和雙方的實力對比。例如複合
弓在四千年前是戰略級兵器,但現在不會有人認為有射程長一點的弓是戰略級
武器。
同理,真正持有射程超過百公里以上的飛彈,才開始能稱為戰略武器。以往封
鎖海峽只能靠飛機與軍艦,但有三百公里射程的飛彈,從陸地就可以威脅與封
鎖,而具有戰略級意義。
* 對中國來說也是同理,三千公里的中程導彈只會影響美國的地緣利益。有一萬
兩千公里的長程導彈,則有威脅美國本土的能力。
所以,從這些武器的功能與運用,才能反推各國的戰略意圖及格局。
二十一、美國的戰略構想
美國在西太平洋的戰略,要放在全球架構下才說得通。
維持航線暢通
* 對美國來說,海權國家的最大戰略利益,在於航線暢通。海權格局由點線面構
成,不可能只是證明自己能突破某點,就推導出美國將放棄整個面的戰略、國
際霸權將換人,而且還是和換給中國。
* 美國在太平洋以西的重點在於跟澳洲的聯繫。
* 現在西太平洋最大戰略目標,是以日本為中心,封鎖中俄進入太平洋。日本本
身靠海觸維持國家生存,海上自衛隊的增強就是美日雙方共通的利益。第一島
鏈雖是重要的一道防線,而不是防線本身超過其他戰略意義。
* 有美國海洋霸權,才有西太平洋戰略,接著才是維持此格局,第一島鏈才有意
義。而不是島鏈本身就是最大戰略意義,突破後就失去作用。對美而言,退守
第二島鏈是備案,把島鏈補上成本最低。
* 過去以西太平洋為主,現在擴充到「印太戰略」,即維持太平洋跟大西洋兩洋
的航線暢通。太平洋向西延伸就會連到印度洋。在印度明顯跟中國敵對的情況
下,剩下的關鍵就是連接的南海海域。
* 南海海域的袋底是麻六甲海峽,新加坡深知自己的地位,不會做出美中打仗時
投靠中國的蠢事。南海周邊國家海軍太弱,日本自衛隊太遠且受限於憲法無法
主動出擊。
* 所以台灣是維持南海地緣優勢的最重要國家,據守南海袋口,扼住日韓等東北
亞國家生命線。對中國來說也是,與美國全面衝突之際,台日都可以直接切斷
中國中部以北的對外管道。
* 南海對中國而言也是很危險。南海易攻難守,占小島遇到開戰,沒有優勢海軍
就是被切斷補給,遲早丟掉。但遇到對美日台任一國家的衝突,僅剩南部區域
可以接受海上運輸,所以才必需占據島礁形成陸海聯防。
美台準軍事同盟
* 中國占礁造島的作法直接衝擊美國的全球海權,台灣作為南海袋口,對美國國
防軍事面中具有關鍵地位。
* 很多人認為美國賣庫存武器給台灣,只是想清庫存,不是真心想護台。但其背
後的意義,是準軍事同盟。台灣出事急需外購,美國不需重新下訂就能把庫存
送來,台灣軍隊不需重新調整,在美軍要偷幫忙時,中國也分不出來襲的飛彈
是哪邊的。
* 「中科院每次要研發成功,美國就賣武器了」,背後因素是美國把台灣當軍事
盟友。真的要協助台灣時,假如總統卡住不願意、國會慢吞吞,最快的辦法就
是把庫存武器移交,先斬後奏都可。
* 台灣研究到一定程度後,美國介入提供其他電子零組件,可保證後勤供應。畢
竟同型號零件,要更換維修總是來得簡單。
* 對美而言,放棄台灣是不可思議,差別在台灣要自我防衛到哪種層級,美軍介
入到哪種程度。即使總統想賣台,軍情單位跟產業界都不會同意。台灣當然可
能被打到很慘,以交換中國的巨大損失,但不代表美國就一定會這樣做。除非
台灣一付你不幫我就投降的鳥樣。
* 美國的海洋戰略是攻勢型的,對任何有威脅海洋航線的對象,都會採取壓迫式
的防守。
二十二、日本的戰略構想
* 日本能源生命線三分之二經過台灣海峽,貿易網路六成以上要經過,日本想必
不會同意台灣落入敵隊陣營。
* 受限於非戰憲法,日本戰略只能被動。中國對台灣外島打擊、海上封鎖或直接
侵略,日本都有理由派海上自衛隊用保護本國船隻的名義通過台灣周邊。
* 中國船艦要進入太平洋,在日本不開放海域的情況下,只有宮古海峽可走,戰
衝手段會被限縮。這正是日本在太平洋的戰略目的,且配合美國的印太戰略運
作。
* 日本以艦隊本身來說,早就超過單純自衛的能力。
日本現狀屬戰略守勢,但隨時可以轉成攻勢。
二十三、南海周邊國家的戰略構想
* 南海周圍國家海空實力都不高,沒有遠洋海軍的實力,所以會選擇更強的國家
同盟。
南海周邊的經濟發展不脫海上貿易。南海諸國擔憂中國在自家門前宣揚合理海
上權利,不能接受中國填海造陸延伸領海的作法。
* 中國不可能放棄南海戰略,這導致南海周邊國家一直選擇靠美國壓制中國。
* 南海各國國力均穩定上升中,印尼更開始建設現代化海軍,說明南海國家只要
有餘力,絕不會輕易讓出周邊海域影響力。
二十四、印度的戰略構想
* 印度傳統上是不結盟政策,保持與強權的距離,從中謀取自身最大利益。
印度並不企圖在海上挑戰美國海權地位,追求的是地區性的安全保障。
* 中國曾和印度戰爭,又長期援助印度東西兩方國家,又在海上積極前進印度洋
,嚴重到干預到印度既有的勢有規畫。
印度的東進政策可以說是要防堵中國。畢竟中國從陸地威脅印度需權跨青藏高
原,透過東南亞各國又太間接。以印度角度來看,跟東南亞結盟將中國圍堵在
南海上,遠比在印度洋對峙好。
* 印度長期受惠於現在的海上貿易路線,讓中國衝垮既有架構,假如沒有比原有
利益更大,印度何需接受中國干預印度洋,與中國合作?
二十五、澳洲的戰略構想
* 澳洲戰略規畫一直以維護貿易順暢為主。雖然較同樣國力的國家軍事準備相對
低,但在兩次大戰、韓戰、越戰、波灣戰爭都有參與。
澳洲軍隊小而精,空軍素質優良,但屬防守型戰略。
* 澳洲距東亞與印度洋差不多,以澳洲角度而言,南海到印度洋的航軍安全,絕
對是自己可影響範圍。
* 澳洲農礦產輸出對中國十分重要,中國想盡辦法讓澳洲傾向中國,但卻實際干
預了澳洲內政,導致近年澳洲對中國反感急速增加。
* 南海若被中國控制,形同澳洲對外貿易管道被掐住,關乎死活。
二十六、中國的戰略構想
* 有人認為中國有航母、彈道飛彈等攻勢武器,所以中國採的是攻勢戰略。但其
實中國從毛澤東開始到當代,都是戰略守勢。
* 毛澤東宣布建國後,就一直想擺脫蘇俄控制,韓戰時有信心又徹底吃癟,而且
一直遇到不間斷的台灣騷擾、美國不經意的核子威脅。
* 到越戰時期,從編制就看得出中國還在擔憂蘇俄陸軍南侵、美國從海上進攻。
第一次波灣戰爭結果與中國的預測大相逕庭,解放軍感受到的震憾地動山搖。
才開始軍制改革。
發展不對稱威脅
* 海洋與天空被美國掌握 始終是不安全的來源,所以才以飛彈艦隊為主體,加
強防空、反潛能力。
* 中國了解僅有發展核武做不對稱威脅才可以,即便亡國也要你嘗嘗斷骨削肉般
的痛苦。
所以中國所有窖射長程核子彈道飛彈,目標全設在美俄大都市,從未描準軍事
基地。為延長固定式發射長程彈道飛彈的生存性,發展上千公里長的隧道系統
,也是防守式概念。
* 美國為防止長程核子飛彈被一擊消滅,準備了核子彈道飛彈潛艇,及二十四小
時升空輪替的攜帶核彈長程轟炸機。中國始終做不到全面反擊的程度,只能不
對稱盡量保存戰力。
中國射程可達美國本土的飛射基地,都在美國衛星的全天候監控下,開始添加
燃料階段就會被發現。可能被核彈反摧毀,或被隱形轟炸機攻擊而失去核反擊
能力。
* 中國即使以核潛艇攜帶潛射式核彈頭彈道飛彈,從航線選擇較多、不會遭遇台
日的反潛能力的南海出發,也可能被美國一對一的潛艇盯哨,幾乎不可能躲過
美國潛艇的獵殺。
* 中國從建國到現在,都在害怕來自海上強權的攻擊,至今仍未改變,只不過順
便可以拿來打台灣而已。認為把武統台灣當中國建軍原則,以稱霸東亞作戰略
目標的人,統統搞錯方向。中國各種戰略都指向防禦美國攻擊,並對美國本土
產生威脅能力。
* 其他戰略都只是順便,如果可以唬爛到其他人,得到很大戰略利益,那就萬萬
歲。
解放軍對台灣最大的傷害不是戰爭,是台灣主動投降。
若能詐騙到主動送上全家老小,何必上門搶劫。
二十七、台灣的戰略構想
基於機密原則,在此只會根據公開資料及新聞解說。
防禦戰略武器
* M1坦克的購入。中國登陸部隊可送上的坦克,都是中型以下,遇到M1坦克
就是被推下海,沒有任何僥倖。代表中國登陸成功必需建立在制海制空的全面
成功下,而且上岸後唯一的攻擊方向除了港口沒其他可能。
* 空騎直升機部隊的建制。台灣擁有世界標準而言極高密度的百多架攻擊直升機
,使得解放軍要送上坦克,就需要護衛艦艇開到離岸很近的地方張開防空網,
不然裝甲部隊遇到空騎直升機就死定了。就算奪下港口,也要面對直升機的高
機動性可隨時摧毀登陸部隊的威脅。
* 美國還長年協助建立空對空飛彈、防空飛彈、反艦飛彈網,把台灣看作軍事準
盟友,要台灣負責西太平洋封鎖中國的區域任務。
* 國防部新的後備方案,可看出對全志願役組成的後備旅已深具信心,足以擔負
與現役部隊所差無幾的任務。說明對本島守衛戰信心十足,才會做出功能性安
排,不照以往的以量取勝做規畫。
新軍售武器扭轉戰略
* 近年美國軍售的海馬斯多管火箭,只要躲在山區、林間,不需移動就可以攻擊
灘頭的登陸部隊,更改彈頭還可以直攻中國沿海的登陸部隊,在本島就能對福
建沿海的登陸艦攻擊,等於中國要分散到更遠的地方才能確保登陸安全。
* 增程型距外陸攻飛彈(SLAM-ER)讓空軍大幅提高對地攻擊能力,偵照莢艙則
增加了台灣對中國沿岸偵查的能量,加上數百枚射程120km以上的魚叉飛彈,
讓台灣可以主動攻擊。解放軍已經完全不可能在福建沿海地區將登陸部隊上船
,勢必往南北分散。
* 軍售還要看國民有沒有那個抵禦的心,若台灣全都一副投降鳥樣,美國有錢也
不賣你。
各國戰略總結
* 總結各國戰略,最重要的是「既有架構」。中國要改變原有的架構,就要提出
更佳的條件,否則既有得利者沒有破壞秩序的誘因。
在既有架構下,各國都是站在本身地理環境去思考,在本國的利益屬於何者下
,討論怎樣發展戰略才合理。
* 絕不能單純地用某國發展了什麼,就代表絕對是跟誰要衝突,或是跟誰就必定
結盟。國際政治跟戰略上沒有這種道理。每個國家都有主要跟次要敵人,重要
跟緊急問通,而彼此之間都有互動。
結語
* 對於本書,一定有斥責本書是大內宣,或是認為太低估解放軍的兩種聲音。
台灣本來就欠缺正確的對內宣傳,民主時代當然要對國家戰略情勢有所了解。
正確的認識不靠宣傳,難道要靠謠言亂傳嗎?
* 台灣人大多數人根本就沒有清楚的國防認知,只是憑感覺。
我們從沒聽過可以信服的理由,是基於科學分析與過去的戰例,全都是要你「
必需相信中國絕對會贏」,那根本只是信仰。
在此,還是把前文提過的簡要複習一下
奪島作戰的難度
* 就連這百年內登陸作戰最多經驗的美國,都知道登陸奪島作戰非常難。
在全面掌握制空、制海權的狀況下,要把掩蔽良好的碉堡全炸翻,依然是不可
能。隨著兵器的演進,登陸只是越來越困難。
* 沒有正常人會認為解放軍火力超過美軍,而美軍都做不到的事,確認為解放軍
可以,這純粹是信仰。
斬首作戰的難度
和平時代刺殺總統後卻不對台侵略毫無意義。戰時總統等要人身邊防護也會加強
到無法做到。
而戰時總統也不會跑到地面上,無法用飛彈找到人斬首。
台灣的守備概念
* 台灣的守備就是正規的作戰概念。出奇制勝的例子在歷史上根本很少見,多是
本身在裝備、補給、人數、地形上本身就有優勢。
* 台灣能登陸的灘頭就那幾個,全都在砲兵射程內,附近也有裝甲單位駐守。北
中南三軍團階有空騎直升機部隊。重點單位附近也有防空飛彈。不依序摧毀這
些單位,解放軍登陸就是無望。
* 接近開戰時,機動飛彈發射車、雷達車都會保持隱匿不被偵查到,張開可以覆
蓋台灣周邊所有海域的飛彈網。要對付這些單位不能用彈導飛彈,只能用空中
攻擊機冒著砲火近接打擊。
* 對地攻擊要安全,就得取得制空權,所以要先擊敗空軍。空軍有防空飛彈跟中
央山脈支援,可取得高度優勢。要限縮台灣空軍的安全區,就要把飛彈驅逐艦
冒險開到台灣周邊,還要面對台灣反艦飛彈。
* 台灣的志願役後備旅,已隨時可以在戰前編制守住重點區域,加上第三道義務
役守備隊駐守大小城鎮,登陸後全台幾乎是無處通行。
* 台灣現在的問題不在軍事,而在民心士氣。軍事謠言滿天飛,就是要瓦解心防
。
* 只要台灣民眾沒有主動投降,根本不可能打下台灣。
資訊戰的重要
* 中國知道民主國家的弱勢,深知透過滲透與資訊戰,製造對戰爭的恐懼。
* 買下台灣永遠比打下台灣划算。
* 中國在各方面表達出的絕不止於台灣統一,而是建立新的世界秩序。而中國表
現出的新秩序想像,幾乎周邊國家都是利益受損,依照現在中國對內的手段,
國亡族滅都不難想像。這才是中國崛起備受懷疑的理由。
* 在實體進攻勝算不大的前提下,對台灣達行收買跟滲透等資訊戰就是必然的選
項。而分化就是共產黨最擅長的手段。
後記
* 人類在出現不清楚的紛爭時,往往習慣站在中間。
假如真實的狀態是0,極端貶低的訊息是-100,吹捧的極限是+100。
那就餵養大量負面訊息,從-10、-20…一路往下修正,盡力蓋掉正面訊息。假
如現在新聞資訊只有-100到-50,此時人類的心理上就會覺得,中間點應該在
-75。
結果假如有人告訴你真實狀態0,你反而會因為當前的最正面訊息在-50,認定
此消息結對是造謠。
這就是台灣軍事謠言橫行的根本原因。
* 之所以撰寫本書,只是希望將資訊可以從負的狀態稍微拉回一些而已,就算會
被稱為護航者也無所謂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.40.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1652932969.A.9BE.html
... <看更多>