【#瘦身營養學ep163】
前陣子討論度很高的『1 瓶抵 12 瓶』維他命，你有跟上議題嗎？
理科太太的 #太空人維他命 在嘖嘖的募資即將進入尾聲，雖至今已經 6000 多人贊助購買、累積 3000 多萬集資，但在網路上，也有許多醫師或營養師對該產品提出質疑。
1 瓶抵 12 瓶真的有可能嗎？如果這麼厲害，為什麼過去這些產業專家都沒有研發出來呢？
今天這篇文，先幫大家整理幾個主要的爭議點，包含 #反方質疑、#官方回應，同時也會附上我的 #個人看法，當然也歡迎大家留言，告訴我你的看法！接著我們會在《下篇》繼續探討，儘管存在這麼多爭論，為什麼仍然有這麼多人購買？
#主要爭議點
爭議 1⃣️：所提供之營養素和劑量與期待不符
🔸 反方質疑
此款維他命說是根據國民健康署定期公佈的《國民營養調查》進行設計，但普遍被認為國人最缺乏的鈣、鎂等營養素，卻完全沒有包含在其中，就連維生素 D 與 B12 的劑量，也相對許多綜合維他命來得少。
反倒添加了國人根本不缺的維生素 E、 或根本尚未被科學證實對人體有益處的 Q10、SOD (這個是『香瓜超氧化物歧化酶』，不要亂想）等額外的營養素，這一來一往的取捨令人很不解。
🔹 官方回應
此產品的主訴並非『綜合維他命』，若要攝取鈣、鎂、D、B12，可另外找尋合適的產品 ; 而維生素 E 則用於穩定其他元素。同時，人們不應該過度著重在『劑量』，同時應該考慮到『吸收率』，一味地要求『更多』反而有害而無利。
🤔️ Alex觀點
我認為癥結點在於『定位不明確』：當官方一直強調是給『高速生活的人』，但對於消費者，這卻是個很不明確的詞彙，再加上普遍對營養補充品的認知還是以『綜合維他命』為主，造成了根本認知上的不對等，倒也沒有絕對的對錯。
反而對於『吸收率』的說法我比較無法理解：官方先是說我們應該考慮吸收率而非劑量，但官方粉專面對質疑時，卻表示：『至於整體吸收率，則需要日後進行詳細的臨床試驗才能得知』，我其實有點傻眼XD
爭議 2⃣️：Q10 營養素的必要性
此為官方列舉科學證明 Q10 帶給身體的好處，反方則列舉反向証明與質疑，詳細文獻我就不列出來了，因為一般人根本不可能去看XD
🤔️ Alex觀點
雖有一些實驗和研究支持 Q10 帶來的好處，然而整體來說可信度仍有限，同時考慮其潛在風險（尤其針對孕婦、15 歲以下等族群），真的會需要更審慎的評估。
當然我也很期待未來的科技能夠證明 Q10 真的這麼神奇啦，這樣我還不吃爆 😛
爭議 3⃣️：誇大的呈現方式與比較基準
🔸 反方質疑
用『一瓶抵 12 瓶』這等誇飾說詞過於聳動，同時還用一些自定義的算法，比較美國與台灣的別款維他命。在其他營養師實際對比後，卻發現價差根本不如官方列出的那麼誇張，甚至和幾個大品牌進行比較後，還能輕易找到比這款太空人維他命更便宜的選擇。
🔹 官方回應
目前所有宣傳文字都由政府認證並判定沒有違法，其他專家並無立場提出質疑。而產品比較在於凸顯太空人維他命只要一天兩粒，其他品牌一天要好幾粒，以符合『高速生活』的訴求。
🤔️ Alex觀點
雖然我完全可以理解，多數品牌在進行產品比較後，都會特別強調對自己有利的點、並誇飾用詞來吸引目光。但我就是個理工阿宅的個性，所以不太能接受官方如此回應 ; 更不希望看到本來立意良善的產品，最後卻因為商業利益而變了質。我真的滿期待官方能提出更好的說明。
-
這次的《上篇》目的是讓大家能比較透徹地了解這個產品，還有它的爭議點。
《下篇》則會透過幾個有趣的 #心理效應 來跟大家聊聊，儘管存在這麼多爭論，為什麼仍然有這麼多人趨之若鶩。也歡迎在下方留言你的想法，跟我一起討論喔！
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
未來會持續分享更多正確的瘦身觀念
新朋友歡迎追蹤 ➜ @sci_food_alex
舊朋友也歡迎標記、或分享給你更多的朋友👇🏻
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
#瘦身飲食研究室 #瘦身飲食 #運動營養 #維他命 #理科太太 #嘖嘖 #高速生活 #增肌減脂
Copyright © @sci_food_alex . All rights reserved
反方質疑 在 正統奧瑞岡式辯論比賽規則 - Facebook 的美食出口停車場
第二條（合理性之質疑） 反方得對正方定義之合理性提出質疑，此時裁判接受比較合理的定義。 第三條（定義之接受） 若反方於開始時接受正方之定義，其後不得加以反對。 ... <看更多>