關於 北大武高度圖 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#拜登挺台入北約？ #誰疑美棄台？
#台灣面對國際關係不該輕率躁動

今日凌晨，網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話，被認為是繼國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）前一日的發言後，美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」（認為美國的安全承諾不可靠）做出回應。

我們來分析一下究竟發生了什麼事，是否真的對台灣有影響，又有哪些人藉機提款？

📒先來讀段原文與翻譯（有興趣比較各家翻譯看ref，頗有趣）：

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)

史蒂芬諾伯羅斯：「你談到了我們的對手們，中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣：『看到沒？你們不能靠美國人啦／美國人靠不住啦（笑）』」

BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.

拜登：「中國怎會不這樣講？（中國不這樣講才奇怪之意）你看哦，喬治，台灣、南韓、北約的狀況根本就（和阿富汗）不一樣。現在我們身處的情況是，無論是在那座島上或是在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統合（一致）的政府，事實上，他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」

We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.

我們已承——我們信守一切承諾。我們對（《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）的）第五條作出了莊嚴的承諾，如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友，我們會回應。對日本是如此，對南韓是如此，對——台灣（也）是如此。這根本就無法比較。」

❚

這段談話一出，讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝，認為「#高度不尋常」，因為這幾乎等於把台灣（以及日韓）放到對美國來說與北約盟友同等級的位置，意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動，美國將會有所反應（包括出兵），如果以政策意涵來解讀，這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。

以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年，怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來？何況美國與中華民國🇹🇼（or台灣）目前並未有正式的軍事同盟或協防條約（MDT），如何與北約對比？（《北大西洋公約》第五條「#集體防衛（collective defence）」條款主張：聯盟中任一成員受攻擊，將被視為對全體成員的侵略事件。）

與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒（#台灣要加入北約了？美國爸爸表態死守台灣！）相反，正因為這個表態太過不尋常與不可能，更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場（”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”）。

第一時間，許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤（misspoken），代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀（Bonnie Glaser）就抱持這樣的看法。

如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛，可以看到在消息出來後，他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
（葛來儀推特：https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies）

果然，該篇專訪登出後不到7個小時，拜登政府的資深官員就對路透社（Reuters）放風透露：「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)

❚

繞了一圈，什麼都沒改變，只有某些人又開心自嗨了一波，或是藉機使力推了一波自己關心的議題。

1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力，內容尚稱公允詳實，並未特別增添政治觀點，也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵，美國會是如何的回應法。（但美國也不可能明確回應，「戰略模糊」，remember？）

2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文（大概是觀測站的粉絲），除了同樣提供原文翻譯及評論，重點在他提到拜登的談話，「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話，都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」，值得我們持續關注。」

這件事確實值得關注。然而坦白說，台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作，有多少是民間自發討論？大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後，世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮，連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登，紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心，自然又多了這一層複雜的外力因素。

但也沒關係啦，台灣人又不是第一次面對美國撤軍，沒那麼玻璃心，對吧？？？？
（請自行腦補安納金與莉亞meme）

台灣：first time？

3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家，他除了分享「觀測站」的貼文外，主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到：「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國，更是美國總統首次明確地表達，台灣面對的是外敵，而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」



（？？？我們看的是同一篇專訪嗎🤔️）

不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮，以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通，至少從拜登總統的談話，我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」，但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。

再來，拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」（實體），這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體，美國或世界各地在國際法中討論到中華民國（ROC）或台灣（Taiwan）時很常使用這個詞，如「#政治實體」（political entity）。雖然不知道為何把南韓也放在一起（大概又是直率坦言下的口誤，韓國人知道會很生氣吧？），但重點在後面提到的「他們（台灣&南韓））有個 #統合一致的政府」（”they have a unity government”）。

拋開國內的朝野政爭，台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府，這是常識，哪裡有提到台灣是個完整的「國家」？這是哪門子「難以置信的重大改變」？歷史經驗證明，王定宇委員的「嗨翻」，通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家，早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向，也很快被拜登政府資深官員證實。

該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎？還是讓他繼續嗨？

❚ 小結

近期有一些帶風向的作為與說法，認為在野黨（主要是國民黨）採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰，都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上，不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。

挑少數極端聲音出來講實在沒意思，難道陳Ｏ惟、王Ｏ宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見？相信民進黨的朋友也不會認同。

就我個人觀察，實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場，至多在個別議題上與美方立場有不同意見，黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多，只是他們又要顧及兩岸關係（親美和陸），沒辦法（也不認同）像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策，完全走「抗中保台」路線，親美程度感覺有差。但很大程度上，一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。



這樣一邊倒不留餘地，甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的，「在應競爭的領域競爭，在 #可合作的領域合作，在 #必須對抗的領域對抗」，這是美國國務卿布林肯（Antony Blinken）揭示的對華方針，絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰，台灣要趕快選邊站對邊。

這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統，都一再發出 #踩煞車 意味的言論，甚至關心對岸水災，一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急，美國也不得不出來重申政策框架的邊界，「拜登政府支持強健的美台非官方關係，#不支持台灣獨立。」（by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell）

對美國來說，這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變，很難輕易撼動，即便政策要改弦易撤，也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程，不可能因為總統一句話推翻整個政策框架（即便他擁有那樣的權力，但也得透過一些程序來處理，而且幕僚們應該會死命勸阻他）。

君不見繼資深官員放話路透社之後，#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎？歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架，是不可能輕易更動的。

要戰略模糊還是戰略清晰？這件事 #本身也是模糊的，端看當下環境美國要如何彈性運用，重點在於能夠有效嚇阻。

台灣內部因為歷史與政治的多重因素，對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感，把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議，除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶，很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼，想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要，因此看到美方的誰說了什麼一點話，情緒就受到大幅刺激與波動，不是歡欣鼓舞就是難過得要命，實在大可不必。

如果是真正 #勇敢自信的台灣人，看到今天阿富汗面臨的情況（或說下場），應該是可以 #處變不驚（我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪），最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性，來認真檢視各項議題：是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力，我們的軍事轉型完成了嗎？做對了嗎？我們的兩岸溝通管道暢通嗎？有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎？

#國際關係是關乎生與死的學問（”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961），需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入，這是好事。台灣非常需要了解國際關係，無論是經貿或是更重要的安全層面，更應該隨時保持冷靜思考，不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞，因為這關乎我們所有人共同家園的存續，



我們所有人的生與死。

喔喔喔威力彩等級的驚喜😳😳😳

拜登親自回應疑美論： #若有人入侵台灣 #美國會回應！

日前美國國安顧問蘇利文才把台灣和以色列相提並論，美國總統拜登接著親自回應台灣議題，不只把台灣跟日本韓國並列，還把台灣放在北約的承諾底下！​
​
—

以下文章出自：US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站
https://www.facebook.com/745690295614944/posts/1803813109802652/?d=n

​
以下是訪問段落全文：​
​
ABC主持人George Stephanopoulos：「你提到我們的對手中國和俄羅斯。你已經看到中國告訴台灣說『看吧？你們不能靠美國人啦。』（笑）」​
​
拜登：「中國不會說這種話才奇怪勒。你看喔，在台灣、南韓、和北約的情況根本不同。現在的情況是，在那座島上和在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統一的政府，試圖讓壞人不對他們做壞事。我們信守一切承諾。我們對（北大西洋公約）第五條作出神聖承諾，要是有人要入侵或對我們的北約盟友採取行動，我們會回應。對日本、南韓、台灣都一樣。這根本就無法比較。」​
​
原文：​
STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)​
​
BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.​
​
We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.​
​
針對此事，布魯金斯學會（Brookings Institution）資深研究員Caitlin Talmadge在推特上立刻評論：「聽到一位美國總統提到對台灣的承諾時，是和北約、日本和南韓條約盟友並列，是高度不尋常的。」​（Highly unusual to hear a US president mention commitment to Taiwan in the same breath as treaty allies NATO, Japan and South Korea）
推特連結：https://twitter.com/ProfTalmadge/status/1428360169201684488
​
這不止對「一位美國總統」不尋常，而是對「拜登」本人也不尋常。因為拜登過去就一再強調自己這位見證過《台灣關係法》立法過程的資深參議員，就美國對台灣的承諾細節十分熟悉。最有名的就是在前總統小布希在2001年4月24日一樣接受ABC專訪時聲稱美國會「盡其所能幫助台灣自衛」，當時的參議員拜登就在2001年5月2日在華盛頓郵報上寫了一篇《台灣議題上不那麼機靈》（Not So Deft On Taiwan）的投書。文中「糾正」小布希：「美國過去曾有『戰略模糊』政策，亦即我國保留使用武力守護台灣的權利，但不言明在什麼情況下我國可能或可能不介入台海戰爭。我國現在似乎有個「模糊的戰略模糊」。這不是個進步。」、「在外交事務上，保留使用武力的權利與有義務守護台灣理論上有著天壤之別。總統不該將我國進入台海戰爭的能力自動讓渡給台灣，更不能給中國。」​
拜登華郵文章連結：https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2001/05/02/not-so-deft-on-taiwan/2adf3075-ee98-4e70-9be0-5459ce1edd5d/
​
在美軍撤離阿富汗後，拜登政府的確陷入了聲望下滑的政治危機（畢竟原先美國的情報分析認為阿富汗政府至少可以撐個兩年，但最後撐不到兩週），使得美國國內外各界開始懷疑美國對盟友的承諾。拜登本人除了在8月17日召開白宮記者會，在18日也接受ABC專訪。​
​
從國安顧問蘇利文將台灣與以色列這個與美國有長年「特殊關係」的盟友並列，到今天拜登本人一改過去幾十年態度，將台灣與北約和日韓等美國正式軍事盟友並列，都可見台灣社會這幾天瀰漫的疑美論確實受到美方的重視，也讓美國從國安顧問蘇利文到拜登本人，說出了幾乎是打破長年「戰略模糊」政策的語言來強調美國對台承諾。

定宇分享台灣外交重要消息…
定宇常說「台灣的安全當然是靠我們自己，但是有朋友幫忙，何樂不為！」

美國國安會顧問蘇利文昨天特別將台灣和以色列放在一起，來強調美國和這二個國家的關係很重要，承諾是神聖而堅定的，這是美國罕見的首次將以色列和台灣並列。

就在剛剛、拜登總統接受訪問，不僅把台美關係跟日本、韓國、北約並列，而且強調，這些盟友都有自己統合一致的政府，面對的是外敵威脅，而不是內戰！這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國，更是美國總統首次明確地表達，台灣面對的是外敵，而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。

拜登還明確表示：「要是有人入侵或對北約盟友採取行動，美國會回應，對日本、南韓、台灣都一樣。」

以上二點都是往戰略清晰移動的表態，而且來自美國總統，難怪很多國際專家都在揉眼、捏大腿！

—以下引自 US Taiwan Watch：美國台灣觀測站—
【快訊：拜登親自回應疑美論，將台灣升級為北約日韓等級盟友！！！】​
​
昨天美國國安顧問蘇利文把台灣和以色列相提並論，今天（19）美國總統拜登親自回應台灣議題，不只把台灣跟日本韓國並列，還把台灣放在北約的承諾底下！！！！！！！
（揉眼）​
​
以下是訪問段落全文（ABC網址：https://reurl.cc/Gm8Zox）：​
​
ABC主持人George Stephanopoulos：「你提到我們的對手中國和俄羅斯。你已經看到中國告訴台灣說『看吧？你們不能靠美國人啦。』（笑）」​
​
拜登：「中國不會說這種話才奇怪勒。你看喔，在台灣、南韓、和北約的情況根本不同。現在的情況是，在那座島上和在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統合的政府，試圖讓壞人不對他們做壞事。我們信守一切承諾。我們對（北大西洋公約）第五條作出神聖承諾，要是有人要入侵或對我們的北約盟友採取行動，我們會回應。對日本、南韓、台灣都一樣。這根本就無法比較。」​
​
原文：​
STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)​
​
BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.​
​
We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.​
​
針對此事，布魯金斯學會（Brookings Institution）資深研究員Caitlin Talmadge在推特上立刻評論：「聽到一位美國總統提到對台灣的承諾時，是和北約、日本和南韓等條約盟友並列，是高度不尋常的。」​（Highly unusual to hear a US president mention commitment to Taiwan in the same breath as treaty allies NATO, Japan and South Korea）​
推特連結：https://reurl.cc/j8zMYm。​
​
這不止對「一位美國總統」不尋常，而是對「拜登」本人也不尋常。因為拜登過去就一再強調自己這位見證過《台灣關係法》立法過程的資深參議員，就美國對台灣的承諾細節十分熟悉。最有名的就是在前總統小布希在2001年4月24日一樣接受ABC專訪時聲稱美國會「盡其所能幫助台灣自衛」，當時的參議員拜登就在2001年5月2日在華盛頓郵報上寫了一篇《台灣議題上不那麼機靈》（Not So Deft On Taiwan）的投書。
文中「糾正」小布希：「美國過去曾有『戰略模糊』政策，亦即我國保留使用武力守護台灣的權利，但不言明在什麼情況下我國可能或可能不介入台海戰爭。我國現在似乎有個「模糊的戰略模糊」。這不是個進步。」、「在外交事務上，保留使用武力的權利與有義務守護台灣理論上有著天壤之別。總統不該將我國進入台海戰爭的能力自動讓渡給台灣，更不能給中國。」​
拜登華郵文章連結：https://reurl.cc/DgznLe。
​
在美軍撤離阿富汗後，拜登政府的確陷入了聲望下滑的政治危機（畢竟原先美國的情報分析認為阿富汗政府至少可以撐個兩年，但最後撐不到兩週），使得美國國內外各界開始懷疑美國對盟友的承諾。拜登本人除了在8月17日召開白宮記者會，在18日也接受ABC專訪。​
​
從國安顧問蘇利文將台灣與以色列這個與美國有長年「特殊關係」的盟友並列，到今天拜登本人一改過去幾十年態度，將台灣與北約和日韓等美國正式軍事盟友並列，都可見台灣社會這幾天瀰漫的疑美論確實受到美方的重視，也讓美國從國安顧問蘇利文到拜登本人，說出了幾乎是打破長年「戰略模糊」政策的語言來強調美國對台承諾（當然，美國還是沒有明確講說當中共出兵的時候，美國「回應」是怎麼個回應法）。​
​
（我們自己都還在揉眼）

#雲海#台灣百岳#北大武
北大武山與玉山、雪山、秀姑巒、南湖大山並列五岳，高度3092公尺是五岳中海拔最低的一座，卻是中央山脈南段的最高峰！今天輪輪順道跟大家聊一下「離線地圖」與「山伴」的重要性

-以下是行程介紹-
1.新登山口：
海拔約1165m
座標(22.6165008, 120.702244)
Google要打座標才找的到
順便練習報座標唷😉

登山口旁有腹地不小的停車場

2.步道類型：
原路折返
路徑明顯

3.步道全長：
單程11.8km 總爬升約2100m
屬於A級入門百岳
**但海拔落差大**

4.步道特色：
五嶽之一的北大武
是中央山脈南端的最高山

秋冬也是雲海的好時節
北大武山頂海拔僅3092m
途中的喜多麗斷崖海拔約2000m
雲層大多落在1200-2000m
運氣好能碰上雲海、雲瀑噢💕

北大武三角點座標
22.627082, 120.761394

5:40起登
6:40舊登山口
8:10喜多麗斷崖
9:00離開喜多麗
9:45大武神木
12:10北大武三角點
13:10離開三角點
15:00喜多麗斷崖
16:00離開喜多麗(開始下雨)
17:30舊登山口(日落17:11)
18:40新登山口

全隊8人平安完登
每個人都有相當的體能基礎

總費時13:00
移動時間7:45
途中包含拍攝.下雨溼滑.等隊友
*僅供參考，時間表需依照個人做調整


●Camera/GoPro Hero7 Black+Sony a6400+insta 360 oneX2
●Top/Merrell
●Bottom/Amyzone
●Jacket/Hilltop
●Socks/Footland
●Shoes/Salomon
●Bag/Osprey

《其他平台》
●FB：https://www.facebook.com/elunTW/
●Instagram：elun1020

新型冠狀病毒，現在全球死亡人數突破SARS紀錄了，大家對中國民眾的刻板印象，一向是一致團結對外，對言論自由不怎麼在意。但這次情況卻不太一樣，因為發生李文亮醫師的事件。

這位李文亮醫生是誰呢？我先科普一下。在去年12月，武漢出現不明原因肺炎，34歲的武漢市中心醫院李文亮醫師30日在他自己的150人醫學院同學群組裡，說華南海鮮市場確診了7例SARS，正在隔離中，沒想到被截圖po上網，幾天後他就被公安找去「喝茶」了。

李文亮獲得訓誡書一張，上頭寫著：你的行為嚴重擾亂社會秩序，超出法律容許的範圍，公安機關希望你中止違法行為。「你能做到嗎？」否則將受到法律制裁，「你聽明白了嗎？」都說成這樣了，能聽不明白嗎？李文亮醫師只能乖乖畫押，就這麼「被噤聲」了。

隨後他投入防疫工作，直到1月10日醫院接收了一名確診病例後，他就開始出現發燒症狀，兩天後住院，但當局依舊堅稱沒有人傳人也沒有醫護感染。中國當局一直到十天後，也就是一月二十日才首度承認有人傳人的現象。

李文亮則是一直拖到2月1日才終於確診，而這也成為他的最後一條發文。他在這條微博發文裡說今天核酸檢測結果陽性，塵埃落定，終於確診了 最後甚至還有一個表情符號，如今看來格外令人不捨。李文亮最終在二月六日病逝。

李文亮病逝後，網友封他為「烈士」醫生，認為他只不過是說了真話，做了正確的事，卻被迫認錯，當局欠他一個道歉。2月6日晚間消息傳出時，媒體紛紛報導，連WHO都推文哀悼，沒想到隨後中國當局又封鎖消息，施壓各界刪文，改口「全力搶救中」。根據英國BBC報導，2月6日當天深夜，《環球時報》和《人民日報》等幾家陸媒率先披露李文亮死訊：死亡時間晚間9點30分，沒想到隨後《環球時報》改口說，李文亮性命垂危，已被裝上葉克膜全力搶救中。

現場記者和醫護，向BBC和其他媒體透露，「政府官員已經介入」，官媒被要求更改報導，說李文亮仍在接受治療，一直拖到隔天2月7日清晨三四點，大家都在睡覺的時候，官方才允許媒體發布李文亮死訊，稱他2點58分離世。

從李文亮心跳停止後才被用上葉克膜進行基本毫無意義的搶救，到他接受搶救的時間一再更新，死亡的訊息一再被否認，這場鬧劇讓中國民眾看傻眼，很多網民痛批官方「政治性搶救」，「李醫師竟然必須死兩次，國家恥辱！」「死後3小時才開始救，厲害了我的國！」還有人大罵官員是狗官，「還李文亮的命來！」

中國政府試圖壓制輿論，上演搶救「屍體」的戲碼，本來是為了平息網友們的質疑聲浪，反倒引爆了人民怒火，網路上要求言論自由、公開疫情真相的呼聲，排山倒海而來！

「一個健康的社會 不該只有一種聲音」

這句話是李文亮生前接受《財新雜誌》專訪時說的，現在已經廣為流傳。此外，北大教授「張千帆」為首的多名教授也發起連署，要求把李文亮心跳停止的2月6日訂為國家的「言論自由日」，網友創立微博話題「#我們要言論自由」，點閱數超過200萬次，底下還有5500條帖子，有人說：「大家都憋了好久，今天終於爆發了。」

不過5個小時之後，這些言論統統被刪光，甚至連義勇軍進行曲都被禁播。

欸？這不是中國的國歌嗎？原來是第一句歌詞「起來！不願做奴隸的人們」被網友拿來當作號召，關注李文亮事件，結果不久後就遭到網站刪除，原因是「含有激進時政或意識形態方面的內容」。李文亮的死訊被證實之後，他的名字還一度從搜索榜消失，原來在中國有個慣例叫做「生前封口、死後封網」。

雖然隔天武漢官員終於公開表示「深切哀悼」，這樣還是沒有辦法平息怒氣，甚至還有人質疑李文亮是”被病逝”，說李文亮的父母都被治癒活下來了，而他只有34歲，年紀輕輕怎麼會撐不過去呢？認為李文亮提到「健康的社會不該只有一種聲音」，踩到中共當局地雷，「黨要你死，你不得不死。」

這一點中國醫療專家澄清，病情急轉直下是因為「炎症風暴」導致多重器官衰竭，這也是許多病患的死因。這一次的來自中國民眾自己的批評聲浪，讓許多外國媒體不約而同指出李文亮之死，可能撼動中共政權。

李文亮事件讓很多人聯想到2003年時，SARS疫情升溫，軍醫「蔣彥永」認為官方低報確診數據，把真實情況告訴外媒，引起輿論高度重視，但事後傳出蔣彥永夫婦在前往醫院途中被當局「帶走」，疑似受到軍方內部審查。之後更被軟禁在家、限制出境，也被禁止受訪。

中共當局在重大災害後封鎖消息、打壓言論，最後引爆民怨，已經不是頭一遭。2008年中國四川大地震，遇難人數至今成謎，北京當局給出的數字是69227人，但現場搜救團體和民間組織都認為，死亡人數至少30萬，官方挖個洞填滿遺體，隨便給個數字，再逼人民「積極展開新生活」。面對外界質疑救災實情、捐款流向，要求調查豆腐渣工程，更是充耳不聞，就連教會悼念活動都遭到禁止，結果引發第一次強烈公憤。

三年後，浙江溫州發生動車追撞事故，車廂脫軌墜橋，現場宛如人間煉獄，兩輛車上一共載了1630人，當局竟然只花了不到8小時就宣布搜救結束，效率實在驚人，不少人擔心還有一堆罹難者甚至生還者在裡面，官方卻直接找來好幾輛挖土機推倒、拆解、就地掩埋車廂，中國網友全部驚呆了，上微博大罵冷血官僚毀屍滅跡，到底在殺人還是救人，嗆官方「你刪一篇，我就再發一篇」！批評聲浪排山倒海，但北京當局的解決辦法是「加強網路監管」。

兩次事件點燃的憤怒情緒，和要求真相的聲浪，的確都隨著時間逐漸消退了，《紐約時報》報導也指出，習政府過去7年來不斷打壓律師、記者和商人，讓敢說真話的人比以前更少。

不過這回連一些官員和企業高層都罕見表態，發表一些被認為是「不滿政府」的言論，顯示中共的宣傳機器已經不再像過去那麼有效了。中國網路評論人侯志輝認為，以前很多人可以置身度外，但這次不一樣。這是在說，地震是地域性的，動車你可以不坐，但面對病毒，是要怎麼樣置身事外？

以前中國政府跟民眾的默契，是民眾交出言論自由，來交換政府照顧民眾，但這次中國在新型冠狀病毒上的處理，的確讓很多民眾開始對這個安排產生動搖。

我一向都認為，民權是要自己爭取的， 台灣也是在許多像鄭南榕這樣的前輩的犧牲下，才有今天的民主。中國爭取言論自由的動力，也必需要是自發的，這不是國際壓力可以逼出來的，李文亮有可能是這股自發運動的開端嗎？非常歡迎大家在底下留言告訴我你們的看法。
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！