Search
[試題解答第二彈]
第一題
（一）爭點：裁罰性與管制性不利處分之區別實益
A處分區分「罰鍰」與「勒令停止建物使用」兩部份討論，罰鍰為裁罰性不利處分，有行政罰法第7條適用，甲無故意過失，故裁罰違法。勒令停止建物使用為管制性不利處分，無行政罰法適用，不以甲有故意過失為前提，故處分合法。
（二）爭點：直接強制之定性
斷水斷電為直接強制之手段，為事實行為非行政處分，故法院應以裁定駁回。
第二題
爭點：法律構成要件（行政判斷）與法律效果（行政裁量）。
違規情節是否重大，為構成要件是否該當之判斷，而非法律效果之選擇，故非行政裁量之範圍，除非涉及判斷餘地之情形，否則法院原則上有完全之審查權，故勞動部主張「應屬行政機關之裁量範圍」，應為無理由。
#最後衝刺週
#金榜題名
0924紐約時報
*【德州難民營清理結束 僅數千海地人獲准留在美國】
有近2000名海地移民從邊境的小社區Del Rio抵達休士頓，載運移民的巴士，每小時都有一班停靠在巨大的避難所。在San Antonio，美國當局已經允許數百人乘坐飛往紐約、波士頓和邁阿密等目的地的航班。近日移民和海關執法部門通過包機將大約2000名移民驅逐出境回海地。拜登政府雖試圖阻止更多人湧入邊境，但仍有數千人被獲准前往美國各地的城市，他們可能在美國居住數月或數年，等待移民聽證會結果。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/us/haitian-migrants-texas-camp.html
*【美國駐海地特使譴責拜登違反人道精神 遣反海地難民 憤而辭職】
1400名從墨西哥和中美洲入境德州的海地移民被遣送回國，美國駐海地特使Daniel Foote譴責拜登政府的決定，稱將難民送回一個因地震和政治危機陷入混亂的國家是不人道的行為。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/us/politics/haiti-diplomat-resign-biden.html
*【美國法定債務上限違約已迫在眉睫，葉倫出任財政部長後面臨迄今為止最大的考驗】
2014年，葉倫擔任美聯準會主席時，面對共和黨人的盤問：如果美國的借款限額被突破，並且繼續支付國家帳單的措施被用盡，聯邦政府是否有計劃。葉倫說：這完全取決於財政部。現在同樣的災難，變成是葉倫的責任，她正面臨著作為拜登總統財政部長八個月來所面臨的最大考驗，面對國庫即將用罄，她必須說服拒絕提高舉債上限的共和黨議員，以防止債務違約可能導致歷史性的金融危機。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/us/politics/debt-limit-fight-yellen.html
*【美國疾管中心建議65歲以上老人加強第三針注射，展開對抗病毒的新行動】
美國疾病預防控制中心（C.D.C.）的科學顧問批准了針對美國老年人的輝瑞生物技術公司疫苗的額外劑量，但不針對醫療工作者，這與FDA美國食藥署的決定產生分歧。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/health/covid-boosters-vaccine-cdc.html
*【Covid-19實時更新】
#阿拉斯加的醫院努力應對不斷惡化的疫情。根據《紐約時報》最近收集的數據趨勢，截至週四，該州平均每天每 10 萬人中有 125 例新病例，比全國其他任何地方都多。這個數字在過去兩週飆升了 42%，自 7 月初以來增加了 20 多倍。
#美國CDC尚未接獲要求判斷Moderna和嬌生疫苗接種者，是否可以針對接種輝瑞疫苗者。美國食品和藥物管理署正在審查 Moderna 加強針的數據，但尚未收到嬌生公司的申請。幾位專家支持混合搭配策略，並表示隨著新數據出現，他們將重新審視Pfizer-BNT是否可以混打Moderna 加強針。
#非洲衛生專家歡呼拜登的疫苗承諾，但呼籲提高贈與的透明度。
#古巴預計將在 12 月 31 日之前使用國產疫苗實現“全面免疫”。
#世界衛生組織警告說，在阿富汗治療冠毒的醫院中，近四分之一已經關閉。
#澳洲人口第二多的維多利亞州宣布，一些因大流行而滯留在其他地區的居民將從 9 月 30 日起可以回家。
https://www.nytimes.com/live/2021/09/23/world/covid-delta-variant-vaccine
*【德國大選在即，梅克爾為基民盟候選人拉票】
投票通道將於周日開啟，梅克爾在全國各地的訪問表明，基民盟候選人Armin Laschet當前處於劣勢；此前梅克爾一直拒絕對繼任者表態。民意調查顯示，社會民主黨仍以約3%的微弱優勢領先。對德國和梅克爾的政治影響力來說，這場大選誰將獲勝意義重大。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/world/europe/merkel-germany-election.html
*【觀點：美中“秘密電話”背後的更深層問題】
美國企業研究所外交和國防政策研究主任Kori Schake認為，米利的行為可能違反美國軍政關係規範。身心有恙的總統對民主構成威脅，但如果軍隊認為自己是民選領導人合法權力的仲裁者，也是危險的。
https://cn.nytimes.com/opinion/20210923/general-milley-woodward/
*【在對抗中國的問題上，澳洲押注美國很冒險】
洛伊研究所國際安全項目主任Sam Roggeveen寫道，澳洲似乎認定美國將長期參與亞洲事務，並準備在必要時打壓中國，但事實並非如此。美國是主動選擇進入亞洲，澳洲沒有這種選擇餘地。
https://cn.nytimes.com/opinion/20210923/aukus-australia-us-china/
*【塔利班示好中國，阿富汗維吾爾人開始擔憂人身安全】
近幾個月來，隨著美國撤軍、塔利班與北京關係升溫，許多早些時候從中國逃往阿富汗的維吾爾人急切地想要再次逃離。他們擔心自己會被塔利班當作棋子引渡至中國，以換取經濟援助和投資。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/world/asia/afghanistan-uyghurs-china-taliban.html
*【恆大命運懸而未決，投資者押注政府救市，公司股價意外回升】
截至週四，恆大仍未對是否已支付一批當日到期的債券做出公開表態，中國政府也一直沒有鬆口，同時強調沒有一家公司大到不能倒。但隨著經濟增長放緩，當局已經開始採取行動提振市場信心，包括向該國銀行系統注入資金。儘管仍然存在不確定性，但這家背負巨額債務的大型房地產開發商股價週四上漲了18%。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/business/china-evergrande-bond-payment.html
*【中國打造“內迴圈”經濟，外商立場現分歧】
中國歐盟商會一份報告中指出，中國對半導體、商用飛機、電動車等多個行業提供大力補貼，相關政策阻礙了外國在華投資。但一些在華經營的美國公司則更支持北京的政策。上海美國商會稱，三分之一的商會成員認為中國自力更生的戰略將有助於他們的收入。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/business/china-business-survey.html
*【美國2020年謀殺案激增近30%】
FBI的統計資料顯示，這是自1960年有記錄以來該數位最為猛烈的增長。這一趨勢延續至今年，但增速有所放緩。
https://www.nytimes.com/2021/09/22/upshot/murder-rise-2020.html
*【美國田納西州一超市發生槍案，造成一死12傷】
警方在商店後面找到槍手遺體，據悉，該名男子在行凶後開槍自盡。當地官員稱槍手是在該超市工作的外部供應商員工，警方表示受害者傷勢“非常嚴重”。
https://www.nytimes.com/live/2021/09/23/us/shooting-collierville-kroger-tennessee
*【歐盟計畫統一手機充電器規格，或將打擊蘋果】
歐盟宣佈，計畫將USB-C連接器作為所有手機、平板、相機和其他電子設備的標準充電埠，以減少環境浪費，簡化設備之間充電器的切換。新法規很可能在2024年生效。這將給擁有不同介面的iPhone設備帶來極大影響。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/business/european-union-apple-charging-port.html
*【國會防暴委員會傳喚川普的高級顧問，強化了對1月6日暴力事件的調查】
調查 1 月 6 日國會大廈襲擊事件的特別委員會，傳喚川普總統最親密的四名顧問，加強了對這位前總統，在這場致命騷亂之前和期間所做的事情的審查。
https://www.nytimes.com/2021/09/23/us/politics/jan-6-committee-trump-white-house.html
📌行政機關的判斷餘地與司法審查／李玉君（暨南國際大學公共行政與政策學系教授）#月旦法學雜誌第316期
本文以臺灣士林地方法院107年度簡字第20號判決為例，討論行政機關判斷餘地理論與司法審查間之關聯，歸納目前實務學說普遍承認具有判斷餘地的案件類型，並嘗試建立法院對於行政機關適用不確定法律概念的思考路徑。而後進一步針對本案情形，法院判決認為健保署對於全民健保「被保險人合理住院日數」之核定具有判斷餘地，指出其有判斷餘地之見解雖值贊同，卻未就個案審查衡量行政機關有無資訊不完備等瑕疵，實屬灼見。
✏關鍵詞：不確定法律概念、判斷餘地、專家審查、健保保險給付
✏摘要：
本案之爭點在於：健保署對被保險人「合理住院日數」所為之判斷是否合法？此一問題涉及何謂「合理、適當之醫療服務」不確定法律概念的解釋與適用。本案判決援引判斷餘地理論，認為「被保險人合理住院日數」之判斷職權，涉及高度之屬人性、專業性、經驗性之專業判斷，鑑於法官審查能力有限與權力分立原則，法院應尊重健保署基於專業醫師本於專業審查結果之判斷，駁回原告之訴。本文歸納學說與司法實務已發展出之判斷餘地類型與法院審查項目，從法律的適用步驟建立行政法院對行政機關適用不確定法律概念之思考路徑。據此，檢視後得出結論：本案判決因限於專家迷思，未能指出健保署之原處分有應考量之因素而未考量與判斷理由不備之違法情事。
✏試讀
🟧問題意識之說明
本案為全民健保保險對象於臺灣地區外發生不可預期之緊急傷病，於當地醫療機構就醫後，回臺向保險人健保署申請核退境外自墊醫療費用之爭議案件，其所涉及的法令主要為健保法第55條第2款連結全民健康保險自墊醫療費用核退辦法（下稱「核退辦法」）第6條第1項第2款之規定。據此，保險對象在符合「於境外發生保險人公告之不可預期的緊急傷病」、「須在當地立即就醫」要件時，即可向健保署申請自墊醫療費用之核退。健保署則依每季公告之核退費用基準於審查後「核實給付」，惟核退金額不得高於核退辦法所規定之定額上限。而所謂「核實給付」依衛福部91年之函釋，係考量世界各地醫療水準及制度差異所為之裁量性規定，依「例外從嚴」之法理，本保險施行區域外之核退案件，除有核退金額不得高於本保險支付各特約醫學中心各類平均費用之上限外，保險人所依循之審查原則應無二致，亦即保險人對施行區域外之核退案件，應有審核其是否適當且合理之權限。基此，本案法院判決處理的爭點乃：健保署對被保險人原告「合理住院日數」所為之判斷是否合法？
實則，全民健保為增進全體國民健康，提供保險對象基本之醫療服務，惟囿於財源之有限性與社會資源分配之公平性，對於保險給付以合理而有必要之醫療服務為限乃制度設計之必然。至於，如何之醫療服務方為合理、適當，健保法第63條第1項則授權保險人遴聘醫藥專家進行審查，並據以核付費用。然而，何謂「合理且適當」涉及評價與判斷，乃行政法領域中之不確定法律概念，行政機關就不確定法律概念在具體個案適用之判斷是否合法，基於依法行政原則與憲法保障人民訴訟權之旨趣4，理應由職司法律解釋與適用之行政法院加以審查，惟因不確定法律概念之含意多半模糊，又常涉及許多複雜之主觀、客觀評價事實，法院原則上雖享有最終決定權，但學說上實務上多承認在例外情形下，行政機關於解釋適用不確定法律概念時，應享有一定的「判斷餘地」，法院應予以尊重。
🟧法院審查不確定法律概念之思考路徑
基於有權利即有救濟之憲法原則，不確定法律概念之解釋與適用，最終的決定機關，原則上是法院而非行政機關。然而，不確定法律概念中，除有描述性或經驗性的概念6外，也常有許多需要價值判斷或利益衡量的概念，依「機關功能最適原則」，其適用是否宜由法院做完全的審查，不無疑義。是以，針對規範性、評價性不確定法律概念之解釋與適用，在實務上最重要的課題即是探求：何時應例外地承認行政機關對行政決定的判斷餘地以及法院在何範圍內得對此項判斷餘地予以審查。就此，本文歸納學說與司法實務已發展出之判斷餘地類型與法院審查項目，嘗試從法律的適用步驟建立行政法院對行政機關適用不確定法律概念之思考路徑，期提供法院檢視行政決定是否合法時，更清晰的方向與指引。
首先，須辨明的是，此所謂之判斷餘地，應只存在於不確定法律概念對於個案的涵攝，即行政機關對於個案事實是否合於法律構成要件的個案判斷，而不及於事實認定與其解釋，蓋事實之真偽法院須依職權調查證據，依經驗與論理法則認定之；而法律的抽象解釋具通案性，法院有最終的解釋權，應依解釋方法探求法律的意旨，不受行政機關法律見解的拘束。
其次，判斷餘地的存在需有法律的授權，行政機關依法行政，故法律乃是探求判斷餘地是否存在的形式出發點，而是否存在法律授權可透過法律上明確規定，如德國限制競爭法或通訊傳播法明確授予行政機關判斷餘地，或透過法律解釋承認判斷餘地，因此「具備正當化判斷餘地的實質理由」為存在判斷餘地之關鍵……
🗒全文請見：專家說了算？行政機關的判斷餘地與司法審查──從臺灣士林地方法院107年度簡字第20號判決談起，李玉君（暨南國際大學公共行政與政策學系教授），月旦法學雜誌第316期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3815
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
YouTube影片有CC字幕歡迎同學開啟利用！【編按：黑板勘誤： 判斷餘地 為「釋字553號」】行政法院對行政機關依 裁量 權所為行政處分之司法審查範圍限於 裁量 ... ... <看更多>
... 在具體個案涵攝時，具有判斷餘地，不受司法審查(C)行政機關在具體個案為裁量時， ... (A)不確定法律概念係指法律構成要件內容不明確，行政裁量係指行政機關受法律 ... ... <看更多>
判斷餘地裁量餘地 在 閱讀文章- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
標題: [課業] 不確定法律概念&行政裁量
時間: Tue Aug 30 20:12:37 2016
我有一些上課問題不懂,想詢問一下各位：
1.是關於不確定法律概念的問題:
我看書上寫說，不確定法律概念中的判斷餘地有所謂的"判斷瑕疵"
而判斷瑕疵有分為"判斷逾越"跟"判斷濫用"
其中判斷逾越的例子是：
商標「近似」為不確定法律概念，近似於他人已註冊之商標依法不得核准註冊，
若申請註冊之甲商標與已經註冊的乙商標文字圖樣均完全相同，主管機關仍認定為不近似
，乃典型之判斷逾越
可是我的疑問是，「近似」不是屬於非判斷餘地的部分嗎？本來就是可以由法院審查的
為什麼他會把他放到判斷逾越這個地方來呢？
裁量瑕疵不是應該是對行政機關有判斷餘地時，並未遵守行政判斷之法律限制，而構成的
違法行為嗎？
2.是關於行政裁量的問題
老師上課說了行政裁量的審查只能訴願(對違法或不當)，不能訴訟(對違法之行政處分)
這部分我聽不大懂.....想請問為什麼只能在訴願階段加以審查？
以及另外裁量權是會伴隨著行政處分（裁量處分）的嗎？
因為我都是看DVD，所以有問題沒辦法現場問老師.....
還望各位前輩幫忙解惑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.53.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1472559159.A.DC6.html
(A)兩個商標是否近似 (B)考試評分事項 (C)大學教師升等資格之評量 (D)由法律所設置
之獨立合議制機關所判斷之事項(101年公務人員特種考試原住民考試-行政法)
答案是A@@ 所以才會覺得奇怪
※ 編輯: zaidiuz (111.251.53.31), 08/30/2016 21:04:03
※ 編輯: zaidiuz (111.251.53.31), 08/30/2016 21:27:36
※ 編輯: zaidiuz (111.251.53.31), 08/30/2016 21:28:50
... <看更多>