關於 刑法221修法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

國軍共諜案層出不窮，為了強化軍事機密維護、保護國安，因政院通過了《陸海空軍刑法》的部分條文修正草案，將送立院審議。
　
這次修法增訂現役軍人洩漏或者是交付軍事機密給外國政府、人民以及中港澳人民，或者是他們派遣之人，最高可處12年以下有期徒刑，如果洩漏絕對機密，可加重刑期2分之1，最重可關18年。

【性侵犯強制治療今進行《憲法》法庭言詞辯論，大法官1個月內公布釋憲日期】
長榮大學馬來西亞籍女大生遭男子梁育誌性侵殺害案舉國震驚，大法官今日（11月3日）上午仍如期召開「性侵害加害人刑後強制治療」（以下簡稱強制治療）憲法法庭，討論強制治療制度是否違憲。此為繼通姦除罪化（釋字第791號）與黨產條例案（釋字第793號）後，今年第三度為釋憲案舉行公開言詞辯論，全程同步在司法院臉書平台實況轉播（https://bit.ly/362yNF1）說明大法官對此一爭議議題高度重視。

《報導者》今年8月間即推出《違憲邊緣的治療之網──台灣性侵犯強制治療爭議》專題報導（https://bit.ly/322HpJC），全面檢視此一制度的困境。

此案緣起於2013年一位性侵害受刑人盧恩本提出，之後陸續有前台中地院法官時瑋辰（現為新北地院法官，其案件當事人由於已被釋放，非繫屬案件故不被受理）、雲林地院法官張淵森（現為台中地院法官）、雲林地院法官潘韋丞以及多位受強制治療處分者提出聲請。他們主張強制治療無設定上限，成為可無限期拘禁人身自由的「絕對不定期刑」，有違比例原則；同時認為，延長強制治療的機制缺乏完整聽證與辯護程序，即可由檢察官逕自認定，有需要就繼續延長治療，受處分者無從表達意見，只能事後聲明異議，有違正當法律程序，因此聲請人請大法官就強制治療的法令依據（《刑法》91-1與《性侵害犯罪防治法》22-1）宣告違憲並失效。

大法官於今年8月20日宣佈併案受理相關案件並進行言詞辯論。

￭釋憲案代理律師：強制治療程序保障空白，形成法治國的巨大空隙

今日《憲法》法庭言詞辯論一開始，強制治療受處分人的代理人、法律扶助基金會律師周宇修與薛煒育即猛烈批評現行強制治療制度是一種「標籤詐欺」、「國王的新衣」，以治療之名將這些受處分人與社會隔離，（台中監獄培德醫院）不能因換了招牌就說不是監獄，代理人引用「釋字第471號」解釋強調，強制治療雖然屬於預防犯罪的保安處分之一，可是拘束人身自由的效果與刑罰無異，若無受到罪刑法定主義與禁止溯及既往等對於刑罰手段的嚴格規範，將是法治國的巨大空隙。

法官代表潘韋丞接續陳述意見，質疑法條所述治療到「再犯危險性顯著降低」缺乏法律明確性，恐造成恣意認定的後果。張淵森對此持相反意見，主張沒有違反法律明確性，並再度強調，強制治療程序保障幾乎一片空白，雖可聲明異議，但心智障礙者完全不懂，嚴重弱化受處分者權利。相較於受處分人代理律師的批判態度，兩位法官強調非全盤否定強制治療制度，不反對高危險個案進行無期限治療，但不能不論犯罪行為輕重、危險性高低，全部不定期限，否則違反比例原則，潘韋丞並提出搭配轉向及分流設計的務實建議。

￭官部門代理人：執行細節問題，並不構成違憲理由

機關代表方面，衛福部由前監察委員高鳳仙擔任代理人，她強調強制治療制度參考美國民事監護（civil commitment），非以處罰為目的，而是基於矯正與社會防衛，性侵犯猶如煞車壞掉，沒專家幫忙會一直壞下去，現階段替代方案不足下（電子腳鐐監控還是能拆掉、化學去勢或以藥物降低性慾皆未立法），就算執行得再差還是有其必要。

針對代理律師對強制治療的質疑，法務部代表次長蔡碧仲尖銳回應，當舉國都因台南女大生性侵命案陷入風暴時，應該反思這一切問題都是由加害者所造成，並堅持現階段只是執行細節的問題，不構成違憲理由。只能把受處分者關在台中監獄裡的原因，是因地方政府把治療處所當成垃圾場一樣的嫌惡設施，不發使用執照、不增加床位，造成法治國的空隙，大家都有責任，現在培德還有56人，宣告違憲貿然放出去後果難以想像。

￭專家鑑定人：再犯風險難評估，美、德亦曾提出違憲審查

由法學者、精神科醫師、心理學家組成的鑑定人意見陳述中，主要圍繞著兩個議題，一是在醫療專業上要如何以及是否能可能評估再犯危險，二是如何從本土的經驗檢視這個移植自美國的制度目前遇到的困境。

台大醫院精神部主治醫師吳建昌坦言，危險性是否顯著降低永遠牽涉著價值判斷，無法一刀切，根據國內外實證研究，並無法得到證據支持何種治療方式較有效，但依個人需求在知情同意狀況下的「美好生活模式」（Good Life Model, GLM）或許是可參考採用的方法之一。

中央警察大學犯罪防治學系教授沈勝昂則指出，目前實務上主要綜合量化統計及臨床判斷預測再犯率，但在有限的治療空間中有其侷限，即受處分人無法在現實環境中試驗是否真能有所改變。

中正大學犯罪防治學系教授林明傑提出美國與德國也都曾遭遇多次性侵犯強制治療的違憲審查，前者以民事庭審核而非刑事的方式解套，確立其為治療而非刑罰的本質，後者則在修法以法官保留以及定期評估審查機制，後於2011年通過歐洲人權法院審理，符合人權公約。

東吳大學法律系副教授法思齊則指出，強制治療在美國法上與繼受德國法的台灣有非常不同的前提，相較我國是刑罰與保安處分並行的「雙軌制」，美國則只有單軌制，因其框架限制，非應報嚇阻的刑罰，只能放置在民事程序，再來美國適用的對象為極端嚴重犯行的「性掠奪」（ sexual predator ），且除再犯危險性還要有精神疾病或人格異常才能構成要件，反觀我國規範的對象涵蓋過廣，從《刑法》221到227條所有犯罪行為都包括在內，即使輕微猥褻也有可能被強制治療，不能因爲美國合憲，我們就合憲。

法思齊於回覆大法官詢問時更指出，美國立法的背景都是在遭遇極端個案後因應民意而生，並產生性犯罪高再犯的迷思，但特殊案例無法反映此類犯罪全貌，事實是一般性犯罪除戀童癖外再犯率通常不高，近年美加兩國的研究已指出嚴格的性犯罪政策強制是失敗的，甚至如梅根法案（Megan's Law）衍生更多問題。

￭司法院：一個月內宣布大法官釋憲日期

在大法官呂太郎、詹森林、黃虹霞、楊惠欽針對各爭點詢問聲請人、機關代表及鑑定人後，各方再做最後的意見陳述，最後一名發言者為代表相關機關的司法院刑事廳廳長彭幸鳴，她強調法官跟每位國民一樣對不幸的犯罪事件感同身受，但當坐上法檯時，法官就不能只考慮自己，而需更深層的探究為什麼加害人會犯罪、什麼樣的處遇能讓其負起責任，而強制治療經過逐步修法後愈趨嚴苛、剝奪人身自由的力道加大的同時，程序保障卻明顯不足。

「當性侵害加害人已接受刑罰後，國家是否仍以剝奪人身自由來排除此一群體，猶如古代流放隔離痲瘋病人，或是應該將其當做一個人，以治療為核心促其回歸社會？」彭幸鳴總結說道。

會後法庭審判長、司法院院長許宗力宣佈將於一個月內公布解釋案日期。 (文／張子午）

#延伸閱讀
【性侵、非法處所、無限期隔離──全球最嚴格強制治療模式下，陽光照不到的暗影】https://bit.ly/3oMrnON
【為何替性侵加害人釋憲──逆風法官在社會安全與人權界線間的抉擇】https://bit.ly/35ZR0Tx

#性侵 #強制治療 #釋憲 #大法官解釋 #言詞辯論

前幾天滑手機看到一則新聞，有位秘書遭總經理性騷擾已久，跟公司反應後，不但沒有獲得改善，還被惡意解雇。這則新聞也讓我想起求學時期曾聽聞的一個故事：A在一家公司打工，剛到職沒多久，她的男主管便以「小可愛」稱呼她，經常沒事在她座位旁徘徊並上下打量她，單獨邀約她一起吃午餐，A因為覺得自己是菜鳥工讀生不敢拒絕上司；後來主管變本加厲，時常傳msn訊息給她：「我想妳想到睡不著」、「妳今天穿得好誘人，我快受不了」等騷擾言語，還會趁遞交文件時碰觸她的手臂。

A一開始沒有反應過來這是職場性騷擾，是跟朋友分享後，大家告訴她主管的行為是不對的，她應該要起身反抗。只是想到要抵抗自己的上司，會不會因此被修理甚至丟失工作？Ａ擔心地每晚睡不著。但難道只能繼續隱忍放任騷擾嗎？她陷入天人交戰… …。

性暴力從來不是個案，它關乎我們整個社會結構，因此我今天想跟大家談談面對性暴力，受害者的困境是什麼，希望大家能一起正視這個議題。

＃困境1_經驗空白
性騷擾事件在我們社會上層出不窮，它可能發生在各種場所。儘管它常發生在我們周遭，但多數人像A遇到性騷擾或性侵害在事發當下都彷徨失措。大眾對於性騷擾有個普遍迷思就是，被騷擾的人當下應該積極反抗，表明不舒服。即使大家都知道，面對性暴力須積極反抗並表達不舒服，但當真實發生在自己身上時，往往因經驗不足而不知所措，要勇敢且機靈的反抗是非常困難的，這個不知所措的感覺就是所謂的「經驗空白」。

＃困境2_被害人應抵死反抗
＃修法已改為違反當事人意願就是性暴力
法律對於性自主權的保障，可以反映在刑法修正的過程中。1999年修法前的舊刑法第221條原文略為：「對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，致使『不能抗拒』而姦淫之者，為強姦罪，處五年以上有期徒刑。」這樣的立法表達出一種性暴力迷思，彷彿唯有在被害人誓死抵抗的條件下，才構成性犯罪。現行法規將「不能抗拒」修改為「違反意願」，性侵害的成立要件不在於抗拒與否，而是行為人侵犯了被害人的性自主權。因此，就算A被主管侵犯的當下沒有反抗舉止，但只要主管的行為違反了A的意願，即有可能成立性犯罪。

＃困境3_權力不對等
＃職場性騷擾受害者更難開口
前面談到關於性暴力受害者的經驗空白，導致無法在行為發生時及時反抗。當今天事發於職場，特別是主管騷擾下屬，這樣的上下從屬關係將導致受害人更難求助。根據勞動部統計，有八成女性在職場遇到性騷擾會選擇隱忍，男性噤聲比例更高，主因多為權力關係不對等。即使受害人揭發，雇主為了顧及公司的形象，有時候會採取忽視的手段。就算雇主出面處理，處理過程中還是有可能袒護在公司角色較重要、更握有權力的加害人。這樣的結果讓像是A這樣的受害人，即便長期處在敵意環境中，仍不敢出聲求助。

＃面對性騷擾你並不孤單
依照性別工作平等法以及相關法規，雇主是有責任防止性騷擾。受僱者超過三十人以上的雇主，應制定性騷擾申訴管道；如果雇主為加害人時，受害人得向地方主管申訴。如果雇主沒有盡力防止性騷擾之發生，有可能要負連帶賠償責任。除了透過行政申訴外，受害人還可追究行為人刑事責任和民事賠償。相關資訊可參考勞動部網站：https://eeweb.mol.gov.tw/genderZone/harassment.html。

針對前述三個困境，我也會在議會持續監督縣政府對於職場中權力弱勢者的保障，以及確保性騷擾申訴管道暢通，一起打造友善職場，讓我們苗栗居民都能安心工作！

_______

如果你還沒有準備好直接申訴，有許多民間團體都有提供性暴力/性騷擾諮詢諮商與陪伴，附上連結給需要的朋友：
📍婦女新知基金會：https://www.awakening.org.tw/faq/category/20
📍勵馨基金會：https://www.goh.org.tw/tc/p5-service_1.asp?Class1=aBYIaB32aBTLaB30
📍城男舊事心驛站：http://taipeimencenter.1980.org.tw/

🔥支付寶打賞：13581883245
🔥王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台灣」
🔥王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang
♦♦♦
受邀上「公視台語台」節目，全程閩南語發言，談論主題是西班牙左派政府上台，將昔日軍事強人佛朗哥遺骸移出烈士谷，台灣又應如何處理兩蔣陵寢？

我主張如下：
➡️ 兩位蔣總統至今未入土為安，過去說是因共黨未滅不回大陸，但現在理應國共和解，迎回大陸故鄉下葬，既是落葉歸根，也省得在台灣被台獨屁孩羞辱。

➡️ 至於「轉型正義」則是另一個複雜課題，關鍵在如何處理對中共的立場。如果以現在兩岸三通的和平年代，民進黨都能用「反共」之名限制人民自由，那當初兩岸正值交戰年代，「返校」原型鍾浩東、吳思漢、林正亨、黃榮燦、錢靜芝、計梅真、簡吉......等準備「解放台灣」的中共地下黨幹部到底有罪沒罪？（這些真實的共諜都在蔡政府促轉會公布的除罪名單裡。）

➡️ 蔣介石和佛朗哥，現在被民進黨拿來作為要被「轉型正義」的獨裁代表，然而這些威權強人卻是冷戰時期「自由世界」領袖美國力挺的盟友，給予他們大量援助，使台灣、西班牙在同時期經濟起飛，造成台灣沒被「解放」，留下今天大家談統論獨的空間，也難怪有人說蔣介石是「台獨祖師爺」。

➡️ 台獨屁孩潑老蔣靈柩紅漆，說是要訴求「去除支那威權，建立台灣共和」。但中國國民黨的威權早就不在，老蔣被潑漆，蔣家子孫反應冷淡，中國國民黨也避談自己總裁的功過。倒是蔡英文現在揹著「中華民國」，搞出個不倫不類的「中華民國台灣」（簡稱中國台灣），正是你們口中的「支那威權」，現在全由蔡英文繼承，還完全學會老蔣那套用反共之名壓制人民自由的手法，你們怎不去打倒她？

➡️ 阿扁至少大聲說「一邊一國」、「公投制憲」，得罪美國也無所謂。蔡英文卻完全給美國利用，毀掉了原本以中國正統自居的中華民國，又建立不了「台灣國」，還不如堅持中華民國法統的蔣介石，就是美國的棋子。

➡️ 鄭南榕基金會的代表說，現在台灣處於「國家定位」不明的「過渡期」，那又何來民進黨以懲治「叛國」之名大搞國安修法的依據？站在中華民國憲法立場，既已宣布結束動員戡亂，自當與中共和談國家統一，豈有主張統一者被冠以「叛國」之理？只有分裂國土、變更國憲的各種「台獨」才是叛國！現在說是言論自由，那就該是統獨都享有百分之百言論自由，除非以暴力脅迫才是違法，此即當初修改「刑法一百條」的精神。現在民進黨重回「戒嚴」思維，大搞綠色恐怖，而你們這些號稱「轉型正義」的「人權團體」竟助紂為虐，全部都是幫凶，必將難逃歷史的審判！