我問政就事論事。平常也秉持開放討論、以直報怨的原則，容忍一切對我個人的攻擊。
但，如果為了對我做政治攻擊，發明一些不識字兼沒衛生的爛論點，帶風向誤導大眾、拉低國民素質，我就無法忍受。
前天講過，按照傳染病防治法，若有「疫調後認為該篩檢的接觸者」不配合篩檢，地方政府有權依法裁罰。
（7/2貼文👉 https://tinyurl.com/4j4999j7 ）
昨天，柯文哲市長終於後知後覺，表示大安區某耳鼻喉科案，不願篩檢者應該依法開罰
為了讓市長了解狀況，我繼續把相關的法條都貼出來：傳染病防治法第36、48、67、70、71條，說明地方政府可以自行調查裁罰，不需再請示中央。
（7/3貼文👉 https://tinyurl.com/3e9v9sh6 ）
竟有不知從哪裡來的一群人，口徑一致說「中央指揮中心成立期間，只有中央能開罰」
他們的主要論點是：
第71條說「但有下列情事之一者，中央主管機關得處罰之：二、於中央流行疫情指揮中心成立期間，違反本法規定。」
所以「只能由中央處罰」
這種說法，一看就知道有法盲症候群。
為提升公民素養，我就做個免費教學：
1⃣️ 法律條文裡，「得」字的讀音是「ㄉㄜˊ」意思是「可以」。
這是中學公民課的基本常識。
法條寫「中央主管機關『得』處罰之」的意思是，中央可以罰，並不排除地方自行裁罰的權力。
也就是說，違反傳染病防治法的罰鍰，原則上由地方政府開罰，但在中央流行疫情指揮中心成立期間，「也可以」由中央處罰。
地方政府還是可以自行裁罰。
指揮中心成立防疫一年半以來，發生違反傳染病防治法的事件，例如之前在台北市，從居家檢疫偷跑的案件，還是由台北市自行開罰，不用請示中央。
各縣市遇到疫調不實、隱瞞足跡、拒絕配合檢疫、拒絕篩檢的個案，也都是由各地方政府直接開罰。
2⃣️ 有一些素質更低的，直接忽略「得」字，只說「由中央主管機關處罰」。
最誇張的，還自己改法條，把「得」講成「應」。唉。
我國國民都有接受國民教育，為什麼會有這麼多人，同時陷入低級錯誤？是接受指示故意忽略？還是根本不識字？
連「得」和「應」都分不清楚的人，會自己對法條刪字、改字的人，有什麼資格嗆聲我考試和學歷的事？？？？？
我不敢吹牛說我最聰明，但你很明顯比我笨啊。
3⃣️ 還有一些人說「中央沒有定裁罰基準，台北市不能開罰」。
要講行政罰法的常識，需要一點篇幅。為了避免有些閱讀能力不夠的人，讀不完又要自己歪解，我簡單講好了。
所謂的裁罰基準，就是價目表。
在法定罰鍰金額上下限範圍很大時，有價目表比較不會出現各地標準不一的亂象。
但中央價目表不是必須的。
中央沒有定價目表，地方可以自己定，也可以就由開罰的機關依照法律規定的上下限做裁量。
例如，中央沒有制定好心肝亂打疫苗的裁罰價目表，沒有規定違規幾支要罰多少錢，台北市還是可以在調查後直接開罰，不用請示中央。
傳染病防治法賦予地方裁罰權，除有特別規定外，不管有沒有價目表，若地方主管機關認定違法，可自行裁罰，不用中央允許。
像振興醫院特權疫苗案，台北市政府還說要請示中央，中央疾管署就說得很明確：由地方自行調查裁罰。
4⃣️ 另，有人以傳染病防治法第37條第3項來說嘴，更是「問東答西」
我在講的爭點是「確診者的接觸者被通知卻拒絕篩檢」。
（大安區某耳鼻喉科案，市長在記者會上表示，疫調後通知200餘位接觸過醫師的患者，卻只有60人來篩，其他不願意）。
處理這個問題，相關條文是傳染病防治法第36、48條（人的檢疫，疑似可能感染者的檢疫）。
而第37條規範的是管制、撤離、限制出入或相類措施（空間的管理、人流的管制）。為了不要造成空間管理的一國多制，第3項才會要求依照中央指揮官指示辦理。
引用第37條來講拒絕篩檢如何處理，就是用錯法條，竹蒿湊菜刀。
金門機場篩檢的案例，設置篩檢站屬於空間人流管制，是第37條的問題，需要依照中央指引。
但設置機場篩檢站後，不配合篩檢的人，屬於人的檢疫，是第36條的問題，地方可以自己開罰，不用先請示中央。
這樣懂了嗎？
柯文哲市長常指控批評他的人口徑一致論點相同，就是有中央廚房
現在竟然有這麼多人「得」「應」分不清，口徑一致提出如此愚蠢的論點。我想請問，按照柯市長的邏輯，是哪裡的中央廚房出的餿主意？
中央廚房要出菜圍攻我，沒關係，但再怎樣至少也要出食物，不能出餿水給支持者吃啊。
亂出菜害支持者在外面亂講話丟臉，太壞了吧。
要讀書，才能成為有知識的人。
言論自由，就要為自己的公開言論負責。
如果還有人繼續亂鬧，我會在留言公布這些口徑一致的公開謬論，讓大家看看哪些人的人文知識水準極低落，也讓每個人為自己的言論負責。
「得」「應」分不清
天兵天將留言傳送門
👉 https://tinyurl.com/3e9v9sh6
👉 https://tinyurl.com/uhthx87w
傳染病防治法第48條第2項 在 【去**的愛國病毒，傳染病防治法這次準備好了嗎？】 武漢起疫 的美食出口停車場
第一，當時的傳染病防治法第37條第1項的「#必要處置」其實是導不出來可以封院的（和 ... 第二，大法官說這種人身自由的剝奪是以保護人民生命安全跟身體健康為主的，跟 ... ... <看更多>