疫調不同調 凸顯規範模糊
吳景欽／真理大學法律系所副教授（新北市）
海軍敦睦艦隊染疫，昨又有一位官兵確診，現今已有卅人確診；高雄市政府對轄內官兵進行疫調，原傳出有廿四位官兵拒絕，在中央流行疫情指揮中心與國防部的協調下，最終都接受疫調，而拒絕檢測官兵中有一人確診。高市府因此並未開罰，卻暴露出目前疫調法規範之不明確處。
根據傳染病防治法第四十三條第一項，地方主管機關接獲傳染病或疑似傳染病之報告或通知時，應迅速檢驗診斷，調查傳染病來源或採行其他必要之措施，並報告中央主管機關。必須受檢者若加以拒絕，根據傳染病防治法第六十七條第一項第三款，可處六萬元以上、卅萬元以下罰鍰。如此規定，即為地方政府進行傳染病疫調的最主要依據。
所謂傳染病，除傳染病防治法第五條第一項所列三種類型外，完全授權中央主管機關依據現實狀況發布。惟關於疑似傳染病，卻無任何法條為定義，原因或許在於傳染病既可能多變，更可能迅速散布，自應由主管機關隨機應變判斷。如此的法條，畢竟不明確，就可能造成各自解讀與適用。
疫調必會涉及個人隱私，甚至身體權的侵害，對疑似傳染病個案的檢驗診斷，自然必須審慎。以此次事件來說，疫情指揮中心指揮官陳時中警示高雄市政府，疑似傳染病須經由醫師診斷且通報為疑似個案，地方主管機關才能依四十三條第一項開啟疫情調查，人民也才有法定義務。
惟疑似傳染病，法條並未明確規定，再加以此法條也無必須限於醫師通報才能疫調之明文；如此解釋，是否逾越法律的射程、是否會喪失防制疫情擴散的先機，都會是問題。
為了現在與未來的防疫工作，對於疑似傳染病的定義，自應在法律中為界定；同時，對於拒絕受檢者，也應賦予正當程序保障。尤其此次官兵拒絕受檢，絕非出於己意，而是面臨該遵從上級，還是市府命令的義務衝突，若果如此，就該給予答辯機會，以免處罰無辜。
法律未完備前，中央主管機關，自應考量人權與防疫必要下，儘速頒布更具體客觀的疫調程序規範，避免解釋上的歧異與恣意性。
傳染病的定義 在 3/20起輕症確診者不再歸類「法定傳染病」－民視新聞 - YouTube 的美食出口停車場
金管會昨日（3月9日）表示，要看法定 傳染病定義 有沒有修改，經指揮中心今天確認，輕症不列法定傳染病。產險公會也隨即宣布，3月20日起新冠不理賠。 ... <看更多>