【中和分局國光派出所 #踹頭案 神奇獎懲 】#兩段獎懲法
這是立委助理分享來的質詢影片：https://bit.ly/2Vo5dUZ
我們覺得有意義的質詢以及官員擺爛回答，應該分享。
請大家看一下邱委員摘選的錄影片段以及質詢內容，再看看內政部長和警政署副署長的瞎話與官話。
內政部長和警政署副署長根本就是鬼扯一通，什麼叫分兩段：有追上要嘉獎、後面違法另一回事？
難道不知道，#一個盤查程序從攔停到身分查證程序都是一體的 嗎？拜託，去翻一下《執行路檢攔檢身分查證作業程序》好嗎？整個都規定在同一個SOP裡，還可以分段處罰、表揚喔？
後面大錯特錯了，前面追上有什麼用？
舉例來講，檢警辦一件案件，前面偵查計畫做得辛苦很好，但急功心切跑去突然刑求人、導致證據取得違法被排除了，也可以先送去監察院彈劾後再由機關內部嘉獎是不是啦？
照你們這邏輯，偵訊庭30分鐘也可以分成2段，前段15分鐘刑求，後段15分鐘好好訊問，這樣也不算刑求、也合法了是不是啦？分段？分你XX啦！
你們可以矇過立法委員，但 #矇得過你們的良心嗎？
再說，這個版上那麼多的讀者都是警職人員，大家自己評評理，每天路檢一大堆、狀況一大堆，抓到闖紅燈、超速、逆向等交通違規的，全部都有局長來頒獎喔？
根本就是搶在質詢前褒揚嘛！
騙人不懂喔！
這不是獎懲不公，還有什麼才是獎懲不公？
警政體系最大的弊端，就是 #瞎搞績效、#獎懲不公、#不學無術的混帳高官太多 啦！
你們要騙立法委員可以啦！但你們不知道人家問政會把影片上傳網路， #讓全民恥笑你們 喔？
【預算不足是問題，高官無能更是問題！】
還有，只會喊寬列預算，請問高官無能、預算濫用的情況，錢沒花在刀口的問題，帳怎麼算？
新北警有錢和記者飲宴、搞警媒關係、做秀……這些錢省下來，還會沒錢嗎？
先別管員額不足了，防彈衣到了嗎？
騙立法委員不懂是不是！
【踹頭案法理分析】
美中不足的是，或許是因為時間的關係，所以質詢到後面有點趕，不是很完整，也沒有空對於違法情節詳細而逐一分析。
📣關於路檢的程序以及這件案件步步錯的分析，請見：
〈中和警「踹頭」事件：警方的私刑，法治國的死刑？〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/2RyyECV
❗️【新北市政府警察局中和分局國光派出所違法執法完整影片公開】：https://bit.ly/34sG0Nx
❗️大違法的執法：https://bit.ly/2RrDSQM
一個盤查程序從攔停到身分查證程序都是一體的 在 Re: [新聞] 2度酒駕被罰9萬吊照因這理由法官判免罰- 看板car 的美食出口停車場
※ 引述《jacksons (Michael)》之銘言：
: https://news.tvbs.com.tw/local/1090848
: 一名有酒駕紀錄的羅姓男子，去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭員
: 警攔查酒測，測得酒測值每公升0.18毫克，由於這是羅男5年內第2度被逮，遭開罰9萬元並
: 吊銷駕照。羅男事後不服提告，稱警方不能「無差別攔查」，新北地院認同羅男看法，將其
: 罰單撤銷。
: 據《聯合報》報導，羅男去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭北市警
: 萬華分局員警攔查，酒測後每公升達0.18毫克，警方對其開出罰單。羅男不服向北市交通事
: 件裁決處申訴，交裁處發現羅男在2015年6月24日也曾有過酒駕紀錄，5年內2度酒駕，裁罰
: 羅男9萬元、吊銷駕駛執照，並應接受道路交通安全講習處分。
: 羅男不服提告，指出酒駕應依照正當法律程序，人民沒有無端接受酒測義務，警方要先合法
: 實施酒測，才有酒測超標處罰可言，警方不可無差別、無原則攔停機查，若未已發生危害或
: 依客觀合理判斷，警方或執勤人員不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機盤查。
: 法官認定，警方現場並沒有設置酒測攔查告示牌，經過引道的騎士全數攔停施以簡易酒測，
: 確實是無差別攔停稽查，當時並非羅男騎車確實已發生危害，或依客觀合理判斷易生危害交
: 通工具攔停稽查。因此，即使羅男確實酒後駕車，但取得酒測值程序違反正當程序，不得憑
: 此作為裁罰依據，警方無差別攔停程序缺乏法律依據，舉發有重大瑕疵，裁罰即有違誤，判
: 決撤銷裁罰。
: 心得：
: 所以這個判決是告訴我們，如果警方沒有設置酒測告示牌，然後我們看到警察見車就攔
: 的情況，這樣就是違反法律程序的非法攔查，我們可以拒絕酒測的意思?
你說的沒錯 就是這樣 警察如果違法在先 他叫你做什麼你都不用理他
警察攔停車輛是依警察職權行使法:
1.第6條第一項第六款:
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
所以警察不得於任意路段隨意盤查人民，本案就是警察任意路段盤查，早就違法
2.第7條第一項第一款:
警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施：
一、攔停人、車、船及其他交通工具。
換句話說，沒有上列情形警察不得攔車，而本案警察早就違法，怎麼可以隨意攔車？
3.第8條第一項第三款
警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停
並採行下列措施：
三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。
(1)已發生危害: 撞車等
(2)依客觀合理判斷易生危害之交通工具:車子改底燈、Mazda3、聞到酒味等
所以就算合法把車攔下來了，也不能隨意要求人民進行酒測，要上面這兩種情形才行。
再來就是帝王條款: 比例原則
警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之
適當方法為之。
就算給警察依法設管制站，也不能每台都攔下來施以酒測，
否則早就超過達成執行目的之必要限度，
這件警察從頭到尾違法執行勤務，還有人叫好？還是有人想要回到警總時代？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.67.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1551363353.A.9A3.html
2.就算有設站也不能每台攔停施以酒測 本案就是每台都攔 每台都測 不符合比例原則
2. 實務上也不能每台都攔停，還是要"過濾" (請參考你貼的文章)
3. 真相越辯越明
例如主管長官指定的處所是:台北市中正區重慶南路一段
警察就不能跑去重慶北路一段設點 否則我還是會在這邊嘴
認為易生危害者。
2.所以我不是說這是帝王條款了嗎? 跟應注意能注意而未注意有87%帝
我也要PS.你可以把我上面第一點拿去GOOGLE就可以看到一堆論文可以參考了
當時國民黨戒嚴時期就是不遵正當程序 全台殺透透 所以一定要符合正當程序
沒有程序正義 沒有實質正義 再講一次 沒有程序正義 沒有實質正義
事實上，警察職權行使法就是過去警察機關依警察法第二條亂搞:
依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害 結果跑出釋字535號
為了使警察行使職權更有規範(實質上為限縮)而訂定的法律
※ 編輯: panex0845 (61.216.67.163), 03/01/2019 01:42:03
... <看更多>