【補充說一些有關Uber的事情】
我對於Uber在台灣沒有惡感，但也沒有好感(尤其是台灣宇博違法營業卻莫名其妙的高姿態)，整體來說，我們是希望達到「Uber必須合法經營、台灣相關業者也可以公平競爭」的兩個目標。
1，首先，這次Uber因為公路法修正，遭到重罰，這不是交通部發動的修法，交通部是執行法律。這次修法反而是在野黨委員先提出版本(很奇怪，國民黨執政時期沒有去處理)，民進黨團被動提出對案，而且修法是朝野立委的共識，不是民進黨發動的政策措施。
2，我的選區計程車並不多，所以很多人的膝蓋反應是我們想討好小黃，其實大錯特錯。重點在於計程車業已經是完全不同的生態，營業規模、招呼方式、乘客需求都不一樣了，當然監理的要求也會不同。(有興趣的朋友可以查查我歷次的質詢，還曾經被誤解為支持Uber違法營業過)
3，Uber從頭到尾在台灣都是違法營業，我再說明一次「納稅、納管、納保」是最起碼的要求，三納之後，對於乘客、既有合法業者、Uber所屬的勞工，才是健康安全的環境。
4，Uber在全世界都有爭議，如果大家去看這幾天的各種報導分析，他們在各國都必須接受相當的規範，尤其在「計程車發展到《供過於求》的國家和城市」，台灣就屬於這一類，隨著公共運輸的建置，甚至現在還有好幾萬張計程車執照沒有司機申請。所以，台灣要求納入監理體系，並不過分。
支持Uber的朋友，你們可以去研究一下，Uber在台灣幾乎是採取漠視台灣政府的高姿態。我認為台灣宇博四年下來，整體的心態是不健康的，但我不清楚這是總公司還是台灣經理人的經營方向。
5，Uber可能屬於共享經濟，但不代表全部共享經濟，Uber不在台灣經營，不代表台灣拒絕 共享經濟，以我的了解Airbnb在台灣就往合法經營的方向努力中。
台灣很多新創業者，對於Uber這種跨境電商可以不受法律約束，對台灣本土業者造成的不公平競爭，也相當不滿。
6，另外幾個議題，還需要政府再細緻處理，處理得好，大家都會按讚。
1)台灣計程車的品質如何再提升？我認為評價制度是個方式，但是評價制度對於路邊隨機攬車的方式沒有意義。
2)如何讓業者可以跨直轄市、司機跨車隊車行配對，這個超過目前多元計程車方案，我講很久了，希望交通部再思考思考。
★因為本文是跑行程在車上用手機寫的，不足的部分，想到再來補充。
uber司機申請 在 [心得] Uber司機一週體驗感想(文長) - 看板car 的美食出口停車場