我在《堅料網》最新的評論文章😎😎😎
https://n.kinliu.hk/…/%e9%81%95%e5%8f%8d%e7%a6%81%e5%88%b6…/
違反禁制令起警員底 僅判緩刑欠缺阻嚇力
2020-10-21 13:32
2019年10月份，高等法院就禁制警員被「起底」，而頒下「臨時禁制令」。
2020年6月17日，高院法官高浩文處理首宗違反該「臨時禁制令」的起底案件。當天，39歲的答辯人、女珠寶設計師陳藹柔於高院承認一項「民事藐視法庭罪」; 根據案情，陳藹柔在2019年11月5日透過臉書帳戶轉載警員及其家人資料，並加上「血債血償（警員名稱）及眾黑警」字句，該警員的友人其後於網上發現有關資料。答辯人於翌日被捕，警方於其住所搜查電腦。被「起底」的警員在案中的誓章表示，其與妻子在境外期間，因被「起底」而擔憂及不安，故無奈地延期返港 ; 警員夫婦返港後，更曾因被「起底」而入住了安全屋3個月。他倆更曾每天接獲不少於20個滋擾電話，弄至最後只得更換電話號碼。另一方面，在2020年初，警員曾被店舖售貨員認出，及因而慘遭辱罵！據悉，答辯人的法律代表在庭上曾指出，答辯人事發前曾到英國及日本，沒有留意禁制令一事 ; 至事發時，她因受到科大生周梓樂事件之影響，頓時轉載了有關警員資料，期間並沒有想及後果，其對事件深感到後悔，亦承諾不會重蹈覆轍。 答辯人最終被判監禁28天，但獲准緩刑1年。
陳藹柔一方面向法庭表示因其先後到訪英國及日本，故留意不到禁制令之頒布。另一方面，最自相矛盾的，竟是她卻可以知道周梓樂事件，並受其影響！唯一的合理推論，是她根本經常有從網上等途徑，不管身處何方，也密切留意所有與反政府暴動相關的消息，故其必然是清楚知悉禁制令的存在，但只是意圖狡辯，希望獲取法庭的輕判，其是否對違反禁制令有真正的悔意，也令人成疑！高浩文法官對她輕判一個緩刑，根本未能全面反映案件的嚴重性。
2020年3月24日，中西區區議會主席、民主黨區議員鄭麗琼在其臉書中，違反高院之前頒布的禁制令，將一名被指射傷印尼女記者的警員之個人資料公然披露，故被控藐視法庭。2020年10月19日，鄭麗琼的案件在高院進行聆訊，也是由高院法官高浩文負責處理。聽取雙方陳詞後，高浩文判處鄭麗琼與陳藹柔相同的刑罰，即入獄28天，但獲准緩刑1年。在聆訊中，律政司一方的代表於陳詞期間，曾極力邀請高浩文法官，在判處鄭麗琼時考慮以月計的即時監禁處理該案。律政司一方直指鄭麗琼聲稱不知道禁制令的存在，直至被揭發其曾於2019年於WhatsApp討論禁制令後，才改口 ; 除此以外，鄭麗琼聲稱自己不加思索便把起底訊息轉發，並加上「以眼還眼」的字句，令訊息快速傳播，正因為她從政多年，並身居重要公職，有逾3,000人追蹤其臉書，故公眾對她理應具有更大期望。而這些都是重要的加刑因素，因此被告應被判即時監禁。至於鄭麗琼的代表資深大律師則強調，其在轉發有關訊息時，確實是忘記了法庭禁制令的存在，故在犯案心理而言，屬嚴重性最低的一種 ; 另一方面，在她進行轉發時，涉案警員的資料早已被公開，並非由她號召其他人「起底」，儘管鄭麗琼初時的而且確曾經表示過不道知有禁制令，並會提出抗辯，但她在2020年10月初諮詢過資深大律師的意見後，已馬上決定承認責任，及在此基礎上請求法庭輕判守行為或罰款。
法官在判決鄭麗琼時就表示，被告稱轉發訊息時不知有禁制令的說法顯然站不住腳，但法庭會接納當時禁令未必在其腦海裏佔上主要位置。法官又引述律政司一方的陳詞，指被起底的警員事後收到超過100個滋擾電話，個人資料亦被塗鴉在街道上，甚至曾被人冒認其名義，去登記捐贈器官及叫外賣等。而他的太太更收到約300個滋擾來電，至今仍不敢獨自離開住所。法庭強調，法庭命令並不僅是行為指引，而是必須遵守。而一個人的影響力越大，其責任亦越大，做任何事之前要更清楚考慮後果。然而，儘管法庭接納律政司一方的陳詞，並裁定鄭麗琼一案的刑罰，應該以即時監禁作為起點，但法庭也同意鄭麗琼在本案前行為良好，多年來參與公共事務，其在本案已是上了寶貴一課，其亦已對自己的行為感到懊悔。最後，高浩文法官決定將有關的28天的監禁刑期，暫緩執行1年。
在自從2019年6月份開始的反政府暴亂中，黑暴大肆破壞香港 ; 唯一守護這片土地的，只有香港警察。黃絲港獨份子為了打擊異己，及除去阻礙他們推動港獨的「眼中盯」—─ 警隊，對警員予以「起底」及不斷的騷擾，便成為了他們達到目的之手法。所有有份參與非法「起底」的黃絲港獨份子，公然挑戰高等法院頒布的臨時禁制令，不管他們在「起底」事件扮演着那一個角色，例如發起人、轉載人，或張貼有關宣傳品在公眾地方的人士等，任何人只要在警員「起底」行為中有份參與，便責無旁貸，必須承擔刑責。慘遭陳藹柔或鄭麗琼「起底」的警員及家人，在過程中受到的傷害之大，根本是無法估計，也難以彌補！高浩文法審理兩宗案件時，手法也是如出一轍，即最初不停強調案件的嚴重性，其後卻替案中的答辯人說盡好話，再將監禁予以暫緩執行，將答辯人輕輕放過。如此輕判，又如何能夠構成足夠的阻嚇力及反映案件的嚴重性？律政司理應就鄭麗琼的輕判作出上訴，其最初表示對「臨時禁制令」不知情，着實令人懷疑其是否對犯案有深切及真正的悔意，及認罪只是其面對「鐵證如山」的無奈決定 !
高浩文法官在處理鄭麗琼的案件期間，曾稱其在案發前行為良好，多年來參與公共事務。正如時任裁判官、現任區域法院法官謝沈智慧在7年前的金句「警察唔係免費服務社會㗎！They are well paid for it！（他們獲優厚薪酬！）」，同樣地，鄭麗琼也不應因多年任職區議員而獲得輕判。擁有一份可以同時服務社會兼支取優厚薪酬的工作，到底是否該獲得減刑及輕判的因素？多年以來，不同的法官有着不同的看法及處理手法，也因而在相關的案件中造成了判刑上的分歧。要杜絕如此的司法不公，「量刑委員會」的成立明顯地已是刻不容緩。
文：龔靜儀
執業大律師
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
