［勇武版肥貓流浪記］《小丑》：演技一流，劇本二流
1. 冇標題黨啦，what you read is what i mean。我嘅結論就係標題一句。講多幾句就係，好睇，但唔係神級。但都建議你去睇。值得睇嘅。
2. 盡量唔劇透，但信我，其實劇透咗都關係不大。
3. 票房似乎不錯，我睇平日九點半，在巴倫紐坐到呼吼時咁滯 — 你去過巴倫紐就知幾咁小可，美國票房亦都報捷。DC可以笑返下，唔好忘記，DC其實一路都被Marvel左一巴右一巴咁打，同戲中小丑差不多。
4. 我正係反蒙面法生效之前去睇。唔知有幾多人係因為咁去睇。但套戲一早已經幾令人期待，相當有話題，唔多唔少當然係因為《黑夜之神》入面嘅小丑Heath Ledger。又或係見超級英雄片就睇。又或者係畀預告片吸引咗入去睇，睇成魔之路。
5. 套戲令我諗起之前嘅《為副不仁》（Vice），講美國前副總統切尼 Cheney嗰套。一樣係預告好睇，一樣係眾人期待，結果—最好睇係預告片。
6. 真係值得比較嘅，其實係另一神級奸角，《沉默的羔羊》（The Silence of the Lambs，又，英殖年代啲譯名一樣係腦殘）嘅主角，食人博士 Hannibal Lecter。呢個系列，一樣有成魔之路。唔係講原片十年後2001年嘅《沉默的殺機》（Hannibal，呢套還不錯），係講2007年嘅前傳，Hannibal Rising，《沉默的羔羊前傳之揭開序幕》（唔係Netflix嗰套），真係聽片名都知爛。套戲爛撚到仆街，仲有鞏俐扮日本妹（其實一早扮過）。
7. 點解要講《揭開序幕》？除咗同樣係成魔之路，更重要係當年舒琪嘅影評—佢話，睇完呀少年博士，身世坎坷，開場冇耐已手刃第一個仇人後，就知同樣橋段會在套戲不停咁重覆直到尾，佢就忍唔住提早走人。
8. 《小丑》在香港，好似冇乜負評。我都唔係畀負評，但認為係過譽。男主角減肥五十磅呢啲固然係奧斯卡friendly，演出亦都無可挑剔。超唔超越到Heath Ledger見仁見智，但拎奧斯卡男主角應該大熱（又，有冇試過兩個人演同一個角色都拎獎）。呢部份唔使點討論。標題話你知，演技一流
9. 但劇本，就真係二流了。不過我在香港真係冇乜見人批評，可能太過代入蒙面法吧。咁為咗訴諸權威，等我可以用萬能嘅「要屌你去屌原作者」，我介紹你睇Economist 嘅影評（https://econ.st/2ODrmgq）。我特別鍾意佢地寫文嘅冷峻，有機會探討下。「小丑？冇乜特別啦。不過會贏奧斯卡嘅。但咪又係超級英雄片」。
10. 點解話劇本二流？因為，唔使劇透，你睇預告已經知晒成套戲會點發展。正如Economist講，全無張力亦無懸念可言。如果係真人真事（例如Vice）我可以接受，但，小丑呢個角色登場80年（你唔係以為Heath Ledger係第一個嘛？至少都識積尼高遜啦），其實都冇乜交代過出身，照計有好大發展空間。可惜前傳真係唔易拍。成功嘅就變《無間道2》（固然係抄教父，但都好睇），失敗嘅咪《揭開序幕》
11. 《小丑》劇本當然冇《揭開序幕》咁爛，甚至唔係爛，但真係二流，對唔住一流嘅主角。
12. 劇本失敗在邊？除咗睇預告已知晒劇情發展，無張力無懸念，仲有係個節奏。開場幾分鐘，大把濕鳩觀眾都未撚入場，你已經見到主角大受打擊，同你差不多，錢又冇，老母又煩，返工啲同事又玩鳩你，路人又係仆街—然後套戲個半鐘，你就只係睇佢點一次又一次咁畀人打擊，最後爆炸，收工。信報占飛（集體創作啦）話齋，「恍如電視煽情劇般一而再、再而三受打擊，彷彿不屋漏兼逢夜雨，觀眾便不會信服和同情小丑變惡魔。同一類情節，重複又重複，難免覺得煩厭」。呢啲，咪就係編劇冇信心嘅表現。
13. 另外，角色設定亦都係敗筆。呢套戲唔係完全插返入DC宇宙，雖然你會見到蝙蝠俠同老豆出場。亦都幸而佢係外傳，否則呢，就完全唔連戲
14. 我唔係講啲時間設定之類嘅細節。而係，一個好大嘅角色設定問題
（劇透啦下，唔好睇，真係唔好睇落去）
________________________________________
（劇透啦下，唔好睇，真係唔好睇落去）
________________________________________
（劇透啦下，唔好睇，真係唔好睇落去）
15. 就係，大佬，原來條友先天係有病嘅。仲係細個撞親個腦（唔exactly係，明啦）。仆街，我以為自己睇緊Happy Feet，呀Mumble 隻蛋碌走咗所以撞到唔識唱歌。
16. 結果，好尷尬。到底小丑點樣由痴線佬，變成足智多謀天才罪犯，同蝙蝠俠平分春色（其實明顯勝過）嘅超級反派？成件事即時冇晒說服力。
17. 唔少嘅評論，都忽略咗戲中小丑先天有病呢個問題（用呢啲設定，又係編劇懶兼冇信心）。但仲有一個好大嘅問題：小丑唔係懷才不遇，而係根本無才。
18. 有人認為小丑係咩反建制英雄uprising 嘅故事，媽的，佢睇緊乜？套用我自己Facebook嘅一句：擺明係一個痴線佬 眼高手低 上唔到位 再大受打擊 仲有槍就好危險嘅故事
19. 真的，小丑畀人打畀人笑，老母又呃鳩佢，同事又玩佢，好似幾值得同情。但其實個社會冇欠佢任何嘢。佢嘅夢想，根本就係戇鳩。唔係你努力就唔戇鳩的，你個肥西毒撚朋友四十歲想變C朗踢歐聯你都恥笑佢啦。佢根本冇咁嘅才華去做笑匠，我甚至睇唔出佢有好努力過（寫下筆記就當係努力？）。追夢大撚晒？
20. 佢根本唔係懷才不遇。認為佢懷才不遇嘅—難怪你覺得自己懷才不遇。你睇真啲，佢連去醫院做嘢都要跌支槍出嚟，幾唔專業。難得有機會上電視，你有冇見佢準備一個好嘅笑話？
21. 吾友將套戲比喻為《肥貓流浪記》，真係神來之筆。一樣係放出嚟，最後入返去。爭在肥貓冇槍咯。你話槍管幾咁重要。肥貓有支槍就變咗血洗乜乜島架啦。
22. 講咗咁耐，編導嘅Todd Phillips乜水？呢位仁兄，真係細細個就識，正係《四仔旅行團》（Road Trip）嘅編導，當年十分鍾意呢套戲。仲有？《波叔出城》又係佢編劇。但最出名當然係佢編導《醉爆伴郎團》（The Hangover）．對上一套《軍火狗》（War Dogs）我都相當鍾意
23. 明顯見到啦？呢位仁兄明顯係擅長編喜劇。即使《軍火狗》其實都好多黑色幽默，例如呢個What does IBM Stands For（http://bit.ly/2UYn3Ay）
24. 結果成套《小丑》嘅神來之筆，都係嚟自個黑色幽默位，就係呀侏儒去到主角屋企。自己入場睇
25. 最後想講下，套戲呢個時間在香港上，當然令人諗起政治，同埋反蒙面法。但真係唔好太過對號入坐，或過度演繹。理由好簡單，首先，中二病。當年睇《黑夜之神》一樣有人話係講香港（香港人嘅問題就係乜撚嘢都覺得係講自己），都算。但，當年你當自己係蝙蝠俠嘛，屌，而家小丑又係你？真係修夫基也是你，史科沙更像你，改得多麼入戲
26. 當自己係小丑對號入座，《黑夜之神》反而還好。嚟到呢套，喂，痴線佬兼廢柴嚟架喎，你自認？仲有，如果葛咸城係香港，就真係香港人正仆街—你睇真啲，成個葛咸城，有邊個好人？成個城市係冇撚得救的。
27. 外國嘅影評，除咗鋤個劇本，亦都有部份人講套戲嘅意識。唔係道德撚上身，但，即使Economist （要屌你去屌佢）都有提（其實好多外國評論都有提），套戲有啲危險，似乎係美化啲毒撚（incel嘛，我諗唔到有乜更好嘅譚名）濫殺無辜，乜撚都推係社會嘅錯，將啲連環殺手浪漫化，要去「了解佢」。即係佢老母講大話呃佢，就抵死？同事質佢食死貓，就要死？咁你都好唔得閒。
28. 最後，都係，要屌你屌原作者。貼埋Variety嘅影評辯論（http://bit.ly/2OIq8Ra）。其實唔係好好睇，但留意以下一段：
Peter, I have a confession to make. I have just seen a movie that struck me as an outrage. A scandal. An irresponsible exploitation fantasy. A dangerous provocation. A piece of rabble-rousing incel propaganda. A piece of studio product masquerading as a ’70s-style art film. A crime against humanity.
我慎防你以為我理解能力太低，段嘢Owen講完之後話係講笑，佢個人係反對呢啲評語—但其實正好代表咗好多批評者嘅意見。
