關於 roam要錢嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

各行各業的AARRR (中）

#汽車金融業：購買決策時長短則 1-2週，長則3-6個月

汽車業或金融業的消費決策過程跟品牌電商有點類似，但商業模型足以支撐１-2月甚至1-2年的資料留存。

A 自己或他的車子年紀到了，又看到新車上市或年度促銷-->
A 留聯絡電話預約賞車，開新車，爽 -->
R 開始比價砍價，詢問贈品與車貸付費方式 -->
R 付錢後掛牌交車驗車等等 -->
R 開車載朋友家人上網炫耀，甚至貼出自己的轉介碼（特斯拉充電！）

金融業中信用卡過去因為被當成信貸、理財等商品的敲門磚，一度有價值上千元的辦卡禮，那是把消費者辦卡當獲取『跟你聯絡，知道從你身上賺錢潛力的許可』，而不是從辦卡本身賺錢。隨著利率降低，貸款利潤變薄，信用卡的辦卡禮也逐漸縮水變首刷禮甚至變成要年費才有禮等等，都是產品在公司內角色的改變。

#教育或軟體：決策時長7-30天

教育類或者軟體類的app ，很多有試用的服務，那就可能回到獲利在轉介前。我試用 Roam Research 的經驗是

A 好幾個筆記控與學習控朋友推薦好用，找來下載看看-->
A 免費試用30天但要留信用卡，就試看看吧 -->
R 找各種攻略跟著做做看，看習不習慣 -->
R 30天過了忘了取消付費，被扣款了（寫信去請他們取消） -->
R 雖然沒有繼續使用，但因為客服回信迅速態度友善，下次遇到朋友討論時候也推

#訂閱制或SaaS服務：決策時長7-90天

同樣是教育或軟體類，有趣的事情來了。

你讓消費者第一次買單就能獲利嗎？以一個消費者取得廣告成本200元來看（算不貴了），一個月的月租費如果是300元可以回本嗎？還是很難吧，畢竟還是有產品成本（不要跟我說軟體無邊際費用這種夢話啦，你還是有房租水電、雲端機房安全維護更新...等會隨著使用者數量增加的支出吧）

所以大家會想盡辦法讓消費者續用(＝續付)，家底厚得像蘋果谷歌網飛給你長達30-90天的免費試用、家底沒那麼厚但還是得招攬客人的像Roam也會盡量給足30天。

為什麼？就是希望你用得久了，愛上產品，自然會習慣了忘了懶了取消訂閱。利用人性讓你繼續付錢（至於你有沒有一直用，就不是廠商要煩惱的問題）（也只有網飛客戶基礎夠大，真的有社會良心或者可能有社會責任包袱，才會推出『你太久沒有用，我自動幫你取消訂閱』這種機制）

所以訂閱制產品持續有收入的結構是

A 好幾個筆記控與學習控朋友推薦好用，找來下載看看-->
A 免費試用30天/90天雖然要留信用卡，就試看看吧 -->
R (Revenue) 過了免費期，但用起來還不錯，姑且用一個月看看-->
R (Retention) 用久了資料都在上面，要搬也很難搬走，就繼續用吧 -->
R (Referral) 因為花了好幾個月的時間跟錢在上面，感覺跟開發者同群了。為了感覺心安，朋友問起時候也大力推坑

當然也可以把這兩段合而為一，變成 AAR4，讓retention 出現兩次。不過我看到大部分的企業遇到獲客續留都重要的時候，就會拆開兩組人馬管理了，各自有各自的P&L了，不需要硬是把大家湊成一團。

//也有人(Gabor Papp, Andrew Chen)把這些用RARRA框架來說明，也就是

R retention 留存是目的
A activation 啟用
R referral 分享
R revenue 獲利
A acqusition 獲取新用戶

我比較駑鈍，目前還沒有參透 RARRA 的使用法，等我想清楚會再寫另一篇。//

#手遊App：購買決策時長 0.1-14天

手遊類商品（你搶劫我的村莊）是非常典型的轉介可能在獲利前的例子

A 原來遊戲玩膩了，聽說新遊戲不錯玩，正好看到廣告就去下載-->
A 下載後註冊帳號，試玩一下決定要刪掉還是留著app -->
R 7天後還是繼續玩，打發時間挺不賴 -->
R 邀請朋友進來玩幫助我破關 -->
R 朋友圈內要玩的都玩了，或者遇到破關半夜，只能自己課金

根據統計，休閒類遊戲的七天留存率中位數是3%，100個付費取得的客人只有3個人會留到七天以上，那不用說有多少人會課金了。這種狀況下遊戲業者怎麼賺錢？想當然是靠廣告，於是遊戲內廣告可以讓遊戲玩家從第一天就開始當業者賺錢工具人（也要遊戲夠好玩才會一直當工具人啦，算是互相互相）。

.....

訂閱與手遊兩類都是行動網路時代商業模式的種種變化，但其實也沒那麼新。有線電視、電信服務也都是訂閱模式，只是增加綁約門檻的變化。拉斯維加斯或澳門等大型娛樂賭場，也是從提供很多免費或低價服務開始吸引你進去，甚至呼朋引伴，最後讓你逐步想變大爺。

人工智慧=未來趨勢?! AOPEN在浪潮跟你一起IoT🤣🤣
#李開復先生怎麼說
#各位看官意下如何
#人工智慧這樣行👊👊
#偵測到你無所遁形
#人潮就是錢潮🤑🤑🤑🤑🤑
#AOPEN #建碁

【李開復Quartz專文：「人形機器人」將進入千家萬戶是無稽】人工智能時代的到來已經指日可待了。但是目前情感機器人、家庭機器人都離我們很遠。下面是外媒Quartz跟我的約稿：

▲ 機器人能幫著賺錢、省錢、提高生產力，也助人們回歸人性

人工智能時代的到來已經指日可待了。但是目前情感機器人的發展方向有點南轅北轍。

首先，讓我們明確一下人工智能的幾個要點：

人工智能擅長對目標明確的工作進行優化（但是不能創造，沒有感情）。

機械控制的發展速度較人工智能軟件的發展要緩慢得多。

傳感器雖然得到迅猛發展，但價格昂貴、體積偏大且太耗電。

鑒於以上原因，人形機器人將馬上進入千家萬戶的說法，簡直是無稽之談。當機器人在言談舉止各方面都與人類極其相似時，普通家庭用戶對機器人的「人類素質」的期望也會變得高不可攀。僅僅這種期望所帶來的失望就足以讓很多公司的「未來十年讓科幻小說成為現實」的展望受挫，更別提消費市場對價格的苛刻要求了。

機器人的開發要牢記實用性這一原則：機器人或能創造效益，或能節省成本，或能提高生產，或可以提供娛樂。依託現有技術製造的工業機器人將高效製造出其它機器人；商用機器人將會帶來更多經濟收益（例如替代保安、前台和司機等職位）；家用機器人將能發揮家用電器和玩具的功能——它們簡單易用且不具備任何「人性素質」。

這樣的機器人未必具備人類外形。工業機器人就是在黑暗廠房（例如富士康最先進的廠房）或者配備了智能升降機倉庫里（例如我們投資的開源機器人Dorabot）從事勞務的機器；商用機器人的形式和用途就更多樣了：它們也許就是一排攝像頭（例如曠視科技的產品），或者是一家自動商店（例如F5未來商店）。自動駕駛車將有車的外形——除了那種低速貨運、功能固定的運輸工具，例如機場鋪設的自動車道，或者從停車場到商店、主題公園的運輸設備（例如UISEE馭勢科技）；消費機器人也許會像一個揚聲器（例如亞馬遜的Echo）、一台電視機、一台吸塵器（例如Roomba）、一個教學玩具（例如奇幻工房的Dash Bot）或者一台用於家庭聯繫的平板電腦（例如小魚在家）。

人工智能也會與時俱進嗎？這一點毋庸置疑。聲音識別技術將更精准，電腦視覺技術也會提高，SLAM技術將讓機器人的動作更加流暢，機器人將會翻譯，還會針對限定領域進行對話。機器人也可能會瞭解我們的情緒並能模仿人類的情緒。這種情緒模仿將從搞笑的、娛樂性的發展為一定程度上能產生共鳴的模仿。誠然，這種模仿也都不是自發性的。在未來數十年，機器人還不能獨立進行常識性的推理、創造及規劃工作，它們也不會擁有自我意識、情感及人類的慾望。那種「全知全能人工智能」尚不存在，而且現在已知的開發技術也無法開發出此類機器人。這種技術在未來數十年都不會出現，也許永遠都不會出現。

人形機器人的研發對人工智能科學家充滿了誘惑力，而對人形機器人的預測也順理成章地激發著科幻小說家們的創作靈感。但是我們和人工智能有著本質區別：我們會創造，AI只會在創造的基礎上優化；我們多愁善感，AI冷酷無情；我們具備常識判斷能力，而AI只會從特定領域的大數據獲得信息。一言以蔽之，人類所長正是AI所短，而AI所長也是人類所短。

展望未來，人類最前沿的領域將是創造及社交領域。因此，我們應該推動機器人向它們所擅長的領域發展，例如進行重復性工作、優化工作或者創造財富的實用性工作。而我們人類也應該做一些我們擅長的工作：創新、創造、社交溝通或者娛樂。

我一直倡導要開發一些實用性機器人，鼓勵人們進入服務行業。但我不支持製造「類人」機器人。這種機器人開發難度大，而且永遠無法滿足人們的期望，因此，這種機器人的勝算不大。我分析的正確與否暫且不論，但是有一點我們需要有清晰的認識，那就是，未來十年，AI將大規模地取代那些依靠人力的、重復性的、分析性的崗位。因此，我們要肩負起創造更多社會服務性崗位的職責，而不是空想或謀劃一個充斥著「不適用於人類」職位的社會。

◀英文原文▶

Robots should make money, save money, increase productivity, or deliver entertainment—and let humans be human

Robots should make money, save money, increase productivity, or deliver entertainment—and let humans be human

The age of artificial intelligence (AI) and robotics is upon us, but the current fad of emotional humanoid robots is not headed in the right direction.

First, let’s understand what robotics are based on:

AI algorithms which are very good at optimization of explicitly defined goals (but cannot create, and have no feelings)
Mechanical control which advances much slower than AI software algorithms
Sensors which are rapidly improving but are often still too expensive, too large, or too power-hungry

Given the above, it is ludicrous to think that human-like robots will roam our homes any time soon. When a robot looks like a person, talks like a person, and has features like a person, home users will have unattainable human-capability expectations. The disappointment alone will doom any company hoping to bring science fiction to the living room in the next decade, not to mention the price-sensitivity for consumer markets.

Robotics must begin with utilitarianism in mind—robots should make money, save money, increase productivity, or deliver entertainment. There will be industrial robots that build other robots in high-volume, manufactured with today’s technologies. There will be commercial robots that deliver economic value (such as replacing security, receptionists, and drivers). There will be consumer robots that mimic today’s appliances and toys, requiring no consumer education, and causing no human-capability expectation.

These robots won't look like a person. The industrial robot is a giant factory run in the dark by machines (like at Foxconn’s most advanced factories), or a warehouse with smart forklifts (like our investment Dorabot). The commercial robot comes in various forms and applications. It might look like an array of cameras (like our investment Megvii) or an automated store (like our investment F5 Future Store). The autonomous vehicle will look like a car, except will be first deployed in low-speed, freight, or fixed-function transport—such as in airport autonomous car-only lanes, or in transport from parking garages to shopping malls/theme parks (like our investment UISee). And the consumer robot may look like a speaker (like the Amazon Echo), a TV, a vacuum cleaner (like Roomba), an educational toy (like our investment Wonder Workshop Dash Bot), or a pad-on-steroids for family communications (like our investment Ainemo).

Will AI capabilities increase over time? Of course. Speech recognition will get better, computer vision will improve, SLAM will be improved to help the robot move around fluidly, and the robot will be able to translate languages, or have a dialog within limited domains. The robot may be able to read some of our emotions, or mimic certain human emotions. But this mimicking will go from laughable and entertaining to occasionally acceptable—and generally not genuine. For decades to come, robots by themselves will be unable to learn common sense reasoning, creativity, or planning. They also won't possess the self-awareness, feelings, and desires that humans do. This type of “general AI” does not exists, and there are no known engineering algorithms for it. I don’t expect to see those algorithms for decades, if ever.

Trying to make robots human-like is a natural temptation for robotics and AI scientists, and predicting humanoid robots comes naturally to science fiction writers. But we humans simply think differently from AI. We create and AI optimizes. We love and AI is stoic. We have common sense and AI learns patterns from big data in a singular domain. Simply stated, we are good at what AI is not, and AI is good at what we are not.

In the future, the human edge will be in creativity and social interaction. Therefore, we need to focus robotics development toward what they’re good at: repetitive tasks, optimization, and utilitarian value creation. We should also let people do what they’re good at: innovation, creation, human-to-human interaction, and performing services.

I am an advocate of making utilitarian robots, and encouraging people to go into service jobs. I am not an advocate of making humanoid service robots—it is too hard today, and will not meet people’s expectations; therefore they will likely fail. Whether or not my analysis is correct, we need to be reminded that in the next decade AI will replace a massive number of manual-labor, repetitive, and analytical jobs. We have a human responsibility to help create societal service jobs—not dream or plan a society in which all jobs come with a sign “humans need not apply.”

【玳瑚師父佛學論】 《鳥人》
Bird Man (English version below)

喜歡到處閒逛，有罪嗎？在陽世間的法律，未曾聽說過，此行為是有罪的。但在因果冥律中，這是有過失的。而這過失的循環，是很有邏輯的，那就是下一世，將轉世為鳥。若妳你是新加坡人，有可能會「出現」在裕廊飛禽公園。

或許妳你會叫喊著，甚至要向太陽怒吼，難道自由有罪嗎？不是人人都愛自由嗎？是的，人人皆愛自由。但是，這種理念，這種行為，對我們所需要的自由，不但沒有助益，反而延長了我們驅嚮自由的時日啊！我們祇要一天還在這世間，我們都是不自由的，無論妳你多健康，無論妳你多美麗多英俊，無論妳你，或妳你的老爸多有錢，妳你始終無法自由的。

別把自由來錯悟。真真正正的自由，是釋放我們的心靈與靈魂，因為我們降生為人時，原本自由的靈魂，完全被肉身的「機遇」，搞得死去活來。這一搞，不是一天，不是一個月，也不是一年，而是一輩子。請問哪有自由，哪有樂？

吾有位弟子，長得算高大，但其身材上下不均勻，上半身壯大，下半身卻很顯然的較小。他的性格喜遊蕩，這也就是他前世的「記號」。吾也有一對喜好遊蕩的夫婦學生。她他們的頭髮、五官、身體，有非常顯著的前世「記號」。那就是男女倆頭髮總是微亂及站立，鼻子尖挺，腳都細小，走起路來，不是身體傾前，就是東歪西倒，這其實就是前世今生的「鳥人」。

---------------

Is it a crime to like strolling around aimlessly? It is not deemed as one in the eyes of the law in the mortal world. However, in the Law of Karma, such behavior is a misdeed, a transgression. This misdeed will logically lead to a reincarnation as a bird in your next life. If you are a Singaporean, you may be calling Jurong Bird Park home in your next life.

You might be shouting in unjust, or even howl towards the sun. Is it a crime to have freedom? Is it not that everyone loves freedom? Yes, everyone sought after freedom. However, such mindset and behaviour are detrimental to us achieving the freedom we truly need, and instead prolong the time needed for us to reach it. As long as we live in this world, there is no freedom to speak off. No matter how healthy you are, how good looking you are, how much wealth your father has, you are still not truly free.

Please do not misinterpret the meaning of freedom. Real freedom is the liberation of your heart and soul. When we took rebirth as human beings, our souls, which were originally free, became trapped within our physical bodies and experience all forms of sufferings, not for a day, a month or a year, but an entire lifetime. May I ask what kind of joy and freedom is there?

I have a disciple who has quite a tall physique. However his body is quite disproportionate with a bulky upper torso but a markedly smaller lower body. He loves to roam around and this is a trait he brought from his past lives. There is another married couple who are my students. They love to roam around as well. Their hairstyles, facial features and bodies sport obvious signs from their past lives. Their hair tend to be slightly messy and upright, with sharp noses and thin legs. When they walk, either their postures are slightly inclined forward or they cannot walk in a straight line. These are, in fact, birds from past lives who reincarnate as humans.

Photo credit: Google

http://www.masterdaihu.com/bird-man/