#對學術策略的這些批評 #有道理嗎？
🗣️「鼓勵大家去投 3 分的期刊，而不是 10 分甚至 50 分以上的 PNAS, Cell, Nature, Science, JAMA......目標低下，不可取，價值觀錯亂。」
⠀⠀
🗣️「年輕人不按部就班，加入並在學會中往上爬，去那種像 mobile01 一樣的電子期刊混，學術名聲不好。」
⠀⠀
🗣️「與健保資料庫論文一樣，這種都不是『真科學』，應該研議升等與教職，不准使用這類論文......」
⠀⠀
⠀⠀
我（蔡依橙）一直認為，用全職學術研究者的價值觀，去規範每天忙門診、手術、病歷、評鑑、申覆都搞不完的台灣臨床醫療人員，邏輯上完全不正確。
⠀⠀
就算你願意花十年完成一篇 JAMA 好了，實際的情況是，你在第 10 年文章投出去前，已經被 2/6/9 條款弄死 3 次，就算你有超強背景撐你到第 10 年，因為這 10 年間，你一點投稿與修正的經驗都沒有，這篇論文出去，還是有非常大的可能被拒絕。
⠀⠀
想想，你會跟少棒選手講這樣的話嗎？「不要練安打、推打、犧牲打，就直接練全壘打。全壘打以外的得分，都是假得分，不可取、不正統、價值觀錯亂。」
⠀⠀
⠀⠀
🚩 新進者的逆襲之道
⠀⠀
你沒資源，當然是用沒資源的玩法：自己臨床工作中可以完成的主題、在自己的電腦可跑的資料庫研究；你沒有學會人脈，當然是用網路去建立自己的人脈：用隨時都會被看到而且又有美觀平台的 PLOS ONE、用自己建立的部落格列出簡歷與研究成績，直接讓世界看到。
⠀⠀
正因為這條路真走得通，而且造成強者的威脅與緊張，所以才有許多箝制手段與道德抨擊。只要你的科學信念正確，合理合法，持續的耕耘，總會有你的一片天。
⠀⠀
（📍 閱讀完整文章>> https://bit.ly/3gWwuJU）
⠀⠀
⠀⠀
#身為一個年輕研究者……
．研究資源稀少，不知如何起步？
．很害怕統計，規劃圖表都有困難？
．選投期刊有障礙，想提升成功率？
．不需要研究所學歷，就想發表論文？
⠀⠀
⠀⠀
#讓自己具備做研究的能力
新思惟陪著每一位校友，度過最困難的初學起步階段，讓名字出現在 PubMed 上，被全世界看見，至今研究課程的校友們共發表了超過 2000 篇的 SCI 文章。最適合初學者的入門課程，歡迎你一起來學習！
⠀⠀
⠀⠀
🔵 2021 / 10 / 17（日）臨床研究與發表工作坊
【全新改款】跟著國際學者學，論文不被退！
➠ https://clip2014.innovarad.tw/event/
⠀⠀
🟢 2021 / 11 / 6（六）醫學簡報與電子壁報工作坊
【公開班釋出】讓您快速學會醫學簡報的設計要素！
➠ https://grsp2013.innovarad.tw/event
⠀⠀
🟠 2021 / 11 / 7（日）統合分析工作坊
【最新活動】不用 IRB 且免收案，無經費、資源少也能發表！
➠ https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
pnas期刊 在 Re: [問題] PNAS的期刊地位...? - 看板PhD - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
: ※ 編輯: carpfish 來自: 59.116.32.248 (09/09 18:18)
: → banco:請問一下為什麼綜合類的會比專刊高一級? 09/09 18:24
: 推 Silience:因為那是每個領域的菁英出來會戰的地方...殺的很兇的 09/09 18:26
: → Silience:就像Science 跟 Nature一樣..... 09/09 18:27
: → Silience:或是說就像JACS跟Nano Letter一樣...一般情況下還是JACS 09/09 18:29
: → Silience:的評價會高一點..... 09/09 18:29
: → Silience:因為JACS屬於綜合化學類，Nano Letter就算材料化學類。 09/09 18:34
: 推 lmsmichael:一些期刊都會有一些小弊病 像PNAS美國科學院院士每年都 09/09 19:13
: → lmsmichael:有5篇的額度，不用審直接刊。 09/09 19:14
: → lmsmichael:nanoletters則對編輯很優待~很多nanoletters編輯1年丟 09/09 19:16
: → lmsmichael:上nanoletters7-8篇= =一年nanoletters也才8.900篇 09/09 19:17
: 推 onehundred:我常在PNAS看到爛文章 品質差很多 09/09 20:02
: 推 catpin:PNAS需要其會員推薦才可以submit paper吧？ 09/09 20:42
: 推 crazyman5566:不用，隨便你投...只是院士有配額 09/09 20:45
: → crazyman5566:翁啟惠就有配額... 09/09 20:45
: 推 tingyang:pnas我學到還蠻多好的在上面耶 09/09 22:03
: 推 HIbaby:好壞差很多，品質很不一定。 09/09 22:29
: 推 lingon:院士配額文章不用審核, 造成品質不一定 09/09 22:59
: 推 collegeman:PNAS一年前就已經宣告今年7月開始取消配額制了 09/10 00:05
: → collegeman:https://www.pnas.org/content/106/37/15518.full 09/10 00:05
PNAS 並沒有真的取消 NAS 院士的 quota
他只是取消 communication paper
身為 NAS member 一年有四篇登上 PNAS 的 quota
可以是 "contributed"(院士自己出的paper)
或是 "communicated"(院士認為值得登的paper 院士本身並非作者)
今年七月只是取消 communication 但是 contribution 不受影響
(話說 Jim Watson 才在六月底趕搭順風車幫我們隔壁的 PI communicate 一篇PNAS..)
原文如下
As of July 1, 2010, PNAS will no longer allow the submission of papers “
Communicated” to the journal by NAS members and will instead handle these
papers as Direct Submissions. Authors are free to ask an NAS member to edit
their paper as a “Prearranged Editor” prior to submission to PNAS.
Assignments are handled by the Editorial Board, and members who agree in
principle to edit a paper are given special consideration by the board. NAS
member contributions are not affected by this policy change.
※ 編輯: lovenainai 來自: 143.48.25.206 (09/10 03:37)
... <看更多>