Search
這年頭aero bike空氣動力車很夯，但你對空氣動力的了解有多少呢? 這篇國際知名的單車專業媒體GCN的實證影片超有意思的，主題內容很有參考價值，而且結果可能和你想的完全不一樣喔，趕緊給它進去看吧!
為了瞭解空氣動力實際影響速度的程度與多寡，GCN最近以美利達新上市的第四代空氣動力車REACTO(銳克多)作為示範車，以同一個人，相同的踩踏力道，在相同的路線(含平路&上下坡)多次騎乘比較。比較甚麼呢? 比較貼身低風阻的穿著+低風阻的騎乘姿勢 vs.一般平民百姓的寬鬆衣/褲穿著 + 非低風阻的騎姿，然後紀錄兩者的完騎時間差異。
當然啦，毋庸置疑的是低風阻的穿著騎起來一定比較快，但是除了快多少之外，最有趣的是，當你輕鬆騎(定額踩踏力150瓦為例)的時候，低風阻穿著騎姿可節省的時間，與用力騎(定額踩踏力300瓦為例)時，低風阻穿著騎姿所省的時間，這兩著的差異情形為何呢? 真的，結果和小編我，以及GCN的試騎員想的都不一樣，太有意思了！
趕快給它看進去就對了
#REACTO銳克多
https://youtu.be/fNqYgnnudx0
要成為一個好嘅守門員，除左「手」得，對腳都要得。因為比賽嘅時候會應付隊友嘅回傳同受到對手施壓，而且現代足球更提倡守門員嘅用球能力，意思指除左一般嘅生死球，必要時要為隊友多一個傳球選擇。
但呢一部分，相信係每一位守門員較陌生嘅項目，呢一個部分，除左有具質素嘅地面球傳送能力，喺傳球之前要先控好第一腳，令到喺受壓迫嘅情況下不至慌寸大亂，因為無論長傳定短傳，都要控制好第一腳，令到整過傳球動作流暢順利。另外更講求優質嘅傳球視野，利用傳球為隊友帶來反擊或進攻機會。
其實部份守門員因為較少練習控傳，喺信心不足嘅情況下，當隊友回傳嘅時候覺得個波掛住個炸彈，大腳將球踢走，將控球權直接送比對手，又或者忽略兩邊支援嘅隊友，甚至放棄左一個進攻機會。
控傳必須透過日常練習使其熟練，甚至要將慣用腳及非慣用腳練得唔會有太大差距，令傳球角度及選擇大為增加。
而一個小小嘅「馬騮搶球」，除左訓練控傳之外，亦要留意對手嘅方向，尋找傳球選擇及方向，亦訓練非慣用腳嘅傳球質素。而狹窄嘅空間，相對更切合比賽時受施壓嘅環境。
其實龍門嘅技術同踢法一直以黎都繼續演化中，除左透過比賽去「感受」，亦透過練習強化技術。每一次練習，每一次比賽，都係一個學習機會。
身為龍門，我地容許練習犯錯十次一百次，但絕不能喺比賽犯錯一次。每一次練習，就係為將來比賽而好好準備。
#goalkeepers #goalkeeping #training #controls #pass #improvements
【司法覆核】 青山公路擴闊工程斬樹 駛唔駛做法定環評？
(今天的官司分析，對EIA有興趣者必看)
首先，唔係每一個工程都要做法定環評(EIA)，要係指定工程項目(designated projects)先要做。香港法例第499章，《環境影響評估條例》附表2，詳列了哪些項目要做環評。
政府今次係打算擴闊青山公路，由黃金海岸到三聖邨一段，將影響超過300棵樹，被砍伐的超過100棵。而爭議的焦點，就係這一部份 -- --
環評的指定工程項目A部份：
「A.1 屬快速公路、幹道、主要幹路或地區幹路的道路，包括新路及對現有道路作重大擴建或改善的部分。」
“ A.1 A road which is an expressway, trunk road, primary distributor road or district distributor road including new roads, and major extensions or improvements to existing roads.”
大家可以看看幅圖片，黃色部份是「地區幹路」，紅色虛線是「鄉郊道路」，比例大約係1 : 6 。提出司法覆核一方的論點認為，法例的理解應為「總之有包括，小小都好」，都要做環評；政府的一方則認為，要整個工程去睇，而「地區幹路」只佔少部份。
我認為，環評的精神為保護環境，應該從嚴，所以只要有包括「地區幹路」，就應做法定環評。
今天另一個爭議點，就是誰去決定一個工程是否一個指定工程項目。今次申請人的司法覆核對象為行政長官會同行政會議 (CEIC)。法官在庭上亦問了兩個問題，有關司法覆核的對象，大約意思為：
(1) CEIC 有否權力決定一個項目為一個指定工程項目？
(2) 路政署為項目申請人，是否應JR路政署？
這令我想起焚化爐的環評報告司法覆核，環保署署長是環評的把關者，亦是項目申請人。我一直認為，若政府部門為項目申請人，這環評條例是存在角色衝突。今次道路擴闊工程，雖然申請人不是環保署，而是路政署，但部門間經過內部溝通，最後統一口徑，始終是 「一個政府」 One government 。
而今次情況複雜在於，是牽涉最少三個部門，運輸署、路政署及環保署。運輸署advise 道路類型、路政署聽完運輸署的advice，然後環保署就按運輸署、路政署的advice，就advise 不須做環評。我用個advise 字，是因為真係不知有否decision的出現，以及誰作出這個decision (如有)。 (又令我想起三跑的環評報告民航處、機管局及環保署互相endorse 空域情況)
最終，拍板做這工程是 CEIC，而CEIC 有責任考慮所有因素，所以，我認為JR 對象為CEIC，是合理的。而CEIC這最終決定，就正式開始工程，對環境造成傷害。The decision leads to irreversible damage.
我很希望申請人可以取得許可，使官司進行落去。這官司的結果，對環評條例的演釋，影響深遠。
#以上只是譚凱邦的個人意見
improvements意思 在 麵包改良劑的好處Is Bread improver really good ? - YouTube 的美食出口停車場
Your browser can't play this video. Learn more. Switch camera. ... <看更多>