【具有深度的報導,可以重溫——《報導者》疫情報導分析與科普知識整理】
本土疫情爆發以來,從雙北社區感染、苗栗移工群聚到北農市場風暴,《報導者》持續記錄疫情下每一刻的考驗與警訊,傾聽醫療、檢警、消防員等第一線人員的聲音;看見在「防疫優先」大旗下,可能被忽視的求救訊號;也透過圖文,以淺白文字整理疫情、疫苗與變種病毒的科普知識,期盼以理性分析降低恐慌。
台灣即將進入微解封階段,我們將過往兩個月來所有相關深度報導、評論與Podcast,分成八大主題,希冀能去除雜訊、傳達疫情下社會不同族群的聲音,攜手面對長期抗戰:
❤️【實用派】
COVID-19疫苗關鍵問答 https://bit.ly/2TFeFX0
台灣+國際疫情即時脈動整理 http://bit.ly/2HMR2T6
從Alpha到Delta,COVID-19病毒變身全解析 https://bit.ly/2UsxWeK
/知識文
確診數「校正回歸」很正常,但一次回補太多天恐使疫情判斷失準? https://bit.ly/3wwFbQg
COVID-19痊癒者身上藏有解藥「單株抗體」?混合用、早點用才有效 https://bit.ly/3r10F6y
/Podcast
抗疫的另一場戰:謠言後面的劇本、對抗謠言的工具、該如何不被騙? https://bit.ly/3eZg6YD
🧡【關鍵政策與事件】
台灣社區流行傳播大解盲:哪些是超級傳播事件?三級警戒政策夠即時嗎?全民防疫效果如何? https://bit.ly/2Uh9kp6
被冷藏的疫情熱區──揭開北農群聚風暴,大到追不了的隱形傳播鏈 https://bit.ly/2UGtj0q
科學防疫的缺口──快篩試劑未列入物資整備、社區感染演練也遭否決,為什麼? https://bit.ly/3wt5Iya
我好像一個犯人──從移工禁足令、違法切結書看疫情加重的歧視爭議 https://bit.ly/3vRIDV3
斷鏈的防疫線──確診者家人、醫護接觸者自力救濟下的防疫滑坡效應 https://bit.ly/3vhVe4l
💛【SOS訊號,收到請回答】
[圖文故事] 美麗華罷工,一場疫情三級警戒下看不見的耐力賽 https://bit.ly/2TUSyfM
失業流離的疫情長浪來襲,如何拉住無家者和弱勢居住族群? https://bit.ly/2TRCcod
通訊心理諮商開放緩不濟急──大疫當頭,上萬名個案誰來承接? https://bit.ly/3e7SYGa
防疫與家庭照顧壓力的歪斜天平──醫療降載下「非急迫」病家的身影 https://bit.ly/3xtV7nv
「很多家庭快撐不住了!」社區據點因疫情關閉,失智者照顧雪上加霜 https://bit.ly/3xymnBm
不送,就沒人知道他們的苦──三級警戒下,送餐給弱勢家戶有多難? https://bit.ly/2Vok3OW
求救訊號被凍結的照顧者,何以走向10年不斷的長照弒親悲劇 https://bit.ly/3xdZqTI
曾經,我也想過一了百了──長期照顧者的獨白 https://bit.ly/2Us5uJC
/Podcast
走進兒童專線裡的世界,聽見疫情下的家庭地雷 https://bit.ly/3vBsrqK
💚【待在家大挑戰】
數位落差,不只是硬體落差──看見疫情下的教育不平等 https://bit.ly/3k7nSSZ
[圖文故事] 暫放在雲端的畢典紀念 https://bit.ly/2UG9oPe
[圖文故事] 我們在雲上教與學 https://bit.ly/3k8SXG8
在家防疫懶人包|移動受限的期間,你該學會的事 https://bit.ly/3pgnr9v
/評論
疫情下的家事勞動與女性蒼白 https://bit.ly/3e6XdCb
/Podcast
封城一年半後,我變成烘焙跟泡菜大師,度過疑似確診和憂鬱的難關 https://bit.ly/3ukDP9V
一封來自視障者的信,給疫情下的我們:「如果你也感覺被遺忘,要記得你不是孤單一人。」 https://bit.ly/3ivH6kD
孩子停課我該怎麼辦?一位家長的兩年經驗談:https://bit.ly/3ykNRv1
💙【我們也會怕,只是沒有時間】
送行者的防疫告白──我們維護確診死者最後尊嚴,卻深陷感染風險 https://bit.ly/36xcyHM
疫情死亡前線──從檢警到法醫,如何安全相驗遺體、傾聽亡者之聲?https://bit.ly/3rayB0v
停止校正回歸、以快篩減輕採檢量能後,確診通報塞車問題解決了嗎?https://bit.ly/2UACGPo
COVID-19風暴的醫療倫理撞擊:「沒有呼吸器、也沒病房了,你去問問病人要不要簽DNR?」https://bit.ly/3yWV8l0
【投書】面對COVID-19疫情的醫療倫理衝擊,我們可以做得更多 https://bit.ly/3AQVnio
/Podcast
防護衣下的消防生活:從SARS到COVID-19,我們學會什麼? https://bit.ly/3yxK6l8
💜【疫苗、EUA與信任之戰】
COVID-19國產疫苗信任危機走火關鍵──比臨床試驗更需要「解盲」的決策過程 https://bit.ly/3uZtFMk
疫苗解盲幕後——緊急授權標準最後一刻出爐,高端二期成功、聯亞月底揭曉,但得和AZ做療效PK https://bit.ly/3wDrz5w
獨家披露合約內容——國產疫苗二期期中報告出爐後兩大難題:專家委員利益衝突爭議、交貨期程排到年底 https://bit.ly/3AVccZq
敗部區疫苗的逆襲──從賽諾菲到國光,傳統疫苗大廠為何栽跟斗?有復活機會嗎?https://bit.ly/3xMyg6V
/評論
疫苗怎麼排序才符全體利益?英美不只機制透明,還要提出證據取信於民 https://bit.ly/3wzxubZ
疑似疫苗不良反應死亡案件,政府應全面解剖鑑定、即時公開 https://bit.ly/3wDr8Iq
民眾因黨派立場影響疫苗廠牌偏好,不利於科學防疫 https://bit.ly/3yMO9KC
/知識文
真的假的?中央可統籌分配疫苗,法源來自《COVID-19特別條例》?https://bit.ly/3wtmpcg
🤎【國際他山之石】
德國翻轉第三波疫情的解封歷程:打疫苗、升高防疫決策層級、每週免費快篩 https://bit.ly/3AWciQI
「這是我們集體的失敗」──疫苗生產大國卻被疫情重創,來自印度沉痛的告白 https://bit.ly/3i3Mlrv
當學生消失不見、心理健康惡化,英國如何因應疫情對教育的長期衝擊 https://bit.ly/3k8HBBW
/評論
紓困4.0薪資補貼不足,應提高維持雇用的誘因與彈性 https://bit.ly/3r29PQ9
小國如何打COVID-19生技「世界盃」?從新加坡中和血清抗體試劑代表作說起:https://bit.ly/3k56oXl
🖤【從觀景窗見證新日常】
致我們還能這般生活的日常系列──台灣社區疫爆35天 https://bit.ly/36zb4g4
曹雨昕/三級警戒下的花蓮:海風靜日 https://bit.ly/3wAU6IO
高仲明/我在台灣的隔離記事 https://bit.ly/3r1vCaJ
陳文宏/疫情邊緣 https://bit.ly/36wuEtq
森爸/正常2.0 https://bit.ly/3rb9ECg
「dnr懶人包」的推薦目錄:
- 關於dnr懶人包 在 報導者 The Reporter Facebook 的最佳解答
- 關於dnr懶人包 在 名為變態的神父 Facebook 的最佳解答
- 關於dnr懶人包 在 公民不下課 Facebook 的最佳解答
- 關於dnr懶人包 在 Re: [討論] 不理性家屬與DNR意願書- 看板medstudent 的評價
- 關於dnr懶人包 在 我要替自己作主-「病人自主權利法」懶人包 - Facebook 的評價
- 關於dnr懶人包 在 [翻譯] Shadow tl;dnr (暗牧懶人包) - 看板WOW | PTT遊戲區 的評價
- 關於dnr懶人包 在 無效醫療?一般病房?安寧病房? | medstudent 看板| MyPTT 網頁版 的評價
- 關於dnr懶人包 在 Re: [問題] 非末期病人同意DNR 有無法律效果? 的評價
dnr懶人包 在 名為變態的神父 Facebook 的最佳解答
偶然看到台聯釋出的柯文哲於監察院的兩小時訪談,實在讓人倒吁一口涼氣.
首先不得不佩服台聯,可以找到這段影片,而且還做了完整的逐字稿:
https://drive.google.com/file/d/1mNN8gD8VoXKDBZZTQ840qKjzuaL0k181/view
聲音不大,不過仔細聽可以聽得清楚,柯文哲的器官案,其實可以分為兩部分,一個是到中國,葛特曼所指控的中間人,第二個部分,就是無心跳器捐的加工死亡爭議,這是發生在國內的.
從這個訪談可以聽出,當初無心跳器捐的爭議,質疑的人多半說的沒錯,不過當時很少聽到柯文哲本人的說法,這次由他親口說出,實在讓人震撼,這個訪談也透露出其他新的問題,這可能不只柯文哲,而是當時整個器官移植體制的粗糙性,他釀的後果可能令人難以想像.
首先,我想減輕一下讀者的恐慌,那就是2017年衛福部開放無心跳器捐,但不得使用葉克膜等侵入式設備,而這段訪談所提到的事情,是過去遊走灰色地帶,將葉克膜運用在器官移植,也就是保持鮮度的事情.
普遍對於無心跳器捐爭議的認知是「加工死亡」,參照台權會懶人包:
https://www.tahr.org.tw/news/2406
「病人還有心跳時,停止維生醫療,打入可能導致心臟提早停止的藥劑.」
「用葉克膜代替心臟帶動血液循環,讓器官不會衰敗,救器官、而不是救人」
「將葉克膜流至心臟的血管堵住,以免心臟又動起來,病人心跳有可能會恢復,卻被以人為方式堵住.」
而這個訪談的爭議在於以下幾點:
1. 死亡狀態疑慮.
2. 判定死亡確認的檢察官、法醫角色的缺失.
3. 心電圖停掉的時候把它關掉.
4. 施打Pavulon的原因
5. 家屬無法得知真正的手術程序
6. 關掉監視器.
茲把幾個啟人疑竇的點整理如下,
01:10:25
問:在你的研究裡面,葉克膜本來是在幫心肺困難,可是因為你的研發,一個目的就是要幫助器官如果要捐的話,那個新鮮度,在這種情形的話,本來是要救這個捐的人,他本來不是捐的人,他裝了葉克膜保護他的心肺.
柯:所以這一條,醫生判定不會活以後,才會轉成這個。這條就是…,所以我才問朱樹勳什麼叫死亡?我説他死了就死了,我說朱教授怎麼是這樣,所以判定死亡是醫生的責任,你認為他有救,就要救他,你認為他沒有救XXXX,答案是我們在當上帝,這是醫學倫理學,你認為他有救,那就是要救他,那如果他沒有救。
問:這個判定很困難。
柯:所以後來我們只有做臨床上我們認定腦死,那一條未達腦死階段XXX,一直沒有人敢做這個,因為後來我們有遇到過幾次,但是要做的時候,絕大多數的醫師還是不敢用,所以後來這一條一直沒有用,判定他未活,但未達腦死.
問:所以你那26個實際上有用這個嗎?
柯:沒有,都是第一個,很少。
問:但是你這一篇第三頁…,non-brain death…
柯:XXX這個很少,應該紀錄都是錯的,還有一個是家屬希望死了再捐這個有遇到過,做二的厚,應該要調看看,印象中未達腦死階段但不會活的,好像只有一例是那種大出血的,這一條很少,但是有些是其他醫院做,在台大幾乎都是沒有,因為那個爭議太大沒有人做,台大內部也沒有人敢做。
---
這個「未達腦死階段但判斷不會活的」是什麼樣的狀態?訪談中有提到有一例是用這個,而且其他醫院有做.
---
01:22:25
問:那我們再看下面,接著按照你的程序裡面,就會去開右股動脈,右靜脈,要做那個,那時候血還會噴嗎?
柯:一般心跳停止的話,這個又分兩個,有的是完全停止後才去插管,有的是先前管子插好了,那要等心電圖停才開機。
問:本來就插了,是本來就在救他的心臟?
柯:大部分沒有…,因為器官捐贈者很少,他是腦死,它不是心肺衰竭,所以事先會裝葉克膜不多,幾乎沒有。這個血會不會噴?這個對外科醫生來講不是問題,這個本來就會用血管夾夾著,所以不會流血,他們可以控制。
問:所以你剛剛講說,有些先裝,是他已經,家屬原則上已經接受了?
柯:我跟你講,大部份都是拒絕急救DNR簽下來,器官同意捐贈簽完,都講完了,才會去處理,但是不見得,我們理論上我們是心跳停止後才開始插葉克膜,因為要確定他,外科醫生他們不是那麼有把握,他怕時間太短,他技術沒那麼好,他就先開始弄,先切開在那邊等。
---
這段訪談,似乎表示有些醫生沒照SOP走?有的是先插管子,等心電圖停開機,正常程序應該是等心跳完全停止才能插管.
---
問:所以這個非常實務,好,那檢察官在不在場?什麼時候你希望他應該在那裡?
柯:我們通常會在把檢查官約什麼時候,在那之前把強心劑關掉,所以通常都是檢察官來的時候,他確保說這個人是不是心電圖是平的,是死的狀態,大部份檢察官到加護病房,醫生說他死了,檢察官也不敢多說什麼。
01:19:42
問:檢察官是到加護病房,還是?
柯:他一定要到加護病房,絕大多數的檢察官還是會到加護病房,很少檢察官不看的,但是很少檢察官敢在bed-side站太久。他來看說,我跟他講說他死了,他們看一看就知道,就簽了。
問:因為他要帶他的助理嘛。
問:你們那時有沒有法醫在?法醫會不會跟你們討論?
柯:法醫都會帶來阿,法醫絕大數來,跟他說死了,他也不會講什麼,醫生說他死了,法醫來XXX,檢察官來法醫都有來。
問:所以這個過程也問檢察官,他們也是跟你描述,他們也是這樣講,不好意思就簽了。所以檢察官在現場進來,就是要看到心電圖停?
柯:我跟你講,有時候有,有時候沒有。
問:他沒有看?但不過你有紀錄嘛?有script給他看。
柯:有,我們有紀錄,因為會紀錄幾點幾分死,幾點幾分調心電圖給他看,但是那一定要超過兩分鐘,停到XXXX,其實應該寫的更清楚,要錄完以後才可以關,要錄完心電圖停了,才可以關機,確定他死亡了,才可以。
01:35:48
問:那下面一點,就幾題再最後請教市長,OK,好…那談到,我們跳到第16,那會有XXX,大概你也能了解,知情同意下,可以做無心跳器捐,這些情形家屬跟檢察官知不知道?包括給他打Pavulon oo拿掉啦..
柯:家屬知道,我們沒辦法跟他解釋說所以手術的程序,我們在講說這個沒有救一定會死掉,那你要不要捐器官,就是這樣而已。
問:萬一有的家屬說,沒想到他要吃這麼多苦,走的時候不平順。
柯:這就是當時的爭議,有人說你就等他全部死了以後,但是從心跳停止到開刀,要超過一小時,如果按照台灣的現行規定,應該那個腎臟XXX。
問:這個可以跟病人講,既然你要捐,那我們要給你做一些程序,讓你的捐的心願會達成。
柯:我們沒有跟家屬解釋這麼多,我們給他簽手術同意書,但是沒有跟他這個要怎麼做。
問:你會介意,如果有機會。
柯:後來台灣爭議太大就沒有用葉克膜,因為那時候我已經離開醫界了,就是不用葉克膜,所以台灣這個技術就沒了,這個技術反而就只有在美國用。
問:那檢察官恐怕也不知道?
柯:檢察官聽不懂.
問:檢察官聽不懂.
柯:費用就是醫院出的,這個沒問題,後來就健保給付,這個沒問題。還沒健保給付的時候是醫院出的,後來健保給付就算醫療費用。
02:29:45
問:再來就是這個可能是地檢署檢查官的時候,台大有6例NHBD,我們也問了幾位檢察官,它是由地檢署檢察官出具同意書,那麼當初台大醫院在通報給地檢署,出具這個,當時有沒有腦死判定的資料?
柯:沒有啦,那如果是走無心跳器官捐贈,那個腦死判定就就不會走這一條了。
問:可是我們問檢察官是說,一定要醫院有兩次腦死判定,他們才受理。
柯:這分兩種,如果是腦死判定的,那就走腦死判定,阿如果沒有的話,就沒有走腦死判定,就走死亡,所以我跟你講,那些檢察官根本搞不清楚狀況。他們都不知道,
問:他們都不知道來做non-heart beating。
柯:他們搞不清楚啦。
問:我們後來也確定他們搞不清楚,他們都說,醫院叫我們來都是要做腦死判定的阿。
柯:他們搞不清楚,所以檢察官就呆呆的簽字,一直都這樣。
問:所以檢察官相驗的程序是怎樣?
柯:他們來是,台灣要器官移植,要分兩種,車禍死亡的還是要檢察官同意,如果是非車禍死亡的就不用。
問:他的法律叫非病死或可疑非病死。
柯:就要檢察官同意,所以檢察官是因為那個來的。我知道很多檢察官也搞不清楚什麼是腦死的,因為那就醫生跟他講怎樣他就怎樣。
問:檢察官來背書就是,他怎麼樣來背書你NHBD的程序,有沒有明確告知檢察官說,這個時候是NHBD尚未完成。
柯:那我跟你講,因為台大NHBD都是腦死但無法判定,所以我們沒有告訴他無法進行腦死判定的原因,有的沒有跟他講,還有一點是這樣,protocol是我寫的,不是每個檢察官來都是我去解釋的,那有的檢察官也沒有看過我阿。
---
這邊比較令人驚訝的地方是,應該要確認死亡的檢察官、法醫,照理說檢察官應該要看心電圖,但「有時候有、有時候沒有」,而他們確認死亡皆是以醫生為準,法醫「跟他說死了,他也不會講什麼」檢察官「醫生說他死了,檢察官也不敢多說什麼。」而且很多檢察官甚至搞不清楚什麼是腦死的,缺乏相關醫療知識.
---
01:13:01
問:所以這個厚,是這樣的,真的困難,但是我們又必須做這個事情,所以我現在問說,為什麼當初你要特別寫說,心電圖停掉的時候把它關掉?因為你可以不寫阿。
柯:因為不關掉厚,大家心情就不安。
問:為什麼呢,就要死了,會再回來嗎?
柯:我跟你講厚,它那個如果balloon沒有打緊的話,把它堵死的話,有時候血液逆流回來,心臟會重跳,當時他們每個,大家都很喜歡做移植的醫生,大家都不願意做摘取的醫生,所以按奈那些人的話,就是把它關掉。
問:所以這個非常實務嘛,因為你就是做實務的,但是在法律上解讀你的葉克膜這個手冊就會說,醫生怕人家知道,因為有個醫界的大佬,我沒講名字,他就說,對啦,因為怕,因為怕心電圖在跳。
柯:因為大家怕說又跳回來什麼,所以後來說大家如果都怕,那關掉算了,所以當時為什麼要確定兩分鐘,當時要用最低標準,它有兩分鐘、五分鐘、十分鐘,那這樣我們採用最低標準,確定他真的沒有跳了,就關掉了,那你們就安心開刀吧,就這樣,這就叫實務。
---
這邊可以看出這個sop最大的問題,那就是「心電圖停掉的時候把它關掉」而理由是「心臟會重跳」,這顯示前頭所質疑的,安裝葉克膜有可能會使心跳重跳,而sop的處理方式居然是根據「醫生的恐慌」,為了讓他們安心的開刀.
這個「醫生的恐慌」是什麼?如果心跳重跳,那就有可能是重回活著的狀態,病患可能有知覺,關上心電圖,其實就是在阻止接下來任何生命反應的探定-換句話說,這個sop沒有解決問題,而是阻止其他人去感知,然後當作接下來的情況一律是「沒有心跳」的狀態.
換句話說,真的在實務上,開啟葉克膜和移植手術進行時,在心電圖被關閉的情況下,被當作已經死的病人,是不是有些人其實是「心跳重跳」的狀態?
這可能會有「假定死亡」的疑慮,尤其前頭又說,檢察官、法醫以醫生為準,檢察官不懂,甚至有時候連心電圖都沒看,那麼,令人感到奇怪的就在後面了,就是蘇上豪醫師不斷質疑的,為什麼要打Pavulon.
---
01:34:31
問:接著就給他打pavulon、heparin這些,就按照你給他裝氣球的,
問:為什麼打pavulon?
柯:因為spinal reflex,因為我們標準是要麻醉的,可是屍體沒有有感到麻醉,所以為什麼會打pavulon呢?因為電刀一下去會動,所以外科醫生會嚇到,後來我再加了這一條進去。
問:所以是因為實務上再把它加上去。
柯:因為spinal reflex,因為標準的開刀是這些全部都要打,麻醉要打,肌肉鬆弛要打,而那個沒有麻醉,連麻醉都沒有,只要電刀一燒電他就脊椎反射,外科醫生就嚇到了,事實上開刀也以困難,因為他一直在動,你沒辦法開刀,死了還有脊椎反射。
---
這邊的逐字稿有點不太完全,而逐字稿原本寫的,「因為標準的開刀是這些全部都要打,連沒有麻醉」實際上有缺漏,原段聆聽應是「因為標準的開刀是這些全部都要打,麻醉要打,肌肉鬆弛要打,而那個沒有麻醉,連麻醉都沒有」可以清楚聆聽到「連麻醉都沒有」,所以到底有沒有麻醉?
而pavulon則是蘇醫師所稱:
「二、調查報告必須要討論到柯醫師為何要用『pavulon』加速器官捐贈患者的死亡?因為『pavulon』這種藥,是全身麻醉要插管前的『肌肉鬆弛劑』,也是國外利用『化學藥劑』執行死刑時,重要的輔助藥劑。」
這個關節點啟人疑竇的地方在於,雖然解釋這個病人在動的行為為spinal reflex(脊椎反射),不過脊椎反射有可能「一直在動」動到醫生無法開刀,開刀困難,這個情況正常嗎?
如果加pavulon的目的只是怕醫生嚇到沒法開刀,這種制定sop的方式也太奇怪了吧?前面心電圖關閉的原因也是怕「大家心情都不安」,後頭的監視器,也是要安醫生的心然後關掉.
---
02:33
問:那裡面有一個步驟10。
柯:為什麼關掉監視器,這個就是安醫生的心,他們大家覺得這樣開刀怪怪,不要看好了就關掉了。
---
到底執刀醫生恐懼的來源是什麼?這種僅只是為了以執刀方便為主要目的,單邊為醫生設想,能驅使他們順利作業,卻沒考慮到病人的感知和倫理問題,只消除恐懼治標不治本的鴕鳥心態,也反應在柯文哲政治的態度上,這種「簡化」的思維,恐怕才是問題的原因之一吧.
要記得,死者的尊嚴是他們本來就應該要擁有的,至於生者重新獲得的生命,則是多給予的,若用功利的想法去調校這樣的等差,則多給的,變成我理所當然應該要有的,失去的,變成應該要失去的更多-我的不能完整成就你的增添,而你的缺陷卻連結到我的滿目瘡痍.
我們可以給生者帶來有形之物,但更應該為人間帶來無形無上的東西,
我們歌詠生命,但不能不吶喊自主與自由,
那無形無上的東西,就是去聽見每個人心跳的聲音.
brother.
完整原文:
【無心跳器捐爭議】 https://g6m3kimo.blogspot.com/2019/12/NHBDWHAT.html
dnr懶人包 在 公民不下課 Facebook 的最佳解答
【「善終」的選擇權 — 安樂死與《病人自主權利法》的差別】
·
近來(11/1),國民黨和親民黨提出的「尊嚴善終法草案」(俗稱安樂死法),在立法院通過一讀。提案人之一許毓仁表示,該草案將尊嚴善終定義為「依病人自願之請求,由醫師終止病人之生命,或由醫師提供終止生命之協助,而由病人自行終止其生命。」但你知道,今年初剛上路的《病人自主法》跟這個草案有什麼差別嗎?安樂死其實依照執行方式還有分成不同層面嗎?世界各國又是如何看待這個生死議題?
·
#socialclassonline #公民不下課 #病人自主權利法 #安寧緩和醫療條例 #善終 #生命權 #自主權 #安樂死 #學測 #指考 #讀書 #升學 #時事 #社會議題 #社會科 #考題
·
➤ 參考資料
・ 尊嚴善終法 立委籲本會期完成三讀
🔗https://www.rti.org.tw/news/view/id/2039927
・ 我們都該擁有選擇「善終」的權利:17張圖看懂《病人自主權利法草案》
🔗https://www.thenewslens.com/article/26433
・ 《安寧緩和醫療條例》與《病人自主權利法》懶人包
🔗ttp://doctor119.tw/安寧緩和與病人自主/
・ 《病主法》危機:上路時間差、善終權不同步
🔗https://www.twreporter.org/a/patient-self-determination-act-on-the-road
・ 安寧緩和專科醫師看「尊嚴善終法案」:潛藏的問題與待解決的癥結點
🔗https://www.thenewslens.com/article/126878
・ 健保署DNR統計資料
🔗https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&sms=587F1A3D9A03E2AD&s=F22555F84C097D44
・ 2017年台灣同志諮詢熱線協會「安樂死合法化相關議題看法調查」
🔗https://hotline.org.tw/sites/hotline.org.tw/files/An_Le_Si_He_Fa_Hua_Diao_Cha_Wen_Juan_Fen_Xi_Zheng_Li_.pd
dnr懶人包 在 我要替自己作主-「病人自主權利法」懶人包 - Facebook 的美食出口停車場
抉擇那一刻,我要替自己作主-「病人自主權利法」懶人包✨ 「不要讓爺爺奶奶知道病情,他們會承受不了...」 「我會好好的走,你們要平安健康活著! ... <看更多>
dnr懶人包 在 [翻譯] Shadow tl;dnr (暗牧懶人包) - 看板WOW | PTT遊戲區 的美食出口停車場
原文:http://howtopriest.com/viewtopic.php?f=19&t=3507 tl;dnr的意思是Too long did not read 太長不想看,用中文來說就是懶人包(伸手Talents and glyphs:天賦雕 ... ... <看更多>
dnr懶人包 在 Re: [討論] 不理性家屬與DNR意願書- 看板medstudent 的美食出口停車場
潛水多年,就拋磚引玉讓版上高手分享一下
1) 本人簽的是〝意願書〞
意願書
意願書
很重要、要說3次,家屬簽的才是同意書
2) 目前的確會陷入活著的人才會告人
但是明年起,病人自主權利法實行後
病人既然意願放棄急救、醫師還給他急救下去
恩、就真的明顯違反法律惹,連A要救、B不要這種緩衝都沒有
所以剩下到年底的時間,大家還可以繼續猶豫搖擺一下
等到明年就....啊...斯...
3) 在簽署〝意願書〞的時候都需要兩位見證人
麻煩各位千千萬萬不要便宜行事
現在便宜、事後麻煩的時候就很貴了
就乖乖的找家屬、最好按照法律位階這樣簽下去
某種程度也是讓家屬明白是本人的意願,留個〝尊重病人決定〞的梗囉
4)
※ 關鍵字:醫療委任代理人 ※
最好問一下病人有沒有醫療委任代理人
現行法律規定可以由代理人簽意願書
而代理人的法律位階高於配偶、子女父母......
不管代理人是同性超友好的友人、異性超友好的友人、還是律師鄰居等等
這個容易引發日後紛爭爆炸的導火線先拆解一下
5) 更慘的是
病主法實行之後,代理人上到DNRCPR、下到NG、FOLEY都可以代病人決定
而且有卍卍卍病人自主權利法卍卍卍的神功護體
大家都提著腦袋乖乖遵從吧
6) 其實會陷入病人和家屬意見不合的局面
這種問題早在生前,甚至ICU前、病況從爛變到更爛前就盡量要溝通處理的
以往會覺得當醫師應該在疾病的荊棘之中劈出一條康莊大道
但是,病人para-medical的問題往往比疾病更難處理
而生死之間的CPR or DNR本來就比選用什麼抗生素、化療藥物還重要
所以,如果病人近期內會死亡這種末期病人
多花時間注意這個議題不就本是應該?
當然,目前政府也有推動〝緩和醫療家庭諮詢費〞(0202B,2250點)
就是鼓勵大家多費唇舌、多跟病人家屬說明清楚
不要覺得幫忙溝通是白功,健保有點數之外、也是做功德啦
趁著機會把所有家屬通通招喚到齊,留下白紙黑字
有麻煩的也順便招喚社工、會診醫師幫忙助拳
這樣重大的家庭會議就多少可以留點防禦空間防守那種假日孝子孝女
7) 人多勢眾的觀念一定要有
當PGY、R的就要拉著主治上場
當主治的hold不住,就社工、出服、甚至會診DNR好朋友安寧科上場
既然要打很難破的關、當然糾團一起上呀
8) 回到本題
要先確立病人是適用安寧緩和的末期病人
如果什麼都做了、意願書也簽了、家屬也見證了
結果事情發生、家屬來個1800度大迴轉,怎辦?
就小魯的經驗心得檢討來說
A) 先call主治,問怎辦怎辦 XD
B) 主治失聯,intern, PGY都眼巴巴的看著你怎坦的時候呢?
先請旁人準備的同時,發揮巧言的技能
什麼尊重病人啦、同理心啦、心理支持、幫忙祝禱、電聯其他家屬啦
生死關頭、所有大絕都要快速使出來
C) 明年起,當然可以援引法律說,病人已經清楚表白,法律不准你救等等
現況來說,不管救或不救
都盡量白紙黑字寫清楚
大家現在怕走法院、地檢署,動輒得咎的狀況下
在一片混亂下盡量幫自己留點迴旋的空間
9) 如果更慘,不是自己病人
值班遇到這樣地雷爆炸呢?
值班的狀況,我反而建議更理性的照法律、照醫院規範走
當然上述ABC一樣
就像交通規矩大家懂,但路上三寶還是多,行車紀錄器是必需品一樣
※ 引述《Keytruda (吉舒達)》之銘言:
: 如果值班時遇到以下情境
: 當病人清醒時已簽署DNR意願書,也有家屬見證,但後來病人突然掛了
: 此時剛好有法定上的家屬(剛好是第一順位)堅持要急救
: 此時依法病人本人的意願高於家屬的想法,理論上要好好跟家屬溝通
: 但務實面上,萬一家屬很不理性,請問版上前輩該如何面對這種狀況
: 有沒有甚麼眉角
: ex.活著的人才會告人,就救下去這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.174.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1526579816.A.952.html
※ 編輯: EnzoMaybach (1.171.174.54), 05/18/2018 02:00:33
要分享的是當病人意識不清下,有個〝醫療委任代理人〞法律位階高過配偶和子女父母
連病人意識清楚都可以拒絕NG,或者不清下、家屬也可以拒絕NG等管路
在將來病主法下,代理人跟家屬意見不合的時候,臨床第一線應該會超阿雜的
小魯的經驗就是....深呼吸....再深呼吸
本人簽了意願書,但是當下大兒子在旁邊爆走推翻、嚇得R1就C下去惹
結果半小時後小兒子趕來"開導"之後,OK、兩人共識又回到DNR、同意書也簽了
問題是C回來、ENDO, LEVOPHED上了、ICU也訂好了,就還是得送下去呀
(如果這時候援引意願書再把endo, levophed拔掉、應該換station爆走惹)
辛苦了病人下去ICU不到一週就還是離開惹
... <看更多>