【科普文分享】美北發現 6,600 萬年前大滅絕直接證據 學界普遍質疑研究／Little fat ball
／／最新刊於《美國國家科學院院刊 (PNAS)》的研究指，美國北達科他州一個遺址詳細記錄了，約 6,600 萬年前隕石撞擊後數分鐘內對全球生態的破壞，如果屬實將是個距離墨西哥希克蘇魯伯 3,000 公里的末日記錄，首度顯示撞擊事件與地球生物的互動，亦可能是最有力的證據證明非鳥類恐龍曾在撞擊當日仍然生存。
物理學家 Luis Alvarez 與兒子 Walter Alvarez 等人在 80 年代提出在白堊紀與第三紀交接時期，在墨西哥尤卡坦半島附近曾有隕石撞擊地球表面，造成白堊紀末期的生物大規模滅絕事件。後來學者於尤卡坦半發現希克蘇魯伯隕石坑，以及在海地白堊紀與第三紀地質界線發現有高含量的銥、衝擊石英，以及玻璃顆粒的風化物質，佐證隕石曾在當時撞擊地球。不過，學界一直未能找到隕石造成生物大滅絕的直接證據。
該研究由堪薩斯大學古生物學系研究生 Robert DePalma 領導。他的團隊於稱為 Tanis 的遺址，發現河谷內出現類似海嘯浪潮造成的混亂，當中含有不同種類的化石，當中包括淡水鱘魚，這些鱘魚相信是被隕石撞擊後散射的玻璃顆粒窒息而死。
並非所有學者都接納這個發現，因為該團隊在上周於《紐約客》首度宣佈發現，而文中部份所述的科學聲稱例如在遺址發現大量魚類和恐龍化石，則未包括於 PNAS 的報告之中。
阿拉巴馬大學地質學家 Thomas Tobin 指，雖然他自己不是 100％ 相信說法，但他仍希望全部屬實。他又向《科學》表示， PNAS 的報告包含了古生物學、沉積學、地球化學等多個學科的細節，世上無單一學者是所有這些學科的專家，學界可能需要幾個月時間來消化報告，評估這些數據是否支持團隊作出的結論。
DePalma 的團隊指，撞擊事件對生物的影響蘊藏於厚 1.3 米的 Tanis 地層，該地層更可能於隕石撞擊後最快 13 分鐘出現。魚類化石往往在水平面被保存，然而在 Tanis 部份魚類與樹木化石是幾乎垂直被保存，顯示牠們在事件中幾乎是瞬間隨被衝擊的泥層推到當地。
團隊又在多個魚腮中發現玻璃顆粒，經同位素鑑定後這些玻璃顆粒均有 6,580 萬年歷史。這些顆粒可能是撞擊地點散射到大氣中的融化石粒，在跌回地表時這些顆粒會冷卻成玻璃，而厚 2 厘米的含銥地層則將這些顆粒保存下來。
當年， Tanis 位於一條流向淺海的河流，該海可能曾覆蓋了現今美國東南部的大範圍地區。而在尤卡坦半島的撞擊出現後十數分鐘，地震波到達 Tanis 附近造成 10 米高的波浪將海水與當中的沉積物與生物推至河谷。 2011 年日本東北大地震，也曾令 8,000 公里以外的挪威峽灣出現 1.5 米高的類似波浪。
但很多學者質疑 DePalma 團隊的解釋。普林斯頓大學地質學家布 Blair Schoene 承認，當地化石能捕捉災難事件一刻是相當異乎尋常，但發現不能完全證明撞擊事件是白堊紀大滅絕的唯一觸發原因。現時亦有證據顯示，現今印度中部地區在隕石撞擊前，也曾經有大規模火山活動，可能已造成一定數量物種滅絕。
DePalma 的名聲在學界不算好，其發現也曾備受質疑。在 2015 年，他曾在 Tanis 附近聲稱發現新恐龍，並將之稱為達科他盜龍 (Dakataraptor) 。後來有人發現，其團隊組合的達科他盜龍骨骼，包括了一塊屬於龜類的骨頭，團隊需要於該刊於 PLOS 期刊的報告中作出更正。
據《紐約客》文章， DePalma 也可能違反一些古生物學界遵守的行為標準。即使在化石被納入大學和博物館藏品之後，他仍要求保留控制標本的權利，並通過向私人收藏家出售其發現的複製品，來幫助資助他的發掘工作。一個不願透露姓名的地質學家指， DePalma 在商業和學術工作之間的界限並不像其他人那樣清楚， DePalma 無就說法回覆《科學》的電郵訪問。
Manning 指， PNAS 報告中描述的所有化石都存放於被認可的收藏庫之中，亦可供其他學者借用研究。不過他證實了學界傳聞屬實，團隊在研究被 PNAS 接受前，報告曾提交至影響指數 (impact factor) 較高的期刊。他指該些影響指數較高期刊的審核者，提出了對這份簡單概述 Tanis 發現和初步分析的不合理要求，後來團隊決定將報告交至 PNAS ；而花了 4 個月時間，該期刊已完成同儕審查。
團隊指，現時還有數篇關於 Tanis 的報告正在準備中，期望能夠描述《紐約客》文章中提到的恐龍化石。 PNAS 的報告只包括了其中一塊恐龍骨，但只在補充文件提到。愛丁堡大學古生物學家 Steve Brusatte 指，這種做法令他非常困擾，希望發現並非為了造成過份轟動。／／
pnas impact factor 在 研究噏乜9 - PNAS雖然impact factor高, 但上面登的Social ... 的美食出口停車場
PNAS 雖然impact factor高, 但上面登的Social science研究一向有d古怪, 以依篇為例, figure 1 (見comment)語言能力的confidence interval大數學能力好多, 然後佢個低學 ... ... <看更多>