[戲說估值(?)]
廢文PO多了，偶爾來點比較認真的?
有網友問到我在這篇裡面寫到的再投資率是什麼鬼:
https://reurl.cc/qgQ2Y0
恩……其實我文章中就技術上並非完全正確，但要解釋有點麻煩，而且不是這篇文章的核心，就沒有說清楚了。
首先，估值考慮的是未來的現金流量貼現值(DCF)，而再投資率算是一種很常用的上而下捷(ㄊㄡ)思(ㄌㄢˇ)法，用來估計未來成長所需的資本支出，我印象第一次看到是Joel Greenblatt哥大的上課筆記，再來是Damodaran的Dark side of valuation
事情是這樣的~增長大多時候是有代價的，展店需要再投資，買設備需要再投資，基本上除了少數強到哭爸的軟體、平台公司(弱的也是要維持一定的研發去跟市場競爭)、顧問業這種無形資產為核心的業務外，成長基本上都是要投資的。
再投資率就是想要嘗試捕捉增長需要的資本支出佔利潤的比例
關係是 Reinvestment rate = growth rate in operating income/ marginal ROIC
而life cycle早期的公司 大多會用營收去連結。
Reinvestmet = Change in Revenues/(Sales/Capital)
也就是通常會透過這個數字去估計未來成長需要的資本支出，至於文中為何我是到損益表那段才引入…..有一點點技術上的錯誤。
損益表有個東西叫攤銷折舊，這是過去的資本支出決定的，穩定態的公司或許折舊會接近未來的資本支出，所以這問題不大，但增長或不穩定態的公司，未來的資本支出通常都不會等於折舊(過去的資本支出平滑化)，就會需要透過再投資率估計一個更合適的數字。
文中會在損益表引入是因為我文中假設是在全知的狀況，如果你能合理的估計現金流，DCF直接用這數字就好，而在真實狀況即使是一開始就用現金流量表估值，終值端大多也會引入再投資率去估計資本支出。
那為何價值會被這個數字影響？這隱含的是，不是所有成長都能帶來價值(燈冷!!!!)，能帶來價值的成長其預期的回報(ROIC)一定要高於其成本(WACC)。
你說這技術細節有用嗎?....台股基本上沒用，因為台股只管數字有沒有成長，沒在管你成長的價值高不高，美股有用嗎……不好說，如果一個投資標的需要你精算，那可能也不是一個好的投資標的。就當作一個書呆子的鑽牛角尖吧
真的想了解這麼無用的知識就是把估值圈兩個大老的書(Damodaran跟McKinsey)看完應該就會懂了。
(BTW 其實我還會很多超級無用的小知識?? 例如:
我會銀行體系的各種捷思估值和其所做的基礎假設
我知道困境投資走CH11的步驟和那些東西會成為債權
我會造假在財報上的數字關係和該如何研調
理解各種量化策略的邏輯也做過一些
BETA、風險溢酬、國家風險的各種算法和優缺點評比....)
#我是不是該去找個嗜好
greenblatt 在 Secrets of Investment Success w/ Joel Greenblatt (RWH003) 的美食出口停車場
William Green speaks with Joel Greenblatt, one of the greatest hedge fund managers of all time. Greenblatt famously averaged 40% a year over ... ... <看更多>