蘋果谷歌稅及強制第三方登入
容志偉 Eric Yung (9月12日 信報專欄）
這幾個月間，蘋果用戶可能發現，有很多可以讓用戶使用谷歌電郵或臉書作為第三方登入的應用程式，在登入的頁面都加多了一個蘋果第三方登入。為何突然很大數量在蘋果上架的應用程式，都加入蘋果登入？因為7月1日起所有蘋果上架或更新的應用程式，如果用戶使用谷歌電郵、臉書等第三方登入，便必須同時提供蘋果登入作為另一選項，否則蘋果便會拒絕應用程式上架或更新。
阻接觸用戶 開發商不滿
表面上這個新做法對開發商沒有影響，甚至有幫助，但在執行細節上並非這麼簡單。有別於谷歌電郵、臉書等第三方登入會將用戶電郵資料交給開發商，蘋果登入僅提供一個用戶虛擬電郵地址給開發商。有開發商曾嘗試在應用程式中要求用戶於應用程式中提供電郵，結果蘋果不批准有關程式更新上架。
這代表只要用戶以蘋果第三方登入作為登入，應用程式開發商很大機會不能直接接觸用戶，一些需要用戶真實電郵作為核心資料的商業活動，例如以用戶電郵地址打印及發送發票、市場推廣等都無法進行。有不少應用程式開發商因此表達不滿，認為蘋果的做法是數碼霸權，令他們現在進退兩難。
同一時間，有大型遊戲應用程式開發商試圖在遊戲中加入自家數碼銷售系統，從而避開蘋果及谷歌向開發商在數碼銷售時抽取30%銷售額作為收費的規定（即蘋果谷歌稅）。結果蘋果及谷歌發現後，同時將該公司的遊戲應用程式下架，更將其開發商的資格也取消，導致其他使用該遊戲開發商核心技術的開發商也受到牽連。被取消資格的遊戲開發商因此表達不滿，認為蘋果及谷歌的做法是數碼霸權，收取30%銷售額作為收費不合理，更入稟法院控告蘋果及谷歌違反壟斷法。這兩個爭議對於資訊科技公司來說，都是很惱人的事情。
有關強制加入蘋果第三方登入的爭議，只是開發商吃了多年免費午餐的必然結果。很多開發商其實非常依賴谷歌和臉書的第三方登入，只須付出少量資源便能維持整個登入系統。
由於谷歌和臉書能透過這種第三方登入，獲取用戶喜愛使用哪個應用程式的資料，從而能更精準地投放數碼廣告，因此谷歌和臉書容許開發商免費使用第三方登入系統。但蘋果的收入不是依賴數碼廣告，因此根本不會讓開發商吃免費午餐，免費使用第三方登入系統。蘋果本身已控制了應用程式的上架權，故透過保障私隱這理由，去提升品牌的價值間接獲利，是必然發生的。
對於開發自家產品的開發商，便要問問為何當初不能或不想開發及經營自家的登入系統？如果所開發的產品是一些產品周期只有一年或兩年的產品，用免費的第三方登入來走捷徑還情有可原，因為易開發、低成本，客人容易接受。但如果所開發的產品是一個很大型的產品或平台，期望可以持續擴張營運的，開發第一天便要想消楚是否需要開發及經營自家的登入系統。
試想想，現在蘋果只是拿走了開發商和用戶的溝通渠道，開發商便已叫苦連天，如果有一天谷歌和臉書要求用戶每一次使用它們的第三方登入，開發商都要付費用港幣0.1元，開發商有能力招架嗎？至於蘋果谷歌稅的爭議，其實都已經持續了一段日子。
首先，30%蘋果谷歌稅是行之已久的事情。在2008年，蘋果谷歌的應用程式市場剛剛推出，只有很少的應用程式，那時候沒有人反對，到現在這些應用程式市場已經很成熟的時候卻反對？在商言商，每間公司都為自己的股東爭取最大回報。股東要求的不是利潤，而是利潤增長。當一間公司的利潤很高，但每年都停濟不前，股東便會要求更換管理層。故此，因賣手提電話已經賺了很多而不應在應用程式市場再賺30%手續費的理由，並不成立。
數碼霸權爭議永無止境
再者，當初投資在一個沒有公司曾經嘗試的應用程式市場，其實很可能會失敗收場。當年蘋果谷歌願意承擔高風險，現在是否應該有權利可以有持續的回報增長呢？如果承擔了風險卻不可以有回報，試問誰還會投資高風險的科技項目呢？即使那間嘗試繞過蘋果谷歌稅的開發商，在設立自家數碼銷售系統時，也不是將售價全數減去30%蘋果谷歌稅，而只減去20%，留下10%作為開發商的收入。
這些科技公司之間的爭議並不會停止，只會愈演愈烈，因為所有科技公司都希望為自己製造不可穿越的護城牆，要確保不會被任何後來者取代。不過，歷史總會重演，就如在1984年蘋果投訴IBM壟斷市場，現在蘋果卻被人投訴壟斷市場一樣。數碼霸權從來都存在，也從來不存在，總會有後來者將領先者拉下來。
https://www1.hkej.com/…/%E8%98%8B%E6%9E%9C%E8%B0%B7%E6%AD%8…
#容志偉 #EricYung #蘋果 #谷歌 #Apple #Google
