#現金和振興券成本超級比一比
#羅秉成要說廢話也有成本
#換一個誠懇一點的發言人吧
五倍券的爭議頻傳，原本要民眾自掏腰包1千元才能領取五倍券的政策，卻在民進黨立委逼宮之下，蘇貞昌院長才政策大轉彎表示民進黨政府最接地氣所以改由政府全額負擔。五倍券政策大轉彎也使得預算由原先1100億元增加至1300億元。行政院發言人羅秉成說發現金不見得成本低，若央行庫存不足，仍要印鈔成本，
柯文哲反駁說，講的人的智商檢查一下，振興券是一次用，鈔票是毀壞才會壞掉，這是非對錯很清楚，不要找一看就不對的理由！
於是，順著羅秉成的發言來精算一下，到底現金和振興券哪個成本更高？
事實上
👉依據央行統計，若印現鈔，100元鈔票需 3.36元、500元鈔票需 3.99元、1000元鈔票需 4.2元、200元鈔票需 3.18元 。
若印預計振興券和現鈔一樣的面額，需印:5張200需15.9元、2張500需7.98元、3張1000需12.6元，平均一人需花36.48元的印製成本。
以台灣大約有2300萬人印製現鈔只需花費8億3904萬元的印製成本，當然最便宜。
👉更何況，對比經濟部去年三倍券檢討報告中，三倍券的印製加上行政費用共花了22.56億元，整整是印製現鈔的一倍之多。
而且現金還可以重複使用，不會因為政策轉變就無法使用。
關於數位發行成本
👉在今年經濟部3月對2020三倍券數位檢討報告中，三倍券花費至少1.9億元。
事後統計低於一成的電子使用率卻是重本開發，包含驗證系統開發 共1億元，數位工具系統介接三倍券發放與管理監控數據分析 3200萬元，針對數位工具業者(行動支付電子票證及信用卡)之帳務查核 2500萬元，三倍券發放與管理監控數據分析等 3200萬元。這些重金開發的系統，這回還能繼續使用嗎？這些錢省下來發給民眾不好嗎？
關於各種行政院各部會魔術券
審計部也認為去年的三倍券，效益評估欠缺嚴謹，且缺乏消費端調查資料；數位券接受電子支付店家不夠普及導致領取不如預期，民眾改領實體券，反而增加更多行政成本。
甚至是農遊券部分獎勵補助對象收券情形偏低及補助活動結束後呈現消費負成長等情事、動滋券主要振興「運動用品或器材製造、批發及零售業」，其他運動產業受益有限、藝FUN券振興措施之補助效益有限，且消費振興效應集中於都會城市等情事等，也都被認為效益有限。
行政院今年繼續無視各界批評，仍堅持要以券代現金的做法，難免讓人好奇，這些長高長胖的現金究竟是要振興國人的經濟，還是振興特定人士的經濟?
蘇貞昌說振興券是振興也是紓困，這次疫情自三級警戒以來影響國人甚鉅，許多民眾連下一餐都成問題，還不願傾聽民意發放現金，這就是民進黨口中的謙卑、謙卑、再謙卑？
＃農遊券部分獎勵補助完成消費負成長
＃動滋券添裝備其他運動產業受益有限
＃藝FUN券振興集中於都會城市
200元鈔票還可以用嗎 在 使用200元鈔票的益處 - 有趣板 | Dcard 的美食出口停車場
有效減少錢包的厚度（一張200元鈔票可以抵2張100元鈔票） 3. 支付方便（習慣使用鈔票支付的人，不用再拿更大的鈔票或一堆零錢找開） 4. ... <看更多>