Search
【#天下一週】為你趕進度
📌 #美國新紓困案過關：美國通過1.9兆美元的新一波紓困方案，將為公共醫療注入新資金，包含經濟紓困。許多人擔憂，物價走高再發錢可能引發通膨。美國資深分析師薩納則認為，若能搭配基礎建設配套，可能重現1950、1960年代經濟榮景。
📌 #愛國者治港：中國去年通過港版國安法，3月11日中國大人又以2895票贊成、沒有反對票、1票棄權，通過「關於完善香港特別行政區選舉制度的決定案」，強推愛國者治港。
📌 #東日本大地震10週年：十年前的3月11日，日本東海岸發生日本史上最強烈的9級強震，並引發海嘯造成重大傷亡、核電站輻射洩漏。至今仍有 85% 特別除污區尚未進行清除工作，預估完成清理工作至少還需40年的時間。
📌 哈利、梅根受訪爆料：宣布脫離英國王室的哈利與梅根，在接受歐普拉節目專訪時大爆王室生活的料，其中「#種族歧視」的話題引起正反兩極論戰。對此英女王伊莉莎白二世發表聲明表示，為他們的經歷感到難過，並會處理種族歧視問題。
🔥 更多新聞大事，點開圖卡，一次掌握。
▌掌握趨勢、報導真相，立即加入《天下》Line http://bit.ly/2W44ZBq
這波疫情，很多原本在國外工作、定居的家庭，留在台灣生活，似乎也增加了與長輩相處的壓力。（原本在國外，天高皇帝遠😉）
所謂家家有本難唸的經，想提醒伴侶幫媽媽們多爭取一些「自己的空間與時間」，減輕媽媽們的壓力。
分享兩段碩論～
====================
擠擠復擠擠：家庭工業革命的逆襲
「唧唧復唧唧，木蘭當戶織。不聞機杼聲，惟聞女嘆息…」紡織，一直是中國女性掌握的技術。Bray對中國女性紡織技術橫跨八個世紀的研究，指出了中國傳統女性與男性對「家」不同的連結與認同。在當今的台灣社會，還是留有許多代代相傳，銘刻在這個社會體制中的父系傳統，影響著母職的實踐方式。木蘭代父從軍，有著「安能辨我是雄雌？」的豪氣，當代女性靠著擠乳器，將哺乳身體帶回職場這樣男性建構的環境，是否需要像木蘭一樣隱藏自己的女性身體？
在中國的傳統，人與住所的連結，因為性別不同而有了不同的個人經驗與認同。對男性而言，出生、成長、死亡都在同一道牆內，在父系親屬圍繞之地。他從不需要離開父母或離家，從出生認識這個世界開始，一直處在熟悉的環境當中。他的房子就是他一輩子的家，只要他高興，隨時可以安然地走出這個家而無所顧慮，他忠於這個父系祖傳一切美好的家庭。女孩卻成長於「借來的時間」，結婚後就得離開她的房子、她的出生地、她最親愛依賴的母親與姊妹，搬到一間陌生的房子。那裏有一群陌生的女性，這些女性可能對她帶著敵意。她只能自立自強直到建立起自己新的人際網絡，成為母親讓她得以建立在新家庭的地位。對於這樣的融入方式，很少女性會質疑，因為隨著時間推演，她慢慢會獲得權力與自主。一個已婚女性，是夫家的囚徒。唯有在成為母親之後，才能有這空間中丈夫所沒有的自由。在她自己的房間中，用自己的方式照顧孩子，並擁有鎖在櫃子裡嫁妝的控制權。
不同於以往，西方世界對中國女性總陷於被壓迫觀點的研究，Bray呈現了宋朝之前，中國女性在紡織技術上的光彩。「男耕女織」呈現的是家務分工的平等，與中國在前工業化時期，獨特的技術發展方式。到了宋朝紡織輸出到其他地方，因為需求增加而開始商業化。為了大量製造，以前只負責養蠶的男性也開始紡織，於是這個原本屬於女性的工作開始被去技術化，女性也開始被邊緣化。技術、家務（性別）分工、社會關係，都產生了重大轉變。Bray也指出，中國傳統的性別分工，即便進入工業化時代，也不像西方世界那樣家庭與工作，內與外的二分。台灣1950至1980年代經濟發展，靠的是蓬勃的小型企業，這種小型企業的重要靈魂人物「頭家娘」，同樣是結合了「家戶」與「企業」獨特的經營方式與性別分工，「客廳即工廠」、「工作兼生活」的生產力，與宋朝之前掌握紡織技術的中國女性一樣，展現了讓人驚豔的女性光彩。
當今台灣社會，女性大量投入正式有酬工作的職場，雙薪家庭是主流。長時間處在配方奶社會技術體制的關係，以往婦女生產之後回到職場，寶寶托育餵配方奶，不需要處理哺乳身體的問題，與生產前並無兩樣。在配方奶社會技術體制中，能夠持續母乳哺育的，大多為家庭主婦。這樣家庭內的再生產勞動，因為多數發生於家中，屬於私領域的範圍，容易被忽視。一方面，勞動的過程及效果不易被觀察，也難以被量化。另一方面，勞動服務對象是家人，勞動需付出體力及精神的事實因而被愛心及親情所掩蓋。在轉變為母乳哺育社會技術體制的過程中，選擇回到職場後持續哺乳的母親，把「哺乳」這件原本屬於家庭／私領域的再生產勞動帶入職場，擠乳的時間與空間一開始都是「借來的」。陳怡君於1999年1月至2000年4月於一間設有集乳室的半導體公司進行問卷調查的研究，顯示擠乳室的設置與擠乳時間的規定，對於鼓勵職業婦女在上班後持續哺乳有一定的成效，但是在研究的當時，擁有這樣空間與時間的職場並不多。隨著哺乳率的提升，這件事無法再排除於公眾的討論之外，國家也開始立法保護。
========================
自己的房間，自己的時間
隨著時代的演進，工業化的進行，家庭結構的改變，「家務工作」從所有家庭成員的合作，演變有一段時間全落到女性身上。而一般認為工業化之後，許多的工具取代人力，家務工作應該越來越輕鬆，實則不然。女性主義的興起，家庭結構與社會關係的改變，讓女性大量投入職場，但男性卻沒有分擔多少家務工作。「家庭與工作兩頭燒」，仍然是台灣許多職業婦女的寫照。
哺乳率的提升，擠乳器的普及，讓職場的哺乳媽媽增加，也模糊了「家務工作」與「職場工作」的界線。性別工作平等法第19條「受僱於僱用三十人以上雇主之受僱者，為撫育未滿三歲子女，得向雇主請求為下列二款事項之一：一、每天減少工作時間一小時；減少之工作時間，不得請求報酬。二、調整工作時間。」呈現的是性別分工在改變，家務工作與職場工作的截然二分也在改變。媽媽繼續留在職場工作把奶擠出來，讓請育嬰假在家的爸爸餵寶寶，在台灣也變成一種可能。泌乳的女性身體，透過擠乳器這個工具，在職場仍可持續原本劃分為家務的「製造」工作－製造乳汁。然而，技術物使用的方法與時機，使用者可能不完全清楚了解。像第三章提到的，坐月子機構化、嬰兒室設置的必然，促成了許多人為的母嬰分離，擠乳器提早介入成為母乳哺育的工具。對一些母親來說，反而讓她們因為勞累、哺乳不順利，而提早決定離乳。坐月子期間的媽媽們，一味追逐奶量的增加，卻可能讓自己有更多的工作，更少的奶。本研究認為，是該對擠乳器的使用，訂出規範的時候了。如果擠乳乳器是當代許多職業婦女維持泌乳的工具，就應該提供婦女這樣的保障。
讓我們回到這章一開始，Bray討論宋朝之前掌握紡織技術的中國女性。剛結婚時是夫家的囚徒，然而因為掌握紡織技術的關係，她是帶著自己賺的「嫁妝」進夫家的，而且這技術進了夫家之後仍是維持家中經濟的一項技術，「繳稅」之外還會有多，「女織」的貢獻並不亞於「男耕」。在成為母親之後，女性開始獲得權力與自主。因為她擁有自己的房間，在自己的房間中，可以用自己的方式照顧孩子，並擁有鎖在櫃子裡嫁妝的控制權，不再活在「借來的時間」中。這讓我想到吳爾芙說的「一個女性假如想要寫小說，她一定得有點錢，並有屬於她自己的房間。」也呼應了女性若要擁有自主與權力，時間、經濟與空間都是必要的。
當代女性，如何跨越家庭與職場的分野，尋得屬於自己的空間與時間呢？讓我們繼續努力。
《母職的生物醫療化：台灣當代母乳哺育的專業知識與身體實作》，陳鈺萍，2015。
舊文重貼
前按：最近多了很多讀者連基礎經濟學觀念都不具備，腦袋充滿價值偏見或是傳統經濟學教科書的錯誤理論。
只好把很久以前寫的一些經濟學入門觀念貼上來，看能發揮多少效果。裡頭都是經過千錘百鍊的觀念，是我20年市場實戰中累積下來的，跟一般學者騙稿費的論點是兩回事。有能力的人才看得出門道，這說明訊息費用是高的，所以我並不期待太多人能懂。
舊文重貼 【經濟學基礎第四講–自私的假設（上）】
今天我們進入經濟學基礎，自私的假設。
經濟學最著名的「自利」假設，起源於Adam Smith「國富論」一書中，開天闢地一刀擘畫而出。
Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages.
屠夫、釀酒師、麵包師父可不是因為同情你肚子餓或是希望有一頓華美的晚餐才給你他們的產品，而是因為他們關心自己的利益！
只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」，而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」，我認為不是很恰當。但也無不可。因為多數人都用自私這個字眼，我也就不做更改，繼續沿用。
這邊我再次強調，科學性理論的建立，基礎必定是一些公理（axiom），這些公理必定要被認同，如連起點都不認同，那這門學問你也不用學了。
比如數學的公理就是1+1=2，沒有其他答案；你不能說一杯水+一杯麵粉 = 一個麵團。可是在控制環境下，100g水+100g麵粉，必定得到200g麵團（或任何其他東西）。
物理學也是，質量（m）是個想像出來後靠人為武斷定義的東西，但因為在地球表面上跟重量太像了，使得大家都以為真有其物。加速度的觀念也是，你必須武斷地接受一些公理，大家才能在同一個基礎上討論加速度，也才能討論 F= ma這個觀念。
幾何學定義一個點本身是不可量度；一條線（二點之間的直線距離）才是可以量度。可是一個不可量度的點，怎麼會存在？點不可量度，那為什麼直線又可以量度？那面積又什麼？
舉這些例子，是要大家知道科學性理論的基礎都是武斷的人為定義的公理，一定要接受，才能往下走。公理甚至很荒謬，如幾何學，但是卻可以衍生大有用途的理論。
一、自私的定義
經濟學關於「自私」的定義有二個重點：個人決策與自私的內涵
1. 個人決策
經濟學上，所有決策都是由個人做成，而個人做成的決策成千上萬，舉含要不要吃飯、吃什麼、什麼時候吃、要早點吃還是晚點吃、要不要睡覺、什麼時候睡、睡多久、要怎麼到上班地點、要選擇什麼工作、要不要蹺課、要上什麼大學、要不要延畢、要不要跳傘、要不要結婚、跟誰結婚、什麼時候結婚、要不要辦婚禮、要不要生小孩、生了要不要養、要不要自殺…。
所有你人生中的每一個作為或不作為，背後都是基於你的決策。
而不管我們討論的群體有多大，就算大到一個社會、國家、全地球，都是基於單一個人（individual）的決策而組成。
經濟學不存在「直接以集體為起點」的理論。換言之，不管這個理論有「多宏觀」，只要不是基於「個人決策」為起點，都是廢物理論。因此，有許多所謂的「宏觀經濟學」大師，數學玩到天花亂墜，但都只是智力遊戲，不是經濟學，沒有科學解釋力。
而這裡談的個人，是經濟人，也就是不管男女老幼、性別傾向、天才白痴，在理論的假設上，都是一個自私的個人。
為什麼個人很重要？那是因為我們無法想像「一個群體竟然有決策能力？！」就算是民主投票，也是群體中一個人一個人決策累積出來。一個群體，邏輯上不可能有決策能力。必定是一個人決定或是很多的個人的決策累積。但絕不會是抽象的群體自己下決定。
就算是在最極端的環境之下，例如極權政治下的政治犯失去了多數自由，依然還是能決策許多事情，甚至可以決定「要不要繼續無自由地生活」。這方面有興趣研究的，可以看柏楊回憶錄、李敖大全集、德國集中營倖存者回憶錄、安妮日記以及一些北韓脫北者的回憶錄。
這裡也告訴我們，天底下沒有絕對的自由或是絕對的不自由，而是要端視侷限條件為前提。
同時各位要注意的重點是：經濟學自私假設第一內涵建立在個人決策上，但個人決策作為或不作為，並不需要探討決策本身是否正確、是否理性、是否盲目或是否本身毫無目的。也就是說，重點在「決策」本身，這是經濟學第一個公理。
了解這層，各位也就能了解為什麼經濟學最重要的價格理論（Price Theory）又被稱為選擇理論（Choice Theory）。這也是說，經濟學認為任何人的決策決定了任何人的行為，而這些決策/行為都是在科學上可被預測的（predictable）。
正因為經濟學討論的是人怎麼決策，所以經濟學本身就是一門解釋人類行為的學問。有位奧地利經濟學派大師Ludwig von Mises更直接了當地把他的一本經濟學論著取名為「Human Action」。
2. 自私的內涵
有讀我前三篇科學方法論的朋友應該知道，說「人會決策」是個套套邏輯，永遠對而不可被證否。因此我們要科學性預測人類行為，必須加上條件約束，讓理論有被證否性。
自私就是理論的約束！
自私的正確意涵，是「每個人在侷限條件下會為自己爭取最大利益」。不管你是勤奮、偷懶、誠實、欺騙、慈善、小氣…通通是在爭取自己的最大利益。換成一個更白話的說法，就是在同樣條件下，個人會傾向用越低的代價去換得越多的效益。
這邊我要特別強調，經濟學是門科學，討論的是如何解釋、預測人類行為，不管好不好，道德是否可非議。就像蘋果掉下來沒啥好不好，有沒有美感或是有沒有道德。
經濟學假設人會爭取自己的最大利益，也是個公理性假設，不可否認也不可辯駁。因為人的行為就是這樣。
但是經濟學說的利益不是只錢財，而是任何你想要的東西，包含愛情、家庭幸福、友情、權力、尊嚴、自由、美貌、休閒時光…。
影響我很深的經濟學大師A. A. Alchian在其經典著作就有這麼一段：
「Exchange and Production Theory in Use」 P. 20:
Often, it is incorrectly asserted that economics presumes an “economic man,” whose sole interest is making more money or getting wealthier or improving just his own circumstances. Not so! Economics does not assume that men are motivated solely, or even primarily, by the desire to accumulate more wealth. Instead, economic theory assumes that man — in Karachi, Canton, or Kalamazzo– desires more of many other things as well: prestige, power, friends, love, respect, self-expression, talent, liberty, knowledge, good looks, leisure, Day to day, economic theory is usually applied to the production, sale, and consumption of goods with money expenditures via the market place. But economic theory does not ignore, let alone deny, that man is motivated by culture and intellectual goods, and even by an interest in the welfare of other people — as we shall see.
只要是「有勝無、多勝少」的有形或無形物品，只要有人願意犧牲某些東西（例如精神、時間、體力、財物、健康…..）來換取「有或更多」，這些行為就符合經濟學「自私假設」。
因此，我們可以說這世界上沒有人的行為不符合自私假設，邏輯上不可能也不允許出現違反的情形。因為這就變成 f(x)可以等於2種以上的結果，邏輯是不對的。
有人捐款，捐到傾家蕩產在所不惜，一樣是符合自私假設！因為他想要換取的可能是名聲、可能是自我安慰，但是經濟學不需要討論他的動機。這點文章下半部會解釋。
可是，正因為自私假設是公理，所以也必然是套套邏輯（tautology），也因此重點不在於自私假設本身是對是錯亦或可否被接受，重點在於我們基於此假設和其他假設，利用邊際分析的方式，從真實世界可觀察到的現象，去得出合邏輯的經濟解釋，從而可以預測人類或生物的行為。
也就是說，在侷限條件下，我們可以準確預測人的捐款行為會變多或變少。比如政府改變規定，只要捐款給慈善團體可以享有跟捐款給政府機構一樣的稅則優惠，則捐款量必定增加。反之，如果政府改變規定，只要有捐款行為一律罰款10倍，則可以想見捐款量會減少。
二、基礎假設不需要真實
經濟學有個邪魔歪道的流派叫做「實驗經濟學」，裡面有些學者汲汲營營地希望透過實驗來證明「人並非自私」亦或「人不是理性」的，某些人以為只要能證明，自己就能揚名立萬。
這些人卻都犯了我前篇文章「經濟學基礎–經濟學的科學方法論3」中所說的錯誤：若要證明P–>Q邏輯錯誤，一定要找出~Q –> P這種情形來反證。光只是在那邊說P不存在，本身並不能反證整個理論。
這邊的邏輯大論戰，早在1950年代經濟學界就大吵特吵，而諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman一篇鴻文「The Methodology of Positive Economics」甚至舉出，在科學上公理的假設根本不需要真實，甚至與真實違背都無妨，只要能被驗證，同時也沒被事實推翻，就具備科學預測力/解釋力。這邊我題外話講一句，就是FB或社群網路上有一堆抨擊經濟學自私假設的文章，講難聽的，沒有一篇討論的論點超過1950年代大論戰的內容，甚至連水準都遠遠不及。此中最著名的就是沽名釣譽的清大教授彭明輝，此人對於經濟學的基礎理論批評，在在彰顯他什麼屁都不懂。
回到正題，關於自私的假設觀點，經濟學界最算得上蓋棺論定、終止所有爭吵的，我認為首推經濟學大師A. A. Alchian 經典論文「Uncertainty, Evolution, and Economic Theory」。此文一樣作於1950年代，作者認為「自私是競爭之下的結果」。也就是說，市場上的人並不需要知覺他自身自私與否，而是在競爭壓力下能夠存活（survive）下來的，必定遵守自私行為。凡是違反的，早就被淘汰掉。
一個極端的假設例子可以參考：
假設世界上的人都是白痴，被上帝隨機選了其中一群白痴開設加油站，地點也隨機地散落在世界各處。有的在喜瑪拉雅山上、荒郊野外、市郊、市區乃至於各種地方。
假設不管在哪，建造與營運加油站的成本都一樣，則經濟學假設自私的人會建造在有車流量的馬路邊。但其實這群人是白痴，經濟學「假設他們是自私、理性的」根本就假設錯了，可是不打緊，因為最後存活下來的，只有建造在有車流量馬路邊的加油站。
這例子的含意是：不管自私假設是否正確，也不管行為主體真正的想法是什麼或純碰運氣，作為一門科學，經濟學基於自私假設可以正確推斷有車流量的公路旁邊才有加油站，荒山野嶺不會有。
這邊題外話也談中醫的科學性。
中醫認為人體存在12經絡與其他奇經八脈，也認為人生病會有6經傳變。前述的經絡與傳變均會在脈相上有同等的展現。可是現代西醫解剖學都否定了這些假設的存在。
但是中醫透過經絡觀念，可以正確判斷病情並成功治病，效果與速度甚至常比西醫還快。
舉幾個我曾經醫治的病例來說：
1. 某女被西醫診斷有嚴重子宮腺肌瘤，此生懷孕無望。該女大腿外側長年冷痛，西醫如何檢查都查不出原因。中醫觀點認為大腿外側為膽經，肝膽為內外表裡，外側的冷痛代表肝臟太冷，而子宮使用的血來自於肝臟，血液太冷當然不容易受孕；於是開藥著重熱肝。同時子宮從脈診來看確時有瘀血存在，就算受精卵能著床也難以成長，因此再加開專攻子宮瘀血藥方。
不到三個月，成功懷孕；現在小孩早已健康誕生成長。
2. 腕隧道症候群，西醫除了止痛藥、消炎藥之外，只能開刀刮除關節韌帶。而中醫自古就有處理方法。
我成功治癒的幾個病例，均是從手腕背面養老穴下針、手肘曲池穴、手三里下針、肩膀附近的雲門穴放血，大約10分鐘即可復原不再受病痛之苦。西醫解剖學無法解釋，為什麼手腕的問題卻可以從手肘、肩膀處理，還會痊癒；但是中醫卻有其經絡觀念來解釋並推斷。有的老中醫會直接養老穴下針透到間使穴，然後不留針直接拔掉，也能治癒。只是透穴對現代人來說太恐怖。
其他尚有從手掌掌心魚際穴的色澤，再佐以小腿上足陽明胃經穴道的輔助，可以推斷病患有慢性腹膜炎、慢性闌尾炎的可能。這種診斷方式，西醫是既不懂也否認。科學發展最可悲的就是這類人，因為無知而自大。
中醫絕對符合科學方法論要求的科學性，且實證上也同樣具備。這是題外話，但可以加強理解自私的假設在經濟學所扮演的角色。
回頭談自私，生物學家Richard Dawkins經典名著「自私的基因」一書更極端，認為「不是人自私，而是所有生物從基因上就自私，因為不自私的早就被演化給淘汰！」
邏輯上很簡單：物種進化是透過突變後在自然界競爭淘汰倖存的，方能把基因傳下去。某些突變符合自私、某些不符合，不符合的不可能能倖存，因為自私行為更有利，會把不自私的淘汰出去；倖存下來的都有自私基因，而且一代一代加強遺傳，最終決定所有物種均自私。
好萊塢左派幻想家最愛在電影中宣稱「只有人類才會自相殘殺」，事實是這樣嗎？
黑頭鷗是一種群聚鳥類，彼此之間的巢位置往往只有幾英呎遠，雛鳥剛破殼時非常嬌小軟弱，毫無防禦能力。而黑頭鷗常常會在牠的鄰居不注意或出外覓食時，便撲上去將鄰居的雛鳥一口吞下。
這樣的同類相殘有個好處 — 自己不離巢，保護了自己的雛鳥；自己不需要離巢，就能獲得能量繼續保護。
黑頭鷗是否知道或是有「自私」的意圖，我們不得而知。但是根據前面關於自私的定義與討論，我們可以知道就算我們不知道黑頭鷗真正的意圖，但是根據經濟學自私的假設，我們可以解釋甚至預測這類動物自食同類的行為的出現。
同樣的，南極帝王企鵝會公母下蛋之後輪流下海捕魚。到了岸邊，卻很少看到有企鵝一馬當先潛入水中，那是因為企鵝都知道水中可能等著天敵海豹。
所以帝王企鵝常會推旁邊的下水，確定沒有危險才跟著下去。
企鵝需要知道「自私」這個意圖嗎？並不需要。在侷限條件下，經濟學自私的假設就能解釋並預測企鵝有這種行為。
看到這有些道德膨脹、自尊高貴的人要大發嬌嗔：「倫家一點都不自私！倫家才不相信人是自私的！」
是的，我前言就說了，自私的假設是經濟學這門科學的公理，你不接受就別學經濟學，沒學過經濟學就別批評。否則，有本事，你就自己發明一套「不自私的經濟學」來解釋人類行為。但是，可別忘了，就算你發明了這樣的理論，一樣要接受科學方法與事實的驗證！如果通不過驗證，你只能修改甚至放棄你的「無私假設」。
到現在我們都還沒看到有人成功做到，這本身暗示「無私的假設」解釋不了任何東西，甚至根本不能成為科學。
總體來看，經濟學理論必定要遵守「自私假設」，你不能一下假設人會自私、一下又說不會，這樣就違背科學精神；反之，如果我們看到一個經濟學理論涵意中出現了無私，那這個理論必定是錯的。
你可能想：怎麼可能出現無私？不是說好要遵守自私假設嗎？嘿～偏偏很多所謂的大師級人物也常犯這個錯，未來我們會談到經濟學的均衡概念時，同時討論怎樣快速地看出一個經濟學理論正確與否。
回到開頭引述的Adam Smith經典，該段文字也隱含兩個層次：
a. 要滿足私利的前提，在市場經濟下，必須先達到他利才有可能滿足自己的。
b. 一個不在乎公眾利益只在乎自利的人，雖然也毫無意圖改善社會，但是在市場經濟引導之下，他的貢獻會比有意圖的（如慈善家）還大。
行文至此，我們可以總結：
關於自私的假設有兩個重要條件，整個經濟學都是建立在此二公理上。公理不可質疑，否則科學理論會崩盤。
公理假設可以很荒謬，但只要可被事實證否又沒被事實推翻，就是一個正確的科學理論。
行為主體知不知道自己的意圖無關自私假設，因為經濟學均能基於該假設正確預測其行為。
我還有兩點要補充，但是我先以Milton Friedman當年的一場訪談錄影以及A. A. Alchian的一段文字作小結：
「There is a valid core of economic theory applicable to all economic systems and countries. There is not one special economic theory for capitalism and another for communism, although significant differences exist in the institutions and legal frameworks.」
就那麼一個合理的經濟學理論核心，可適用解釋所有的經濟架構及國家。儘管資本主義與共產主義在體制與法治架構上有顯著地差異，但仍沒有一個專門用來解釋資本主義的經濟理論，或特別來解釋共產主義的。
本文尚有兩點要補充，分別是：
1. 理性不代表決策正確
2. 違背自私假設的後果
下回分曉。
全文連結：
http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1543
