台灣的直升機費用為何最貴
實際成本到底是多少
他不是法律人 邏輯卻如此清晰
想想自己到底曾受了什麼毒害至今還餘毒未消
(事實上邏輯清晰跟法律人沒有絕對關係)
拜託你不要再看主流媒體
珍惜自己腦袋
把失去的邏輯找回來
前年在尼泊爾坐過一趟直升機
從加德滿都到喜馬拉雅登山口Lukla
不到1000美金
(這還是營利單位的價格)
#哀悼岳界最近折損一名大將
#保守主義彌漫加上媒體愚民台灣回不去了嗎
《 為什麼“台灣的”直升機這麼貴? 》
這兩天新聞都在報導G哥的事件,也很感謝媒體朋友大都朝正面報導,更有許多記者編輯和我討論他們報導的細節是否正確,也向許多山友求證,非常謝謝你們!
但是,近年來只要發生山難,一定會出現的「直升機又花了幾百萬」的新聞,果然開始出現了。這是一種非常聳動而且去頭去尾的報導方式,我想在此和大家一起探討「直升機真的有那麼貴嗎?」
這篇不討論有沒有違規,單純只討論直升機收費合不合理、該怎麼收,而且很長喔。
-\-\-
始作俑者:馬英九的一個決策
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/843827
2015年,馬英九決定將15架本來是軍用的「黑鷹直升機」移交給空勤總隊,變成今天的「紅鷹」,就是照片這台,單一架造價就高達11億元。前內政部長李鴻源當時痛批這根本是「缺少腦袋」的決策。
為什麼呢?
因為明明空勤的勤務,只要黑鷹造價1/3的「海豚」直升機就能完美滿足任務需求(也是李鴻源說的,但我覺得完美稍嫌浮誇),但國家卻給了三倍造價的黑鷹,買經濟艙卻免費升級頭等艙。
但事情真的有這麼爽嗎?一般人被免費升等應該要興高采烈,怎麼當時的內政部長卻痛罵總統呢?
恩,因為被強迫升等的是「交通工具」,需要耗材、保養,那才是最可怕的事。拿車子來比喻,你覺得一台100萬的Toyota Camry,和一台300萬的保時捷凱燕,保養錢和油錢會一樣嗎?
這也是為什麼高級車的中古車二手價都折很大,因為不好養啊~(生活豆知識)
高級的直升機性能超強是事實,但軍規直升機專門拿來救難,所費不貲也是事實。雖然李鴻源的發言其實有點爭議,但綜觀軍事與航空方面專家的說法,「黑鷹太貴」是一件沒有爭議的事。
有沒有必要所有任務都出動「高級」的直昇機前往救援,這是完全可以討論的事情。而拿貴的直升機出動救難,產生貴的費用,然後每每發新聞稿說這次出勤又花了幾百萬幾百萬,好像花這麼多錢都是山友害的,政府一點責任也沒有,怪哉。
-\-\-
超規格的待遇,等於保障搜救人員的安全?
https://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20180213173510LMV
確實,我們光看性能,可以說黑鷹比海豚的安全係數來得高,應該能有效保障救難人員安危,但這是絕對的嗎?
請別忘記2018年初為了緊急救援蘭嶼病患,沒有裝載「緊急落海浮筒」的黑鷹直升機卻發生意外落海,機上連同病患6人無人生還的憾事。
更別提如果用「統計學被當掉」的笨方式來看,空勤總隊目前轄下有9架海豚(10架掉1架)、8架黑鷹(9架掉1架),好像變成海豚比黑鷹更加安全了呢!
當然絕對不是這樣看的,我只是想表達:不是貴的就最好,安全取決於非常多因素,而非純粹性能規格。
就好比,賓士又貴又豪華又比神A安全多了,怎麼沒看計程車都採用賓士,難道司機大哥們都不重視自己生命安全嗎?要不要考慮用賓士營業,安全之外還有很多其它考量,否則我們不會偶爾攔到賓士計程車就覺得好新奇,而應該是隨手攔都是賓士計程車。直升機雖然不是計程車,但以工作載具角度來看,邏輯是一樣的。
而其實,G哥罹難位置海拔為1500多公尺,在海豚直升機能夠好好作業的海拔中。
-\-\-
台灣旋翼機隊亂象,與不透明的費率
https://www.upmedia.mg/news_info.php…
這篇海大航管所碩士的文章,非常值得大家參考與思考,到底台灣的直升機制度,出了什麼系統性的問題,導致於費用如此高昂,領先全球。
另外,黑鷹直升機的出勤費用「每小時19萬4727元」,其組成是這樣的:
1. 工時:60,416
2. 航材:122,430
3. 燃油:11,881
https://www.ysnp.gov.tw/…/documen…/20190109_155534.53342.pdf
工時高了點而且不知道細項,燃油原來這麼便宜。
但重點來了,佔比最大的「航材」,究竟包含了什麼,空勤總隊從來沒有說清楚。
這就好比你開著車進廠保養,結束後老闆在工單上只列了三項:
1. 工資:3600
2. 油水:2000
3. 耗材:10000
你拿著工單問老闆「啊耗材有哪些?」,結果老闆叫你不要問,乖乖付錢就是了,這樣你會不會生氣?
好了,喊「直升機要收費」又願意理性討論的人,看到這裡可能稍微有點頭緒,為什麼我在前篇文會寫「錢收的不公不義」了。
因為只要直升機變成收費制度,他必須適用於每一個使用者;而開出來的收據,每一個條目都必須清楚合理,而不是寫一個「航材」費用,含糊帶過使用了哪些花費。
這錢收下去,直升機就已經變成對價行為,是可以要求收據與細節,並且一條一條討論是否合理、是否該由當次使用者負擔的。因為這是使用者「買」的。
假如「航材費用」包含了直升機折舊,那麼我想問,山域救援僅佔黑鷹的飛行總時數不到一半,為何只有在山區遇難求助的人,需要幫全部的人負擔飛機的折舊費用呢?
-\-\-
不收費,責任小;開始收費,責任重大
https://www.thenewslens.com/article/112400…
承前段所說,只要變成收費行為,搜救就變成可以檢討的「服務」,是「買」來的。而今天最有資格檢討搜救隊有沒有花費過多不必要經費、有沒有效率的,就會變成山難受難者本人。
你去公家機關辦事都可以申訴承辦人態度不好了,我花了鉅款不浪費國家一毛錢「買」了救援服務,為什麼我不能檢討搜救隊專不專業?
如果你點了一碗牛肉麵,結果老闆給你牛肉湯麵,你會不會跟他說忘了放牛肉?台灣山搜現況還遠不止如此,來的可是滷肉飯,上面還灑了金箔,結果老闆卻跟你說「不要抱怨,一樣是食物,吃就對了。」
......花錢買東西,送來的跟點的不一樣,還貴隔壁店10倍,甚至被逼結帳,有這樣的事?
我想問,台灣的消防隊,你們原本就是被這不健全的體制,逼得上山搜救的,為什麼要開始大喊收錢,把「專業山搜」的責任,攬在自己身上呢?
「收了錢,就得專業」,這是毫無疑問的普世價值。
如果消防弟兄們已經準備好扛下「專業山搜」責任的話倒還好,但問題是,你們真的願意嗎?真的還有餘裕嗎?我想答案不會是肯定的,這本來就是被硬塞給你們的爛攤子。
山域救援本來就應該是一門獨立的專業,不該把政府錯置的責任當作理所當然,也是大家努力想為消防弟兄解套的一件事,才會督促成立專責山搜。
再來,每小時19萬多的直升機費用不含搜救隊員,完全是一個超英趕美世界最高的費率,在這段連結內我有引述到喬安代的資料:
1. 瑞士紅十字會搜救直升機自費救援一次大約2500~3500瑞郎(約新台幣7萬~10萬)
2. 芬蘭直升機自費救援平均3605歐元(約新台幣12萬)
3. 奧地利直升機每趟2000歐元(約新台幣7萬)(留奧友人補充)
更別提美國有些州是免費救援,日本官方基本上也是免費,高喊直升機收錢的人們,我希望大家看看世界各國的費率,再回來看台灣「每小時19萬」的費率,真的合理嗎?
而且救援直升機是空勤總隊的獨佔事業,山難者完全無法選擇,就要承擔政府決策後,所有人一致認同貴到靠北邊走的黑鷹的使用費用嗎?
台灣的登山人,真的比較次等,只配被收全世界最高,高別人十幾倍的搜救費用嗎?
-\-\-
最後,「違規才收費,合法免費」這個論調是完全不成立的,畢竟如果一個政府服務要收費,從來沒有「違法才收」這個前提,至少我還沒聽過。而且合法,就不會浪費嗎?不對吧?
違法才收的,那叫「罰款」。
但今天「救援行動」產生的費用,居然變成了「罰款」,這是不是哪裡怪怪的?這是兩碼子事,搜救本來就是不問原因的工作,雖然很幹,但他們依然會把人救出來,因為要處罰是事後再用相關法規另外處罰,不是他們會考慮的事。
你何曾看過忘了關瓦斯,引發氣爆燒了自己和鄰居房子的人,被消防單位求償出勤費、消防車耗材費?
你可曾聽過酒駕撞得唏哩花啦的駕駛,被追討消防隊員加班費和救護車費用?
你有聽過消防隊向八仙塵暴的業者求償救護費用嗎?
都沒有。
那為什麼今天消防隊可以向山難的人,「代位求償」空勤總隊的直升機費用呢?空勤總隊是真的很缺這筆錢嗎?還是只是想要「懲罰」呢?
消防隊,應該是一個「負責懲罰」的單位嗎?
而且,為什麼僅僅只有「山難」的人,需要被懲罰呢?
-\-\-
結論:
1. 台灣直升機頂天貴的費率,是一個錯誤政策使然,只針對山難者指責浪費資源,是非常沒有意義的事情。
2. 我,還有支持我的朋友們,從來不反對山域救援收費,重點一直都是「費率合不合理」、「服務與價錢有沒有等值」。
3. 「合法」、「不合法」,從來就不是「收費」、「不收費」的依據。要收費,無論如何都得收;不收,就都不要收。不合法的看違了哪些規,就罰哪些錢,可以一條一條算。
4. 「收錢,就得專業」,南投縣消防局應該先檢討去年葉姓山友事件中,派了菜鳥消防員上山馬上高山症失溫以為自己要死翹翹的過份行為。這樣的決策對得起基層嗎?對得起所收的費用嗎?
5. 台灣的登山險費率和外國登山險差不多甚至更高,但是「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」,這只是一個官商勾結,用來應付自治條例的官僚保險而已,幾乎沒有實質效用,大約等於旅平險,為什麼要逼大家當盤子花五倍費率買87%像的東西?
6. 從頭到尾完整看完的人,我打從心底尊敬你,謝謝你願意多了解一點台灣直升機與山域空搜的荒謬現況。
最後,希望媒體朋友們未來不要再報導「直升機又飛了幾趟花了幾百萬」了,去除政府錯誤決策造成的每趟任務鉅額花費,只著眼在不到一半的山搜任務裡,是一件有違媒體專業的事情,而且數字也只會挑起不懂的人對山友無端的仇恨,整體而言並不是一件好事。
希望每個人都能一起讓正確的知識傳得更廣更遠,一起努力,讓未來更好囉!
黑鷹直升機價錢 在 黃暐瀚 Facebook 的最讚貼文
付費,錯了嗎?
坦白說,非得搞成今天這樣「李明翰其實是被記者陰了」的羅生門無意義討論,是很令人無言的。
網路上一堆爭辯「其實他內心很感謝」,以及「如果救援夠專業,那就可以付費」等等意見,大家七嘴八舌沒個答案,實在是浪費生命無誤。簡單就問一句話!同樣的狀況,上山去搜救登山者之後,在國外,收不收錢?
收。
那不就講完了?
日本琦玉縣議會,日前通過「防災救助條例」,明令如果有人在琦玉山區遇難受困,需要出動直升機搜救時,被搜救者,必須要支付「部份的費用」。
至於日本民間的搜救公司,費用則約一小時12萬台幣起跳,搜救員每人每天九千到兩萬五新台幣不等,依實際使用狀況收費。
另外,2015年台灣有個年輕人去澳洲登山,結果不幸跌落20公尺深讀巨岩縫內,最後他被一架直升機吊掛下山,躺在醫院的他,收到了一張240萬(新台幣)的直升機費用帳單。
這些實例,隨處可查,登山有風險,我相信入山前,沒人想被直升機救下來,但萬一真的發生意外,得出動直升機的時候,費用到底誰來付?入山前,都想清楚了嗎?
這次李明翰在山上被困了35天,最後可以奇蹟生還,你說他會不感謝救難人員?還嫌東嫌西?這說法很難令人相信。
那李明翰到底是說了甚麼呢?來看那天在醫院被記者問到「付費救援」的議題時,李明翰的回答:
「如果你搜救的成功率可以到90%,到95%,到99%了,那你成功率越高,你可以收越高的價錢,那越高的價錢,你就可以把你搜救弄得更好,更專業的直升機跟醫療啊!搜救人員,狀況就會越來越好,但現今的狀況是,政府不願意負責任把搜救品質弄得更好,但是又很在意每次搜救就要花一點錢,因此就想一些方法要限制這些登山者,這些登山者有些人就會嚇到。不過以整體來看,搜救能力要追求進步,台灣的搜救連鄰近的日、韓都比不上,還差很多,還要努力,等到達到這些以後,搜救收費就會變成很自然的事情。現在一般民眾只會覺得搜救就是浪費錢,浪費資源,但也沒辦法大家會這樣想。要是我們的搜救是很專業的,很好的,那付費也應該」。
不要光看一句,也不要跳接前後文,好好的看完李明翰的完整說法,他想傳達的,是甚麼訊息?
1、台灣目前的救援成功率不夠高,不比日本高。
2、政府沒有提升救援能力,卻在意花了多少錢。
3、如果我們的搜救是很專業的,那付費也應該。
所以,那些痛罵李明翰忘恩負義,居然還質疑台灣救援單位「不夠專業」的批評,有甚麼錯?李明翰稱讚台灣救援專業嗎?沒有;李明翰覺得台灣救援值得付費嗎?還沒。
在大家忙進忙出,飛了七次黑鷹直升機,花了兩百多萬元的成本,終於把他給救下來之後,李明翰開口「探討台灣救援可以更進步」的這件事情,本身就是白目。
超級白目。
就像吃完了牛肉麵,跟老闆說:「你的麵還沒有鼎泰豐那樣好吃,等水準達到之後,就可以跟我收錢了」;就像有家人要去醫院進行超困難手術的時候,跟醫生說:「你的手術成功率只有50%,不值得付費,等你手術成功率達到95%的時候,那付費就應該了」,那樣的白目。
也難怪為了救李明翰,不慎摔傷,恐遭截肢的老獵人魏友仁的家人,要這麼惱怒了。
然而,白目的李明翰所提的問題,卻是存在的。
以台灣現行的中央法令,即使你保了「登山險」,政府機構所救援的成本,只能從公帑出,不能找「被救援者」拿。也就是說,即使保險,也無法以此來支付消防局的勤務支出,因為政府不能直接收人民的錢。
除非,救援的單位,是個收費出勤的私人單位;又或者修改法令,讓政府空勤救援,變成可以收費,那就另當別論。
大家還記得跑去爬喜馬拉雅山的梁聖岳嗎?他也是不幸失聯,一樣努力存活了47天,那趟搜救花了台幣15萬,誰出?梁聖岳自己出,因為上山前,他買了保險。
所以,以現在台灣的狀況,登山出事被救援,該自行付費是絕對沒有錯的,問題是,這錢,要付給誰?
被救還碎嘴,李明翰被砲一點不冤,不過台灣的登山保險,淪為紙上談兵的這個問題,不是光靠砲李明翰,就能解決。
暐瀚 2017-7-3 de 台北
http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20170703/bkntw-20170703000542456-0703_04411_001.html