關於 高雄汽車百貨24小時 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

商品名稱：小飛象芳香驅蚊扣
價格：1個39元 / 3個99元
#代購　#LCT

💖24小時全天防護長效驅蚊60天💖
🍀香茅精油球🍀
💥天然植物精油製成散發💥
👍驅蚊氣味,不含殺蟲成分👍
🔥無毒健康無害🔥
💥孕婦及小孩都可使用💥
💜夾扣設計💜
👍夾扣設計,不僅可以別在👍
💦衣服上防蚊,也可以別在💦
💜汽車冷氣,當芳香劑💜
🔥透明收納球🔥
🍀可愛小象放置透明球中做收納🍀
💝可搭配隨盒附贈的掛繩或皮圈💝
🧡隨喜好當吊飾、掛飾等裝飾🧡

💥商品規格
🍀商品尺寸:7.5x6.5x5.5 cm|透明收納球直徑8cm🍀
✨商品重量:70g(盒裝) 商品材質:塑料十香茅精油✨
🌟商品內容:小飛象防蚊扣×1、香茅精油球×1🌟
🌟透明收納球×1、蝴蝶結皮圈×1🌟
🌟掛繩×1、外包裝盒×1🌟

❤ ❤小田螺就是要你省很大❤❤
💌💌下單請留取貨點💌 💌

🚪商品任意門🚪
🛍蝦皮-商品區 https://shopee.tw/shop/3111217/search
❄蝦皮-冷凍區 https://shopee.tw/shop/190621273/search
🛍PC-商品區 https://seller.pcstore.com.tw/S109860226/
❄PC-冷凍區 https://seller.pcstore.com.tw/S167440683

💙高雄屏東地區💙
🔶屏東-內埔天后宮(馬祖廟)
🔶屏東-明正國中側門(大連路上)
🔶高雄苓雅-文橫二路(苓雅國中側門)
🔶高雄左營-文水路公有平面收費停車場內
🔶楠梓-新大益駕訓班旁邊空地
🔶岡山-前峰國中前面公園
🏠路竹門市-倫理街5號

💙台南地區💙
🔶永康探索公園-永華路上
🔶新市國中
🔶善化區公所
🔶鹽水國中
🔶佳里區公所
🔶麻豆圖書館
🔶土城國小-籃球場對面空地
🔶同安夜市
🔶新營-東興路全家旁
🔶梅花里活動中心
🔶大東夜市旁監理站
🏠將軍區忠嘉里忠興151-18號
🔶旺一鵝肉店

💙嘉義雲嘉南地區💙
🔶虎尾圖書館
🔶西螺中山國小
🏠斗六門市-文化路219號
🏠嘉義門市-高鐵大道193號

💙彰化地區💙
🔶鹿港-鹿嚼饗原塊牛排精緻自助吧對面停車格
🔶彰化:延和公園後門(雲長路上)
🔶花壇:花壇麥當勞
🔶員林:龍燈公園(夜市旁橋下)
🔶溪湖:溪湖糖廠外面全家旁邊
🔶北斗:北斗國小
🔶田中:田中兒童公園
🔶和美:四季百貨後小公園

💙台中地區💙
🔶潭子得天宮
🔶大雅區公所
🔶神岡國小
🔶霧峰台電門口-樹仁路上
🔶益民國小門口路邊
🔶立新國中
🔶瑞城國小大門
🔶后里東達美饌前運動公園旁
🏠豐原門市-圓環東路216號
🏠太平門市-大興路178號

💙龜山桃園地區💙
🔶龜山區公所
🏠桃園門市-大華九街16號

💙新竹苗栗頭份地區💙
🔶頭份永貞宮
🏠新竹門市-竹光路213號

💙花蓮地區💙
🏠花蓮市明心街1-16號1樓

#從交通看高雄舊商圈怎麼救？
#新堀江缺的是一座大停車場嗎？

自去年新市府上任以來，高雄舊商圈持續沒落衰退，原本期望「發大財變首富」的商家們個個夢想破滅。然而，被詐騙是一時的，認真思考政策是長期的，面對新商圈崛起、電商競爭，舊市區商圈如何重生？ 這是市長落跑後，仍須面對的問題。

去年市長大選期間，某草包候選人在談到新堀江困境時，提出要「廣設停車場、增加停車格」來振興新堀江，這種想法合理嗎？ 我們今天就從交通面來頗析。

#盲點一：要增加多少才夠？

假設我們振興新堀江，變得像夢時代一樣好停車會怎樣？ 我們實際把夢時代可停3000部車，共有地上地下12層樓的停車場搬來一看，就算是蓋成12層樓了，也要剷平大半個新堀江才能興建，可能性極低。

假設草包候選人的假設：「#消費者來商圈的意願取決於停車位」正確，那看來不管怎麼增加停車位，新堀江都難以 匹敵大型購物中心或郊外商圈，所以難道市中心就沒救了嗎？

#盲點二：真的增加了會怎樣

目前中山路最壅塞路段，尖峰時段車流量每小時單向大於2000PCU（小汽車當量，這是把大、小車和機車合併算），服務等級為D~E級（均速15-20km/h）。如果再把超大型停車場引入，解決停車空間不足問題，等同有利於開車族找尋停車位、節省時間，政策上變相引誘民眾使用汽機車，結果反而造成商圈周遭道路更加擁塞混亂，將會讓新堀江周邊假日平均時速<15km，甚至馬路就變成大停車場。

也就是以現有的道路結構，若再鼓勵小客車使用，不但無法重振繁榮，遊客還得面臨更多交通危害，等於頭痛醫頭、腳痛醫腳。

#盲點三：全市商圈都來增加停車場呢？

不只新堀江，全市還有其他許多發展呈現衰退的商圈，若是全部以「#廣設停車場」來比拼競爭，大家想像一下高雄會變成怎樣呢？ 在各商圈景點，可用的土地都被撥用為停車場，壓縮商業與行人空間，整個城市往鼓勵車輛使用發展，大家買更多車=>再畫更多停車格=>壅塞更嚴重=>再想辦法拓寬、蓋停車場......

前市長陳菊為解決商圈周遭停車位不足問題，因此規劃建置捷運路網與環狀輕軌，鼓勵民眾減少使用汽機車、多搭乘大眾運輸工具，減低碳排放量，解決空污、地球暖化等環境問題。然而，草包就任後，卻暫緩環狀輕軌工程、積極興蓋停車場，甚至扼殺了哈瑪星公有綠地及路樹。連繼任代理市長也喊出要「終止抑制車輛政策」，往大公路主義前進。

除了交通外，這顯然也和某草包選前改善空污(高雄市第3屆市長選舉公報，「白紙黑字」寫在政見第十項)的承諾矛盾，政策性引誘民眾使用汽機車，等於再次惡化高雄空氣品質，顯然說要改善空氣，實際上是鼓勵空污！

#有替代辦法嗎？

看完「廣設停車場」的問題，你可能會問，有替代辦法嗎？

#解法一：增加大眾運輸使用率

日本東京都會區人口3000萬人，一市超過台灣全國，是全世界人口密度最高的城市之一，卻能有效治堵塞車，其關鍵不是興蓋停車場，而是完整的交通規劃與大眾運輸工具。

依據交通部運輸研究所「公共運輸發展成果檢討及推動策略研析」(108年4月版)報告一書，其中針對「我國六都與東亞主要都市運具市占率比較」， 在汽機車使用占比上，日本東京僅占12.0%，高雄市卻高達79.9%，結果就是東京靠近車站的老城區仍能保有活力，相對不怕商圈外移。

捷運的每小時單向疏運量在20000人以上，相當於6000台以上汽車（以3人計），輕軌單向疏運量也在2500人以上，相當於800輛以上汽車，如果將高雄大眾運輸使用率加倍，停車需求將能大幅度減緩，車站周邊的舊市區商圈也會有更多人流。

然而，這樣的改革需要長時間的習慣改變，對運輸網路的投資，城市結構的調整，耐心推動才能確立舊商圈活力的基礎。這是缺乏遠見的執政者（如落跑草包）不會想做的。

#解法二：規劃適合步行的商圈

當民眾習慣開車後，也會習慣「門到門（door-to-door）」的消費模式，讓商圈難以延伸擴大。 而結合大眾運輸、徒步區與良好人行道、綠覆與人工遮蔭，才有可能讓商圈擴大，沿街商業興盛，也避免商圈集中於百貨與購物中心，讓財團吃掉全市商機。

#解法三：引進投資但同時配合小型商家

新的購物商場有助於商圈活化，但若商場太巨大，具有排他性，又可能吃掉所有商機。

日本在受美式購物中心風潮影響後，很早就體認到類似問題，因此對大型零售業與市中心商店街的拉鋸（當然背後各有利益團體活動），國家很早就介入管制。簡而言之，歷經修法後，目前日本有所謂「#造街三法」，譬如：「改正都市計畫法」、「中心市街地活性化法」、「大規模小賣店鋪立地法」來鼓勵市中心活化。而美國也推動「#商務改良特區」 (Business Improvement District）制度，來提升地區公共服務，吸引消費者。

然而，在台灣，特別是高雄，商圈自治協會的向心力與創意不足，也缺乏妥善的制度協調業者與調度資金。而大型百貨長期以來並無和周邊合作的傳統，就算衰退中的業者，也不懂得打「團體戰」結合周邊店家。近年來，日本地方創生或社會設計的一些案例，從協調店家合作，鼓勵微型創業，凝聚街區意識做起，創造不靠補助金的商業模式，這些是值得我們參考的。但打混落跑的領導者，絕對不會想花費力氣做！

讓我們三殺罷免草包市長，市府團隊再啟動，高雄的舊市區絕對還有生機！

#從交通看高雄舊商圈怎麼救？
#新堀江缺的是一座大停車場嗎？

自去年新市府上任以來，高雄舊商圈持續沒落衰退，原本期望「發大財變首富」的商家們個個夢想破滅。然而，被詐騙是一時的，認真思考政策是長期的，面對新商圈崛起、電商競爭，舊市區商圈如何重生？ 這是市長落跑後，仍須面對的問題。

去年市長大選期間，某草包候選人在談到新堀江困境時，提出要「廣設停車場、增加停車格」來振興新堀江，這種想法合理嗎？ 我們今天就從交通面來頗析。

#盲點一：要增加多少才夠？

假設我們振興新堀江，變得像夢時代一樣好停車會怎樣？ 我們實際把夢時代可停3000部車，共有地上地下12層樓的停車場搬來一看，就算是蓋成12層樓了，也要剷平大半個新堀江才能興建，可能性極低。

假設草包候選人的假設：「#消費者來商圈的意願取決於停車位」正確，那看來不管怎麼增加停車位，新堀江都難以 匹敵大型購物中心或郊外商圈，所以難道市中心就沒救了嗎？

#盲點二：真的增加了會怎樣

目前中山路最壅塞路段，尖峰時段車流量每小時單向大於2000PCU（小汽車當量，這是把大、小車和機車合併算），服務等級為D~E級（均速15-20km/h）。如果再把超大型停車場引入，解決停車空間不足問題，等同有利於開車族找尋停車位、節省時間，政策上變相引誘民眾使用汽機車，結果反而造成商圈周遭道路更加擁塞混亂，將會讓新堀江周邊假日平均時速<15km，甚至馬路就變成大停車場。

也就是以現有的道路結構，若再鼓勵小客車使用，不但無法重振繁榮，遊客還得面臨更多交通危害，等於頭痛醫頭、腳痛醫腳。

#盲點三：全市商圈都來增加停車場呢？

不只新堀江，全市還有其他許多發展呈現衰退的商圈，若是全部以「#廣設停車場」來比拼競爭，大家想像一下高雄會變成怎樣呢？ 在各商圈景點，可用的土地都被撥用為停車場，壓縮商業與行人空間，整個城市往鼓勵車輛使用發展，大家買更多車=>再畫更多停車格=>壅塞更嚴重=>再想辦法拓寬、蓋停車場......

前市長陳菊為解決商圈周遭停車位不足問題，因此規劃建置捷運路網與環狀輕軌，鼓勵民眾減少使用汽機車、多搭乘大眾運輸工具，減低碳排放量，解決空污、地球暖化等環境問題。然而，草包就任後，卻暫緩環狀輕軌工程、積極興蓋停車場，甚至扼殺了哈瑪星公有綠地及路樹。連繼任代理市長也喊出要「終止抑制車輛政策」，往大公路主義前進。

除了交通外，這顯然也和某草包選前改善空污(高雄市第3屆市長選舉公報，「白紙黑字」寫在政見第十項)的承諾矛盾，政策性引誘民眾使用汽機車，等於再次惡化高雄空氣品質，顯然說要改善空氣，實際上是鼓勵空污！

#有替代辦法嗎？

看完「廣設停車場」的問題，你可能會問，有替代辦法嗎？

#解法一：增加大眾運輸使用率

日本東京都會區人口3000萬人，一市超過台灣全國，是全世界人口密度最高的城市之一，卻能有效治堵塞車，其關鍵不是興蓋停車場，而是完整的交通規劃與大眾運輸工具。

依據交通部運輸研究所「公共運輸發展成果檢討及推動策略研析」(108年4月版)報告一書，其中針對「我國六都與東亞主要都市運具市占率比較」， 在汽機車使用占比上，日本東京僅占12.0%，高雄市卻高達79.9%，結果就是東京靠近車站的老城區仍能保有活力，相對不怕商圈外移。

捷運的每小時單向疏運量在20000人以上，相當於6000台以上汽車（以3人計），輕軌單向疏運量也在2500人以上，相當於800輛以上汽車，如果將高雄大眾運輸使用率加倍，停車需求將能大幅度減緩，車站周邊的舊市區商圈也會有更多人流。

然而，這樣的改革需要長時間的習慣改變，對運輸網路的投資，城市結構的調整，耐心推動才能確立舊商圈活力的基礎。這是缺乏遠見的執政者（如落跑草包）不會想做的。

#解法二：規劃適合步行的商圈

當民眾習慣開車後，也會習慣「門到門（door-to-door）」的消費模式，讓商圈難以延伸擴大。 而結合大眾運輸、徒步區與良好人行道、綠覆與人工遮蔭，才有可能讓商圈擴大，沿街商業興盛，也避免商圈集中於百貨與購物中心，讓財團吃掉全市商機。

#解法三：引進投資但同時配合小型商家

新的購物商場有助於商圈活化，但若商場太巨大，具有排他性，又可能吃掉所有商機。

日本在受美式購物中心風潮影響後，很早就體認到類似問題，因此對大型零售業與市中心商店街的拉鋸（當然背後各有利益團體活動），國家很早就介入管制。簡而言之，歷經修法後，目前日本有所謂「#造街三法」，譬如：「改正都市計畫法」、「中心市街地活性化法」、「大規模小賣店鋪立地法」來鼓勵市中心活化。而美國也推動「#商務改良特區」 (Business Improvement District）制度，來提升地區公共服務，吸引消費者。

然而，在台灣，特別是高雄，商圈自治協會的向心力與創意不足，也缺乏妥善的制度協調業者與調度資金。而大型百貨長期以來並無和周邊合作的傳統，就算衰退中的業者，也不懂得打「團體戰」結合周邊店家。近年來，日本地方創生或社會設計的一些案例，從協調店家合作，鼓勵微型創業，凝聚街區意識做起，創造不靠補助金的商業模式，這些是值得我們參考的。但打混落跑的領導者，絕對不會想花費力氣做！

讓我們三殺罷免草包市長，市府團隊再啟動，高雄的舊市區絕對還有生機！