#在地儀熊讚
鄉親ㄟ~今日台南市議會第3屆第6次定期會，進行建設部門業務報告及質詢-「-交通局、觀光旅遊局」，鴻儀向鄉親報告今日質詢重點。
#推動仁德地區鐵路立體化計畫
「台南市仁德地區鐵路立體化可行性研究案」已於109年啟動，北從「台南市區鐵路地下化計畫」終點起，南至仁德車站以南約1.1公里，全長約5.8公里，將探討如何透過鐵路立體化方式，改善現有的保安、仁德2車站，並消除大林路、十三甲、虎山路及中正路一段等4處，平交道及沿線鐵路對市區兩側的阻隔，提升交通安全及都市發展，已提送期中報告書，目標111 年底完成可行性研究，鴻儀持續監督與推動該案進行，並要求市府加速進程外，更要傾聽民意，了解地方需求，符合地方期待。
#持續推動捷運藍線延伸至歸仁關廟
台南捷運第1期藍線綜合規劃期中報告已送審中，該報告攸關捷運系統型式，正邀集專家學者審查，台南捷運優先路網包括第1期藍線、第1期藍線延伸線、綠線及紅線列入前瞻計劃補助可行性研究及綜合規劃作業。其中第1期藍線規劃進度最快，已進入綜合規劃階段，其餘3條尚在可行性研究階段，系統型式評估選項包括自動導軌、單軌、輕軌及先進捷運系統。鴻儀持續推動藍線延伸入歸仁關廟區域，今日也與交通局探討需橫跨高鐵高架等問題，期盼可以盡速落實。
#不適宜道路標線 陷人民於不義
鴻儀舉出網路討論度極高的標線問題，在台灣路口常見的雙白線，是並且禁止變換車道，但許多道路因先天環境影響，並無退縮左轉車道，或是常見的直行車道近路口時變成左轉專用道等問題，經常讓駕駛無所適從，更容易發生交通危險，鴻儀要求交通局應針對交通事故熱點，評估該處標誌標線與道路設計的合理性，不能將過失都推給駕駛人，更應廣納民眾意見，尤其熱門的路權促進會、路權youtube等，都有相當值得探討的意見，建議尋求公民參與模式，將意見納入評估與實踐。
#人本道路環境建置 提升道路友善環境
黃偉哲市長於『智慧交通有聲號誌』記者會表示“台南市願意在推動友善環境方面持續保持領先” 不管是身障、視障、聽障各種障別，市政團隊都必須要充實相關友善設備或是推動政策，但審計報告中也明確指出，有聲號誌周邊因導盲磚尚未鋪設或鄰近騎樓而無法鋪設，無障礙通行環境仍未完善等情事，鴻儀認為市府應先推行『人本道路環境建置』，重視人行空間與友善環境，否則只有智慧號誌卻沒有延伸的導盲磚，還是無助於市民。
#不教而殺謂之虐 應積極輔導未合法旅宿業者
觀光旅遊局近3年度（107至109年度）臺南市轄內列管合法旅宿及未合法旅宿（含日租套房）分別為713、757 及784家，其中未合法家數自107年之202家，逐年減少至109年134家，109年度稽查合法及未合法旅宿共計883家次，裁罰金額達2,068萬餘元。稽查與取締績效斐然，但鴻儀認為，取締與稽查最終目的，都是希望旅宿業者可以合法經營，但許多旅宿業者，有合法經營的誠意，卻礙於部分法令規範，始終無法合法經營，鴻儀以工廠輔導法為例，建議觀光局應成立輔導團隊，並著手擬定特別法等方式，提供未合法旅宿業者能納管，再個案檢討找尋可循方向，以更積極的態度輔導旅宿業者合法化。
本影片連結：https://youtu.be/5k0crn0YgXc
鴻儀YOUTUBE頻道：https://www.youtube.com/channel/UCzTSZPoIbIrweY2Wb2CyP4w/
騎樓 路 權 在 Re: [其他] 騎樓的所有權和使用權- 看板PttLifeLaw - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《squalo1 (只能潛伏)》之銘言：
: ※ 引述《kqqr2 (kqqr2)》之銘言：
: : 事實經過：
: : 某天我在我家附近的（約30秒路程）一棟約7層樓的大公寓前的騎樓
: : 正要遷我的機車
: : 突然有一位那棟大樓的住戶跟我說
: : "這裡不能停，只有本棟住戶才能停，我們自己停都不夠了"
: : 語氣還極度的差
: : 劈頭就說
: : "你幹什麼的"
: : "你幾樓的"
: : 當然我是相當不高興，但是當下我也摸摸鼻子就走了
: : 但我想雖然是他們家"前面"的騎樓
: : 也不代表他們如此的權利能夠禁止非他們住戶的人停
: : 問題：
: : 想請問就一般常見的騎樓，它的"所有權"是屬於政府的還是那棟大樓住戶的？
: : 就一般的情理上來說我想那棟大樓的住戶或店家擁有比較大的使用權
: : （ex別人店家做生意要留多一些好走的路給客人走）
: : 所以如果騎樓的所有權在政府手中的話
: : 就算他們可能在情理上擁有較多的使用權
: : 我想他們並沒有如此的權利去禁止他人來使用
: : 想請問我這樣的說法在法律上站得住腳嗎？
: : 若是騎樓的所有權在住戶手中
: : 那麼也想請問他們有合理的權利限制非他們住戶的人停嗎？
: : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
: 我也有一樣的疑問,但是對象是針對公營銀行
: 該公營銀行的騎樓有畫停車格
: 過去停車似未有此規定
: 但是現在警衛說規定非行員或客戶不得停於騎樓
: 並指名騎樓牆面上貼有告示
: 我的疑問是公營銀行或是公家單位的騎樓
: 算是公用地還是私有地
: 既有畫停車格
: 是否可以限制停車人的停車目的究係為何?
:
依據大法官會議釋字第564號解釋認為：騎樓通道建造係為供公眾通行之用者，所有人雖
不因此完全喪失管理、使用、收益、處分之權能，但其利用行為原則上不得有礙於通行，
道路交通管理處罰條例第三條第一款即本此而將騎樓納入道路管制措施之適用範圍。
道路交通管理處罰條例第3條第1項第1款規定：道路：指公路、街道、巷衖、廣場、「騎
樓」、走廊或其他供公眾通行之地方；同條項第3款規定：人行道：指為專供行人通行之
「騎樓」、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。不管「騎樓
」是屬於「道路」或「人行道」，總括來說，依照道路交通管理處罰條例之規定，「騎樓
」均屬供公眾通行的道路。
簡單來說，騎樓「所有權」雖屬住戶「私人所有」，但「使用權」卻是屬於「公眾」的，
至於騎樓是否可以停放機車，這就必須向大大所在的交通主管機關詢問了，如果該騎樓確
實屬於主管機關核定可以停車的話，一樓住戶是沒有權力阻止他人停車的。
以下提供大法官釋字第564號解釋文給大大參考：
人民之財產權應予保障，憲法第十五條設有明文。惟基於增進公共利益之必要，對人民依
法取得之土地所有權，國家並非不得以法律為合理之限制。道路交通管理處罰條例第八十
二條第一項第十款規定，在公告禁止設攤之處擺設攤位者，主管機關除責令行為人即時停
止並消除障礙外，處行為人或其雇主新台幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰，就私有
土地言，雖係限制土地所有人財產權之行使，然其目的係為維持人車通行之順暢，且此限
制對土地之利用尚屬輕微，未逾越比例原則，與憲法保障財產權之意旨並無牴觸。
行政機關之公告行為如對人民財產權之行使有所限制，法律就該公告行為之要件及標準，
須具體明確規定，前揭道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款授予行政機關公告
禁止設攤之權限，自應以維持交通秩序之必要為限。該條例第三條第一款所稱騎樓既屬道
路，其所有人於建築之初即負有供公眾通行之義務，原則上未經許可即不得擺設攤位，是
主管機關依上揭條文為禁止設攤之公告或為道路擺設攤位之許可(參照同條例第八十三條
第二款)，均係對人民財產權行使之限制，其公告行為之作成，宜審酌准否設攤地區之交
通流量、道路寬度或禁止之時段等因素而為之，前開條例第八十二條第一項第十款規定尚
欠具體明確，相關機關應儘速檢討修正，或以其他法律為更具體之規範。
--
給我的摯愛 - Gideon：
一輩子有多長，我對你的愛就有多長；
N 輩子有多久，我對你的愛就有多久！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.130.54
... <看更多>