關於 香港人權與民主法案2022 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【#沈旭暉隨緣家書】功能組別選舉Vs真雙普選：矛盾，還是統一？

近月曾經在社交媒體分享了幾次「功能組別攻略」，有些內容來自連登網友，總會遇上以下一類留言：「五大訴求」目標包括真雙普選，為何反而要參與功能組別這小圈子選舉？假如功能組別可以選贏，為甚麼過去贏不了？「特朗普已經承諾為香港人爭取雙普選」，為甚麼還要參與腐敗遊戲？

這些問題的背後，蘊含對特區政府「一國兩制」的高度不信任，以及對傳統泛民的深切失望，完全可以理解。但情緒宣洩過後，始終要面對具體問題：怎樣達到「真雙普選」？熟悉管理學的朋友，會聽過管理學大師杜蘭（George Doran）、杜魯克（Peter Drucker）等使用的「SMART」，假如「真雙普選」是project management，使用「SMART」研判三條路線，我們會得到較清晰的圖像。

路線一：傳統泛民「人哥路線」

假如參與功能組別選舉是按照過去22年傳統泛民的路線，坦白說，確是永不可能達到「真雙普選」。網友質疑這是永續象徵性零執政意志的反對派、「變相維穩」，邏輯上是完全成立的。這是簡單分析：

S（Specific goal，目標）：爭取真雙普選（理論上）
M（Measurable，路線圖）：佛系參選，既接受立法會分組點票這不公機制，但只參與小部份有勝算的功能組別選舉，放棄在所有功能組別擴大選民基礎，直到不知道哪一天選贏立法會、選贏特首，再推動真雙普選
A（Assignable，問責人）：議會既得利益者主導
R（Realistic，可行性）：零
T（Time-related，時間表）：永續

這樣參與選舉，策略上是最愚蠢的：既認可了制度上的不公，沒有豁出去全面抗爭；又不尋求任何突破，不鑽研制度內部漏洞，去謀求顛覆遊戲規則；結果「兩頭唔到岸」，對少數派政權，卻是正中下懷。為甚麼傳統泛民會走這條路線，不同朋友有不同解讀；我們不鼓吹陰謀論，只希望提供一個參考。

經過過去八個月、再目睹林鄭政府以群眾鬥群眾方式「抗疫」，不少朋友都在研究怎樣建立新工會、為公司註冊，去選贏功能組別，於是約了職工盟的朋友請教，獲告知「人哥唔想咁做，覺得不斷生工會而為咗選票，咪淪落到同工聯會一樣囉，咁係出賣工運崇高理念」。聽了這解釋，同行朋友一律呆立當場，因為找不到內裏任何邏輯；看得出那位職工盟的朋友對「人哥路線」也不以為然，於是她也在協助建立新工會。無論這條路線為何走了數十年，none of my business，但是時候終結了。

路線二：制度外抗爭+國際線

有見上述路counter-productive，不少新一代對制度徹底失望，提起「功能組別」就是一片罵聲，這十分正常。但罵歸罵，過後同樣要回答同一道SMART題目，假如按照體制外路線，脈絡大概是這樣的：

S（目標）：爭取真雙普選（不同人或有其他後續）
M（路線圖）：拒絕參加功能組別選舉，讓少數派（目前控制權力的「建制派」）控制大局，凸顯制度荒謬，喚起全民覺醒；然後通過體制外方式，例如國際線的壓力、勇武派增加管治成本的方法、攬炒團隊的努力，逼北京讓步
A（問責人）：全民參與，無大台
R（可行性）：
（1）國際社會要有足夠自私誘因或內部民意，提出「不再承認香港獨特地位」施壓；
（2）體制外抗爭的壓力，能根本影響北京在港核心利益；
（3）社會民情需要有類似反二十三條、反送中、反警暴一類誘發點
T（時間表）：部份朋友相信美國《香港人權與民主法案》提出「2020雙普選」是具體時間表，但這是一貫外交語言，是否代表不能達標、華府就會反檯，可自行判斷

相對「人哥路線」的零可行性方案而言，以上方案起碼邏輯上成立，遠勝往昔，這是必須肯定的。然而到了評估可行性、時間表，從過去八個月可見，單靠任何一條線，都是不夠力的；要不是林鄭月娥一意孤行打《送中條例》、「止暴制亂」、「鬥跨醫護」這三大戰役，以上路線的R和T，只會更渺茫。這不是說國際線、勇武線、攬炒線、其他抗爭線沒有用，恰恰相反，他們都有不能取代的角色，互為表裏，和其他路線從來要相輔相成，但孤注一擲，恐怕依然是等待果陀。

然後，我們再看第三條路。

路線三：制度內部顛覆

《基本法》是一部很有趣的法律，有趣之處，在於行政長官權力極大，同時制度設計卻充滿漏洞。「功能組別必然由少數派屈機」，其實是一個myth，建基於傳統泛民只參選個人票為主的組別。傳統功能組別30席（不計超級區議會5席）當中，目前非建制的6席（法律、教育、衛生服務、社會福利、會計、資訊科技），加上中立的醫學、得而復失的建築測量，都是個人票。但其實尚有其他個人票的專業界別，通過大規模選民登記，足以光復（例如工程）；那些莫名其妙以沒有多少代表性的團體為代表的界別（例如文化出版體育演藝），存在新團體註冊的大量空間；不少商界組別的公司資格（飲食、批發零售、進出口等），都沒有高門檻；即使是勞工界，工會門檻也不過是七人一會。林鄭政府剛宣佈的「300億（私相授受）抗疫基金」，明眼人一看即發現，完全是公然協助這些界別的現任議員通過「協助申請政府資助」來註冊友好票的一貫手段。

然而，建制派即使不斷細胞分裂，但只要「六四黃金比率」存在，而民間出現覺悟，幾何級數的登記成為選民，即使是在功能組別這分組點票當中過半，也絕對可能。單是勞工界代表「老馮」由工聯會+勞聯壟斷，還要是自動當選，和民意比例完全相反，卻不聞泛民工運領袖反檯，就是咄咄怪事。雖然覺醒出現得太晚，林鄭少數派政權最後抵抗的「工作」明目張膽，但不爭取，怎麼也說不過去。好了，這和五大訴求又有甚麼關係？回到SMART：

S（Specific goal，目標）：真雙普選
M（Measurable，路線圖）：
（1）通過大幅度增加選民登記，
（2）令2020年立法會選舉的非建制派議席過半，
（3）帶動2021年選舉委員會選情，讓非建制派席位過半，
（4）選出非建制派的特首；
（5）由新政府提出政府方案，改革功能組別、落實普選；
（6）交由非建制派過半的立法會通過；
（7）由於政府方案只需立法會簡單多數通過，無需分組點票，而改變每一個功能組別的選舉方式為直選只是內部立法，無需經過人大，這是最快的道路
A（Assignable，問責人）：任何能勝出上述選舉、認同五大訴求、不再走「人哥路線」的候選人
R（Realistic，可行性）：
（1）路線圖成功率，很靠選民登記的覺悟；
（2）北京會否接受，則視乎「香港市民根據官方制度選贏也要反檯」 的代價，也就是其他戰線的壓力，包括（a）國際制裁；（b）街頭抗爭可能急速升溫；（c）催生獲民意授權而難產的平衡政府；（d）集體移民和撤資。A+B+C+D，都是不會自然出現的，但假如是通過北京破壞自己設計、已先天不公的制度，卻是製造了後天土壤。北京兩害相權，選擇非理性的反檯機會不應超過50%；假如真的有了非理性決定，那是de facto certify一國兩制，對香港人而言，也是一個解脫。
T（Time-related，時間表）：2020、2021、2022三場選戰，終極一戰。

選民登記的死線，還有不到兩個月；登記功能組別的目的只有一個，就是終結功能組別。退一萬步，就算是外國那些爭取獨立的政黨，也會參與各自所不認同的國家的議會選舉，何況「五大訴求」從不是爭取獨立，只是要光復香港？下一步怎辦，相信我們會得出一致的邏輯結論。

明報筆陣，2020年2月24日

【#沈旭暉隨緣家書】功能組別選舉Vs真雙普選：矛盾，還是統一？

近月曾經在社交媒體分享了幾次「功能組別攻略」，有些內容來自連登網友，總會遇上以下一類留言：「五大訴求」目標包括真雙普選，為何反而要參與功能組別這小圈子選舉？假如功能組別可以選贏，為甚麼過去贏不了？「特朗普已經承諾為香港人爭取雙普選」，為甚麼還要參與腐敗遊戲？

這些問題的背後，蘊含對特區政府「一國兩制」的高度不信任，以及對傳統泛民的深切失望，完全可以理解。但情緒宣洩過後，始終要面對具體問題：怎樣達到「真雙普選」？熟悉管理學的朋友，會聽過管理學大師杜蘭（George Doran）、杜魯克（Peter Drucker）等使用的「SMART」，假如「真雙普選」是project management，使用「SMART」研判三條路線，我們會得到較清晰的圖像。

路線一：傳統泛民「人哥路線」

假如參與功能組別選舉是按照過去22年傳統泛民的路線，坦白說，確是永不可能達到「真雙普選」。網友質疑這是永續象徵性零執政意志的反對派、「變相維穩」，邏輯上是完全成立的。這是簡單分析：

S（Specific goal，目標）：爭取真雙普選（理論上）
M（Measurable，路線圖）：佛系參選，既接受立法會分組點票這不公機制，但只參與小部份有勝算的功能組別選舉，放棄在所有功能組別擴大選民基礎，直到不知道哪一天選贏立法會、選贏特首，再推動真雙普選
A（Assignable，問責人）：議會既得利益者主導
R（Realistic，可行性）：零
T（Time-related，時間表）：永續

這樣參與選舉，策略上是最愚蠢的：既認可了制度上的不公，沒有豁出去全面抗爭；又不尋求任何突破，不鑽研制度內部漏洞，去謀求顛覆遊戲規則；結果「兩頭唔到岸」，對少數派政權，卻是正中下懷。為甚麼傳統泛民會走這條路線，不同朋友有不同解讀；我們不鼓吹陰謀論，只希望提供一個參考。

經過過去八個月、再目睹林鄭政府以群眾鬥群眾方式「抗疫」，不少朋友都在研究怎樣建立新工會、為公司註冊，去選贏功能組別，於是約了職工盟的朋友請教，獲告知「人哥唔想咁做，覺得不斷生工會而為咗選票，咪淪落到同工聯會一樣囉，咁係出賣工運崇高理念」。聽了這解釋，同行朋友一律呆立當場，因為找不到內裏任何邏輯；看得出那位職工盟的朋友對「人哥路線」也不以為然，於是她也在協助建立新工會。無論這條路線為何走了數十年，none of my business，但是時候終結了。

路線二：制度外抗爭+國際線

有見上述路counter-productive，不少新一代對制度徹底失望，提起「功能組別」就是一片罵聲，這十分正常。但罵歸罵，過後同樣要回答同一道SMART題目，假如按照體制外路線，脈絡大概是這樣的：

S（目標）：爭取真雙普選（不同人或有其他後續）
M（路線圖）：拒絕參加功能組別選舉，讓少數派（目前控制權力的「建制派」）控制大局，凸顯制度荒謬，喚起全民覺醒；然後通過體制外方式，例如國際線的壓力、勇武派增加管治成本的方法、攬炒團隊的努力，逼北京讓步
A（問責人）：全民參與，無大台
R（可行性）：
（1）國際社會要有足夠自私誘因或內部民意，提出「不再承認香港獨特地位」施壓；
（2）體制外抗爭的壓力，能根本影響北京在港核心利益；
（3）社會民情需要有類似反二十三條、反送中、反警暴一類誘發點
T（時間表）：部份朋友相信美國《香港人權與民主法案》提出「2020雙普選」是具體時間表，但這是一貫外交語言，是否代表不能達標、華府就會反檯，可自行判斷

相對「人哥路線」的零可行性方案而言，以上方案起碼邏輯上成立，遠勝往昔，這是必須肯定的。然而到了評估可行性、時間表，從過去八個月可見，單靠任何一條線，都是不夠力的；要不是林鄭月娥一意孤行打《送中條例》、「止暴制亂」、「鬥跨醫護」這三大戰役，以上路線的R和T，只會更渺茫。這不是說國際線、勇武線、攬炒線、其他抗爭線沒有用，恰恰相反，他們都有不能取代的角色，互為表裏，和其他路線從來要相輔相成，但孤注一擲，恐怕依然是等待果陀。

然後，我們再看第三條路。

路線三：制度內部顛覆

《基本法》是一部很有趣的法律，有趣之處，在於行政長官權力極大，同時制度設計卻充滿漏洞。「功能組別必然由少數派屈機」，其實是一個myth，建基於傳統泛民只參選個人票為主的組別。傳統功能組別30席（不計超級區議會5席）當中，目前非建制的6席（法律、教育、衛生服務、社會福利、會計、資訊科技），加上中立的醫學、得而復失的建築測量，都是個人票。但其實尚有其他個人票的專業界別，通過大規模選民登記，足以光復（例如工程）；那些莫名其妙以沒有多少代表性的團體為代表的界別（例如文化出版體育演藝），存在新團體註冊的大量空間；不少商界組別的公司資格（飲食、批發零售、進出口等），都沒有高門檻；即使是勞工界，工會門檻也不過是七人一會。林鄭政府剛宣佈的「300億（私相授受）抗疫基金」，明眼人一看即發現，完全是公然協助這些界別的現任議員通過「協助申請政府資助」來註冊友好票的一貫手段。

然而，建制派即使不斷細胞分裂，但只要「六四黃金比率」存在，而民間出現覺悟，幾何級數的登記成為選民，即使是在功能組別這分組點票當中過半，也絕對可能。單是勞工界代表「老馮」由工聯會+勞聯壟斷，還要是自動當選，和民意比例完全相反，卻不聞泛民工運領袖反檯，就是咄咄怪事。雖然覺醒出現得太晚，林鄭少數派政權最後抵抗的「工作」明目張膽，但不爭取，怎麼也說不過去。好了，這和五大訴求又有甚麼關係？回到SMART：

S（Specific goal，目標）：真雙普選
M（Measurable，路線圖）：
（1）通過大幅度增加選民登記，
（2）令2020年立法會選舉的非建制派議席過半，
（3）帶動2021年選舉委員會選情，讓非建制派席位過半，
（4）選出非建制派的特首；
（5）由新政府提出政府方案，改革功能組別、落實普選；
（6）交由非建制派過半的立法會通過；
（7）由於政府方案只需立法會簡單多數通過，無需分組點票，而改變每一個功能組別的選舉方式為直選只是內部立法，無需經過人大，這是最快的道路
A（Assignable，問責人）：任何能勝出上述選舉、認同五大訴求、不再走「人哥路線」的候選人
R（Realistic，可行性）：
（1）路線圖成功率，很靠選民登記的覺悟；
（2）北京會否接受，則視乎「香港市民根據官方制度選贏也要反檯」 的代價，也就是其他戰線的壓力，包括（a）國際制裁；（b）街頭抗爭可能急速升溫；（c）催生獲民意授權而難產的平衡政府；（d）集體移民和撤資。A+B+C+D，都是不會自然出現的，但假如是通過北京破壞自己設計、已先天不公的制度，卻是製造了後天土壤。北京兩害相權，選擇非理性的反檯機會不應超過50%；假如真的有了非理性決定，那是de facto certify一國兩制，對香港人而言，也是一個解脫。
T（Time-related，時間表）：2020、2021、2022三場選戰，終極一戰。

選民登記的死線，還有不到兩個月；登記功能組別的目的只有一個，就是終結功能組別。退一萬步，就算是外國那些爭取獨立的政黨，也會參與各自所不認同的國家的議會選舉，何況「五大訴求」從不是爭取獨立，只是要光復香港？下一步怎辦，相信我們會得出一致的邏輯結論。

明報筆陣，2020年2月24日

【#沈旭暉隨緣家書】「林鄭三大戰役」之後：敘利亞化的香港少數派政府，真能管下去？

香港主權移交以來，雖然特區政府施政一直有種種問題，但特首民望下跌至破歷史紀錄的20%以下，而且持續漫長時間，這是由林鄭月娥這個連周永新教授也稱之為「無能、無信、無德」的極左政權開始，彭博社更有文章以「failed state」形容香港。

不少建制精英在私人場合，儘管把林鄭罵得狗血淋頭，但依然相信現制度能苟延殘喘，認為只要2022年換上一個「正常啲」、「無咁癲」的特首，又可以享有一段蜜月期，就像曾蔭權任內初年，也享有超過70%的高民望；就算是林鄭月娥剛取代梁振英時，也算一度穩住局面。這些朋友又深信，就算特區政府民望多低，「反對派」還不是無能為力：從「送中條例」、「止暴制亂」、「同心抗(擴)疫」這三場林鄭「群眾鬥群眾」「三大戰役」可見，只要政府老是顧全政治正確、而犧牲港人利益，豁出去行極左路線，香港人就是文攻武衛國際本土萬箭齊發，「咁你都吹佢唔漲㗎」。

以上都是真實對白。一年前，這樣說，也許是事實。然而經過「三大戰役」，一切天翻地覆，今後這個「管治模式」，已「肯肯定」不能永續。為什麼？

一、 根據《基本法》原有設計，特首應超然於黨派利益之上，因此才不得有政黨背景（也許共產黨除外），擁有和不同勢力周旋的彈性，民望高時可以比所有政黨都高。但自從「三大戰役」，林鄭綑綁全體建制派支持、卻遭遇滑鐵盧，在廣大市民心目中，「特首+建制派」，已經成為一個單一政黨——一個只代表少數派利益的政黨。

以往建制派可以通過區議會的蛇齋餅粽，宣傳自己才是多數派，立法會的直選部份只是「protest vote」，但經過上次區議會選舉，建制派已成為全方位少數派，不見得未來可以逆轉。在過去22年，經過威逼利誘、滲透同化，非建制派的民意，始終固化在60%以上，本來他們自稱「泛民主派」，只以爭取民主為目標，和政府其他方面的合作空間頗大；但「三大戰役」之後，傳統泛民式微、本土主義大盛，這60%公民有了越來越強的身份認同，令執政少數派，也被賦予了「逆向認同」，合作幾不可能。

香港執政黨成了「永續少數派政府」，就像從前的台灣國民黨政權、伊拉克遜尼派薩達姆政權、敘利亞阿拉維派巴沙爾政權一樣。它們的下場，眾所週知。

二、 不滿少數派政府的人，真的做不了任何制衡嗎？自然不是。佔最少六成的非建制派公民，加上兩成只因自身崗位才不得不表面撐政府的「淺藍」，只要不順從，政府的管治成本無疑大增。

單是多數派區議會對一切地方施政制衡，哪怕只是權力有限的「非憲政機關」，政府已不可能黑箱作業。然後在真正的憲政機關立法會，只要議席按民意反映，又或非建制派得到70席當中的33-34席（須知建制派的老弱殘兵不可能長期開會），已足夠制衡所有立法工作。

在這社會氣氛下，商界、各專業的頭面人物，也會用自己擅長的官僚政治、文牘程序、法律條文，與少數派政府周旋，除非政府豁出去連這些也不顧，否則舉步維艱。

公務員更早已消極怠工，這次林鄭「抗(擴)疫」倒行逆施，一切都不具備可操作性，不少資深公務員私下都說：「你要玩呢套又要一言堂，我地咪申請一格廁紙都要seek clarification，任你啲荒謬嘢出街，睇你點死。」這還沒有把勇武派的衝擊、合法示威罷工的成本計算在內。以上種種也許不能直接令香港「攬炒」，卻會造成深遠的連鎖效應。

三、 香港「一國兩制」對北京的剩餘價值，就是以香港作為融資、集資、走資的白手套；當中美貿易戰變成持久戰，中國內部又沒有足以取代香港的機器，無論官方怎樣宣傳，香港的不可取代性，其實與日俱增。

在所有重要機構內部，信奉香港核心價值的真香港人，都肩負重任：為不合理的政策check and balance，這是為甚麼國際社會依然相信香港制度的原因。「留島不留人」要是可以成功，上海自貿區、或前海這個「深化港深戰略融合的東方曼哈頓」，早就成功了。但要是少數派政府繼續倒行逆施，各大機構內部的反彈，特別是涉及法律、標準、規範的，一定加大；假如這些反彈被強權以粗暴手段硬壓下去，卻是失去了「一國兩制」的最後價值。

試想像一旦所有香港企業公然「做數」、不理會行之有效的compliance，一如武漢肺炎因為「你懂的」原因被隱瞞疫情一個月，屆時國際社會不承認香港特殊身份，指日可待。假如北京願意香港變成那樣，在過去八個月，早就出動解放軍或武警了，也毋須在意美國的《香港人權與民主法案》吧。

四、 少數派政府眾叛親離，自欺欺人的救命稻草，只能向極左陣營靠攏，也就是林鄭這樣。「極左」凡事意識形態掛帥，即使在香港傳統建制當中，也是過街老鼠，長期受傳統精英鄙視，有強烈報復心態，此刻依然支持林鄭政府的不足20%，基本上就是這些人。

為了鞏固他們的支持，除了施政要政治正確、夠「左」，還要愚民，通過微信公眾號、深藍whatsapp群組KOL等不斷製造fake news，令支持者保留活在平行時空的快感，政府和現實只能進一步脫節。有見自己在香港不受歡迎，內部煽動群眾鬥群眾也成不了氣候，極左只能加強和內地民族主義者串連，再煽惑內地人鬥香港人，必然造成中港進一步區隔。

向這條路線靠攏的特區政府，連最後的理性也被庸眾騎劫，只會更進一步的「無能、無信、無德」。這樣一來，香港本土意識勢必高漲，和國際社會的互動越來越強，在全球化時代，製造的蝴蝶效應，足以令北京不希望出現的大事小事，變成自我實踐的預言。

中共最大綱領始終是維穩。鄧小平說「警惕右、但主要防左」，正因為歷史上每每是林鄭這類極左作風，「形左實右」，才帶來最大不穩定性。特區政府也好、北京也好，真的要用這方式「管治」下去嗎？對香港人民的利益固然相違背，就是對北京每天掛在口邊的國家利益，又有何好處？

改變這恐怖循環的最後機會，不是選了一個曾俊華、黃仁龍當特首，就能改變一切，而是必須選出一個願意動用特首權力、改變制度的人，配合已變天的立法機關通過改革，結構上落實特首和立法會雙普選。無論咬文嚼字的定義如何，一般市民認知的真普選，必須讓候選人無篩選的參與，每人的選票持分基本均等，不再出現功能組別和選委會的特權階層，才能避免林鄭政權借屍還魂。經過「三大戰役」，除了那不足20%依然支持政府的鐵桿深藍，誰不希望立刻換掉林鄭月娥？

假如錯過機會，香港的中產不會再有耐性，只會自尋後路；新一代更不可能對制度有任何信任，定然豁出去自由發揮；而北京欽點填補位置的那種人，卻絕不可能駕馭這部國際認可的香港機器。屆時，還會留下一個怎樣的香港？

明報筆陣，2020年2月10日