酒駕者分兩種，一種是社交性飲酒，偶而酒駕，被抓一次以後就學乖，另一種是酒癮性酒駕，這類人除了酒駕以外，還會有其他酒癮問題，比如家庭、工作、社交、健康受影響，或者有憂鬱、失眠，甚至幻覺等酒癮併發症，而酒癮性酒駕，必須讓整體酒癮問題改善，才可能減少酒駕。
不少酒癮性酒駕者常出車禍，撞得頭破血流，或者酒後家暴，弄得雞犬不寧，但依然酷嗜杯中物，原因在於酒癮一來，心思被酒精佔滿，就會喪失自控力。酒癮治療就是針對酒癮者再喝酒的相關環境、情緒、壓力與個性因素，以個別或團體治療方式，一步步培養抵抗酒精誘惑的能力。酒癮治療比起藥癮治療困難許多，因為酒精隨處可得，必須靠酒癮者、家人與治療者長期共同努力，才能取得一些療效。目前有些反覆酒駕者確實會被移送強制酒癮戒治，但比率還是偏低，原因就出在酒癮治療場所有限，而能提供嚴謹完整酒癮治療的單位更是不多，這是政府必須努力之處。
剛好在這事件發生同時，台北高等行政法院做出一個「人民沒有接受『無端酒測』義務」的判決，讓酒駕防治橫生枝節。事情起源是有駕駛者躲在車上裝睡，拒絕酒測而被警察開罰單，憤而告到法院，結果承辦的台北高等行政法院認為該名駕駛沒有酒駕跡象，警察不該隨意酒測，因此也免罰。這樣的判決顯然已經誤解了酒測的用意，事實上酒測可分選擇性酒測與隨機性酒測，前者意指懷疑酒駕才酒測，後者則是在路上隨機酒測，而研究已經證實，隨機性酒測遏止酒駕的成效，是選擇性酒測的兩倍。隨機性酒測在國外已經大規模施行，根本沒有違反人權的問題，台灣若有疑慮，應把隨機性酒測納入法律，才不會讓警察酒測時綁手綁腳。
還有，肇事的酒家女所屬的酒店，如果在國外，也會接受政府建議，對消費者與員工實施防酒駕措施，比如代為尋找替代駕駛，或者叫車送飲酒者返家，而非放任醉茫茫的酒客與員工開車離開。
兩年前時任台南市長的賴清德曾呼籲明星不要代言酒品廣告，竟遭大學教授冷言譏諷，其實研究已經證實，名人代言酒品，會增加青少年飲酒量，對於酒癮與酒駕問題都有害處。
回到酒駕的嚴刑峻罰。台灣這些年把酒駕標準與罰則從嚴修正，每年並施行數十萬次路邊酒測，從酒駕傷亡數據來看，已經收到明顯成效，尤其是酒駕致死案件已經下降數倍，今年可能首度降到百人以內。新加坡一年酒駕致死約20人，如果台灣降到百人以內，以人口比例來看，台灣的酒駕防治成效已經趨近新加坡，大可不必再學人家使用鞭刑。
酒駕防治在全世界都是重大內政問題，積幾十年的經驗可知，必須採行以實證為基礎酒駕防治策略，才能減少酒駕傷亡。以幾個月前形成話題的「酒駕者洗大體、洗太平間」來說，乃模仿美國某些州，但這類措施至今尚欠缺成效證明。台灣目前最欠缺的酒駕防治，如上所述，應是要求酒駕者強制安裝「酒測自動上鎖」裝置，以及補強酒駕者的酒癮治療。
酒駕問題我寫了很多次，底下這篇是最新也是最深入的一篇。
從酒駕問題的討論，可以看出台灣民間社會討論公共議題的素樸本質。
簡言之，台灣的酒駕問題已經明顯改善，就因酒測標準降低與大規模酒測，但這樣的效果就要探底，這在國內外都一樣。
全文連結如下：
