起床就看到報章媒體斗大聳動的標題，
作為一個有水準的閱聽人，
當然是要點進去看內文才行。
雖然只是一審判決而已，
檢察官也表示收到判決書後絕對會再上訴，
還沒定讞的案件，被翻盤的機率都很高；
精神問題無罪宣判、50萬交保強制就醫五年，
這結果實在與社會大眾的期待大相逕庭。
既然台灣自詡為法治社會，
和各位討論一下，所謂「原因自由行為」，
翻開刑法第19條第1項，條文如下
「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，
致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」
通常原因自由行為適用在酒駕與吸毒後的犯案，
指你的行為並非無法控制，而是自己招來的，
例如說喝酒或吸毒是自由意志下所作之行為，
無法在酒駕毒駕後辯稱無法控制身體而肇事，
法律規範限制這些人無法利用這個法條減刑。
但既然有規範，當然就有例外，
刑法第19條第2、3項條文如下
「行為時因前項之原因，至其辨識行為違法
或依其辨識而行為之能力，顯著降低者，得減輕其刑。」
「前兩項規定，於因故意或過失自行招治者，不適用之。」
簡單來說，檢察官認為鄭男雖患有精神疾病，
但尚有辨識自身之能力，建請判處無期徒刑；
法官則認為鄭男於行兇時處於「發病」狀況，
認為其精神狀態逾越可以控制自己的程度，
符合「不罰」之要件。
嘉義地方法院法官兼發言人洪裕翔說明，
鄭姓男子在99年有就診紀錄，
醫師診斷鄭男有思覺失調症，
但從106年後即未有看診紀錄。
假設精神疾病可以以藥物治療控制，
那自兩三年前起就沒有看診紀錄的行為，
能否算是原因自由行為呢？
因為很窮，沒辦法看醫生吃藥？
因為不爽，不想去看醫生吃藥？
還是因為任何原因，沒有去看醫生治療控制？
如果不去看醫生沒有藥物控制的行為，
是因為「生病無法控制」「沒錢看醫生」，
那我覺得法官這樣判決，合理但依舊無法接受；
如果是其他可控制原因而沒去看醫生吃藥控制，
那這樣的判決我就無法理解了。
我翻遍的各家報章媒體，
沒有人在這個區塊多作解釋，
把焦點全部放在民眾的憤怒與家屬的不解，
持續造成社會與扭曲司法的對立。
怪兇手嗎？
因精神疾病持刀搭火車北上要找人理論，
在補票時與員警發生衝突而失手捅人，
你要說他預謀殺人或蓄意殺人，
在法理上是無法成立的；
怪警察體制嗎？
為何在處理精神病患持刀糾紛，
未著相關應勤裝備、未在充沛人力狀況下面對，
這不是一時半刻能解決的問題；
怪法官嗎？
在事發後只要判決不符合大眾期待。
找一個對象把全部的負面情緒加諸，
這個社會就會更好了嗎？
還是，殺人償命，
判他死刑、判他立即槍決、
槍決後順便斬首示眾，
這樣就符合「社會大眾」的期待了呢？
人都會有情緒，
對於這樣的判決我也無法接受，
覺得很無奈的同時，也覺得自己實在太過渺小，
想透過自己的力量想要改變這樣的體系，
除了發發牢騷外，還能做點甚麼嗎？
李承翰學長，下輩子就不要當警察了吧。
然後，TMD防彈背心到底什麼時候才會來啊？
#一線三的日常
#我寫他們的故事
#他們過自己的人生
Written by 一線三
Photo by NPA署長室
Ps.這張照片實在太衝擊了，
若照片真的本人或NPA認為不妥，
請來信告知，將立即撤換。
