虹安前日發表有關「疫苗接種預約平台」索資三週遭已讀不回一事，獲得衛福部薛瑞元次長、民進黨委員及媒體回應與指教，藉此機會與大家更深入討論此一議題。
👉🏻 薛瑞元次長說：「疾管署每月收到立院數百件索取資料，由於現階段要兼顧防疫工作，又要回答立法院的要求，對於立委的索資無法快速回應，請立委多諒解。」🙄 💢
不知道大家是否還記憶猶新，在談到華航諾富特飯店防疫管理曾遭檢舉而未處理時，陳時中部長曾有一句名言：「#公文不會跑得比病毒快」，當時甚至有藥師酸：「我阿嬤來跑都贏了」。原以為這樣的教訓衛福部會謹記在心，沒想到，面對立法院監督時，薛次長依舊用「無法快速回應，請多諒解」的理由來搪塞。
虹安辦公室是在6月24日發函疾管署，請其提供疫苗接種預約平台上線時程及建置相關預算項目說明。平台於7月6日完成建置上線，因此此項建置專案之規格、需求應早已明確，委外採購亦應有標案名稱、得標公司、採購金額等資訊。#系統開發專案一定有相關需求規格書文件，否則部會如何與委外廠商溝通？還是真的雙方心有靈犀、心領神會到完全不用任何文件往來？由此可知，需求規格書是現有資料，衛福部不是沒有時間處理，只是不願意處理。
薛次長也搬出「無法兼顧防疫工作」的理由試圖情緒勒索。但，此類資訊應為資訊室或主計室主管，並非第一線防疫相關人員，亦不需待調查或彙整統計，即可立即掌握時程之規劃，預算之金額等事實才是。虹安在二十日的等待後才發文表示不解，真的沒有過份要求多「快速」的回應。
👉🏻 鄭運鵬委員說：「關貿公司有豐富的建置政府系統平台經驗，委外建置是假議題，虹安是內行人講外行話」。🙄 💢
虹安認為，鄭委員身為資深國會前輩，民意代表資歷比虹安深，應深知疫苗接種預約平台使用人民納稅錢委外建置，運用於全國民眾，亦是防疫政策重中之重，監督委外案之規格和預算花用，當然是立委職責所在！不幫忙一起監督就算了，還急於幫外包公司說好話，鄭委員才真正是內行人講外行話！
虹安原文中，其實並未反對平台採委外建置，也並未質疑委外公司的能力與實績，虹安質疑的一直都是衛福部不回應預算來源，也遲遲不提供平台建置規劃，對於一些民眾需要的疫苗接種預約相關功能，為何目前於平台上並未提供，也無法一窺全貌。果若依鄭委員所說，關貿公司過往績效卓著，不容質疑、無須說明，則何須政府採購法招標程序？何須立法院監督？
👉🏻 劉世芳委員說，「委外計畫本來就會對外公開，委外建置有按照採購法沒有問題，而現在還在預算執行期間，執行還沒完成要報告什麼？一切要按照契約程序來走。」🙄 💢
劉委員可能沒有理解虹安所提出的問題，也未看文章就發言。我們並非要求疾管署提供疫苗預約平台之結案或執行報告，而只是要求說明本來在「委外計畫」中就應該會有的 #規劃時程 與 #預算金額。劉委員若認為本案都有依照政府採購法程序，計畫也有對外公開，那疾管署迄今三週無法回覆虹安索資，且不論這麼長時間的簽核是否合理，若連已經公開的資訊都無法直接提供政府公開採購網連結讓我們自行下載了解，豈不是更莫名其妙了嗎？
至於執行還沒完成要報告什麼？讓我來告訴劉委員，疫苗接種預約平台上線，許多民眾需要的功能未臻完善：混打防呆機制？第二劑接種時間通知？施打優先類別稽核？長者使用者介面體驗(UI/UX)強化？殘劑預約功能？如果按照劉委員所說，只能等到執行完成才能說，那不就錯過了這些功能需求完善的時間點？
👉🏻 關於另一媒體報導中，引述資深國會助理說「應該去找財政部，要求約見關貿公司的官股代表，自然資料就會一清二楚。」
虹安當然也知道，所以 #日前早已對財政部發函索資，請其轉請關貿公司提供相關資訊，財政部初步回應同樣也表示「要衛福部同意，本部不便提供」，建議我們回頭向衛福部索取。至於報導中評論，有官股色彩的公司，立委怎麼可能要不到資料的質疑，虹安只能無奈的說，對各部門和國營事業的敏感索資滯礙，早在去年質詢口罩進銷存數據時，就已經歷許多。
第十屆立法委員對行政院各部會的問政索資，往往困難重重一事，從第三會期紛紛擾擾的 #3加11會議紀錄 索取乙案，便可見一端。本來行政部門負責執行，立法部門負責監督，都是職責之所在，還是希望不分黨派的國會同仁都能誠實面對自己，別讓立法院成了只能拍手和舉手的立法局了。
需求規格書 在 [心得] PM分享：如何撰寫產品需求與規格文件？ - Mo PTT 鄉公所 的美食出口停車場
中曾經寫到PRD（Product Requirements Document 產品需求規劃書）這個文件類型，有時也叫做產品規格書（Product/Feature Spec），更小型的功能修改則 ... ... <看更多>