【殉情？幫助自殺？還是殺人？】
四年前的一場噩耗，讓一對憤怒難過的父母，直到現在都還認為女兒是遭到男友殺害，只是被偽裝成是燒炭自殺、一起殉情的樣子。（詳細事實證據請見判決書）
男友被以 #殺人罪 起訴，他則主張是 #殉情，但一審法院最後卻是判男友 #幫助自殺罪。
上個禮拜的這篇【提告但檢察官不起訴就沒轍了嗎？】我們講了這個案子可能牽涉的程序上問題，應大家要求，這個禮拜我們來談談實體問題。（推眼鏡）
到底殉情、幫助自殺跟殺人在法律上有什麼不同呢？
▌幫助自殺 vs 殺人
刑法第 275 條第 2 項：「教唆或幫助他人使之自殺者，處五年以下有期徒刑。」
幫助自殺跟殺人的不同在於 #被害人有沒有想要死，人家不想死你還把他弄死就是殺人。另外幫助自殺必須在別人 #起意自殺後 再給予助力，促成他的自殺才算，例如幫忙買木炭。
因此，如果欺騙、汙辱在先而造成別人想自殺，但之後並沒有給予助力，只是單純不阻止他自殺也不會成立 #幫助自殺，例如你騙網婆說自己長得像玄彬，但後來人家發現你只是玄關，悲憤過度而自殺，這樣不會成立幫助自殺罪啦，免驚。
▌幫助自殺 vs 殉情
刑法第 275 條第 4 項說：「謀為同死而犯前三項之罪者，得免除其刑。」
殉情但一人獨活就屬於這種情形，如果原本想一起死但沒死成，針對當時幫助另一人自殺的行為（例如買木炭）而把獨活的人丟進牢裡，其實沒什麼道理，所以規定 #雖然有罪但不會被判刑。
另外新聞上看到父母帶小孩一起死，但最後父母獨活的情況，是不是也可以適用這個規定免刑呢呢？最高法院的判決認為不行。因為年齡還小的小朋友根本不懂死亡的意思，又怎麼能說他有自殺的意願呢？
▌殉情？幫助自殺？還是殺人？
回到本案，一審法院認為，雖然被告主張兩人是燒炭服藥後躺在床上殉情，但被告的體內並沒有驗出助眠藥物，吸入的一氧化碳也比被害人少很多，推測被告應沒有謀為同死的意思。
然而，我們並不能因為被告預見被害人會因燒炭而死，而其死亡不違反被告的意思就說被告殺人。畢竟從割腕、遺書來看被害人是真的有自殺念頭，就算被告騙被害人說願意一起死，某程度堅定了被告自殺的意願，但被害人最終還是自己下決定的，不能因為「被告騙說想一起死」就認為他有殺人的故意。
不過，被告陪被害人一起去買木炭、燒炭的行為的確是在被害人起意自殺後給予助力，因此成立幫助自殺罪。
▌周末不外出，文章帶著走
《死亡自決權》書摘：英國人如何討論安樂死這件事
https://buff.ly/2x4Hocp
除了死亡不能解決問題以外，我們是不是可以想得更多？淺談言論自由與匿名言論
https://buff.ly/2GOjPHg
回顧一下上一篇【提告但檢察官不起訴就沒轍了嗎？】
https://buff.ly/2WyfSPn
附上截圖新聞網址：https://buff.ly/2Q94RQh
一審判決字號：臺灣士林地方法院 106 年訴字第 98 號刑事判決
雖然有罪但不會被判刑 在 Re: [問題] 阿慈：合約不保證里程無法求償- 看板car 的美食出口停車場
這問題我幾年前就查過了阿
懶得看我跟你講結論：
1.不懂車的又不愛仔細看契約ㄉ不要亂跟車行買二手車 嘻嘻
2.這種條款確實可以阻卻詐欺罪的成立 連推給前手都不用
但是不是寫了就一定不可以，例如下面這個高等法院案例，買家又有另外問
看一下這個高等法院判決講甚麼吧
==============================================================
被告及其辯護人雖辯稱：
系爭車輛販賣與告訴人時，合約上已有註明「本車里程不保證」，
是被告2 人 並無詐欺之犯意云云。
又依系爭車輛之原廠維修紀錄，該車 於99年7 月9 日
進原廠維修時，里程數即已達427,705 公里 ，是行將公司拍賣系爭車輛時所查定之里程
數404,734 公里 ，亦屬有誤等語，惟被告蘇哲民、郭朝龍與告訴人間之系爭 車輛買賣合
約上所謂「本車里程不保證」之條款，並不當然 影響刑法詐欺罪之構成要件之成立。詳
言之，被告蘇哲民、 郭朝龍既已明知系爭車輛購入時之里程數係404,734 公里， 則其等
為求順利售出系爭車輛，而故意將對中古車買賣成交 價有決定性因素之行車里程數大幅
調低後再公開販售，本即 在客觀上已構成詐術之行使，在主觀上亦有詐欺之故意，不 因
有無於契約中另註明「里程不保證」而有異。否則，所有 涉及買賣之詐欺犯罪類型均可
透過此種所謂「不保證」之條 款而免責，刑法詐欺罪之規定即恐淪為具文
==============================================================
這件沒那麼簡單，寫這個條款還是可以阻卻詐欺罪的成立
上面這件高等法院判決 實際哩程4x萬，結果表顯示13萬，然後買家問了之後
賣家回說實際是18~20萬。 所以雖然部分承認有調錶但還是說謊阿
因此會有罪不是因為那個條款沒有效，而是有其他證據證明被告有詐欺行為
以下這件就無罪 雖然被檢察官起訴，一審無罪，檢察官又上訴，二審還是無罪
https://bit.ly/3Rm156x
這件，24萬調成12萬。但法院認為
請注意以下這件的被告還是「慣犯」但是法官說不能因為他是慣犯就當作證據阿
==============================================================
最末一行之備註欄確實記載甲方（賣家即被告）已告知乙方（買家即告訴人鄭文隆）此車
出售時「實際里程2拾4萬公里」，非實際里程顯示的數據，乙方本人同意以現況實車作為
交付等語，備註欄正下方及契約末皆有告訴人親自簽名無誤...
雖被告確實於107年6月間與108年1月間，有兩案出售中古車時因調降里程未充分告知而遭
以詐欺取財罪判刑確定之前案紀錄，然檢察官亦知除非為特定本案犯罪事實所必要，前案
紀錄本不能逕作為認定被告本案有罪、無罪之積極證據，且該等發生於本案之前之另案，
契約皆未明確記載真實之實際里程數，僅泛稱「甲方已明白告知乙方里程數表之數據不保
證現況交車」等語（見他字卷第82、95頁），核與本案汽車買賣合約書之記載明顯不同，
自不能以被告曾有上開中古車買賣「黑紀錄」，就認為被告於本案亦有對告訴人施用詐術
==============================================================
嘻嘻 阿慈說甚麼他幫人看合約還是怎樣的 看看就好啦
他上法院的次數 可能都沒有你我多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.118.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1694674285.A.14C.html
... <看更多>